Lenea este motorul progresului. Totul și nimic Motorul principal al progresului

V.A. Maider, 2005

„MOTOARE DE PROGRES”

V.A. Mader

K.E. Ciolkovski (1857-1935), ale cărui lucrări au adus o contribuție semnificativă la formarea filozofiei cosmice și la o nouă viziune asupra Universului, a numit oamenii de știință adevărați „motoare ale progresului”. Aceștia organizează umanitatea într-un întreg, inventează mașini, indică modalități de „îmbunătățire a rasei umane”, descoperă legile naturii, sunt receptivi la marile descoperiri, sunt capabili să le asimileze și să le difuzeze în rândul maselor.

Știința este mintea colectivă a multor generații de oameni de știință, totalitatea gândirii umane și este profund internațională. Acest sau alt domeniu al științei se poate dezvolta în paralel pe diferite continente, în diferite țări, fără să se împrumute. În consecință, în lucrările științifice există trăsături comune, legi generale, a căror înțelegere ajută la pătrunderea în psihologia căutării adevărului. Și, deși știm că există așa-numitele legi interne ale dezvoltării științei (logica internă a științei), legile acesteia, a scris V.I. Vernadsky (1863-1945) „nu coincide cu legile logicii (știința nu se mișcă într-un mod inductiv sau deductiv), ci este o manifestare complexă a personalității umane” 1.

Știința este una, granițele intersectoriale sunt din ce în ce mai neclare. Vernadsky chiar a vorbit despre necesitatea de a crea o „știință universală unificată” care ar putea cuprinde procesele naturale și sociale ale realității. Odată cu crearea unui „grup de reflecție științific”, vor fi organizate lucrări pentru îmbunătățirea „structurii societății umane”. Vedem aici o intersecție a ideilor sale cu sarcinile care au fost puse de omul de știință și filosof A.A. Bogdanov (1873-1928) în lucrarea sa Tectologie. Știința organizațională generală "(1913). Ele sunt în concordanță cu proiectele cosmistului rus N.F. Fedorov © (3828-1903) cu privire la crearea Muzeului Atut-Științific

ca o carte de istorie scrisă de neamul uman („Muzeul, semnificația și scopul său”).

Știința este o chestiune obiectivă, este lipsită de pasiune, dar este creată de oameni cu caracteristici subiective. În raport cu acesta, uneori sunt folosiți termenii „mare” și „curat”. Primul este asociat cu munca unei echipe numeroase, cu al doilea - perspectivele strălucite ale indivizilor. Uneori oamenii de știință vorbesc despre știință ca fiind „mare” și „mică”. Și din nou, acestea sunt asociate cu acele forțe științifice care rezolvă probleme specifice. De exemplu, cercetarea în domeniul energiei nucleare sau a spațiului, unde institute întregi lucrează pentru a rezolva probleme, este denumită știință „mare”. Echipe relativ mici, laboratoarele sunt denumite științe „mici”. Un exemplu izbitor de succes al acestuia din urmă este descoperirea structurii ADN-ului, care a determinat dezvoltarea biologiei timp de mulți ani. A fost realizat de doi oameni pe baza analizei datelor obținute în alte trei laboratoare mici.

După cum puteți vedea, munca „meșterilor” în știință poate fi greu supraestimată. Ei creează o „parte subacvatică a aisbergului” numită Știință. Dar, în mare măsură, apariția unor noi direcții științifice depinde de legi și factori necunoscuți ai apariției unor personalități remarcabile. În legătură cu astfel de indivizi V.N. Vernadsky a folosit uneori expresiile „eretic”, „reprezentant ortodox al gândirii științifice”. În lucrările științifice, a scris el, „indivizii trebuie să acționeze întotdeauna, în viața lor sau în acest moment, ridicându-se printre nivelul mediu” 2. Și istoria dezvoltării ideilor științifice mărturisește faptul că uneori un om de știință individual cu descoperirea sa a schimbat de fapt nu numai bazele viziunii științifice asupra lumii timpului său, ci și întregul curs al culturii. Să presupunem că crearea lui N.I. Lobachevsky (1792-1856) geometria neeuclidiană a schimbat viziunea asupra lumii despre epocă și stilul gândirii matematice.

Celebrul fizician francez, fondatorul mecanicii undelor Louis de Broglie (1892-1987) a reflectat asupra importanței personalităților remarcabile în știință: „Cei mai importanți factori sunt calitățile șefului echipei, inițiativa individuală și intuiția cercetătorului. Dar în partea teoretică, mi se pare că efortul individual este cel mai esențial, adesea în singurătate. Cele mai mari descoperiri în acest domeniu au fost făcute de minți curajoase în izolare. A fost așa cel puțin în trecut, dar cred că există toate motivele să credem că așa va fi și în viitor ”3.

Într-una din scrisori (1932) către K.E. Ciolkovski (1857-1935) a remarcat: „Nu uitați că pacea și singurătatea sunt necesare pentru succesul muncii mele”. Iar Einstein s-a numit „un cal într-un ham singuratic”. Aparținând în totalitate științei, nu s-a predat complet țării, prietenilor, rudelor, familiei.

Când discutăm problema „singuratic - colectiv”, îmi amintesc și remarca lui K.A. Timiryazev (1843-1920) că producția științifică „artizanală” este imposibilă, „ca o producție similară de poezie”. În companie puteți scrie vodevil, operete, dar nu „Faust” sau „Hamlet”. „Se spune”, a scris el, „că Gay-Lussac l-a invitat odată pe Tenard (chimistul francez Louis Jacques Tenard (1777-1857), care a descoperit peroxidul de hidrogen în 1818 - VM) să întreprindă o lucrare comună. - Bine, a fost de acord Tenar. "Dar cum ne despărțim?" - „Este foarte simplu: vei lucra și voi vorbi”, a răspuns Gay-Lussac ”4.

O astfel de excursie istorică ar putea fi continuată, dar faptul că interesul pentru latura psihologică a creativității științifice nu a scăzut de pe vremea lui Platon și Aristotel este important pentru noi. Și în timpul tehnologiei noastre computerizate, a crescut și mai mult. De asemenea, suntem interesați de componentele personalității unui om de știință, deoarece există cea mai strânsă legătură între munca omului de știință și caracteristicile personalității sale. Acum spunem că știința este o chestiune de importanță națională, deoarece fără nivelul său adecvat, țara pierde mecanismul social pentru producerea de noi cunoștințe. Și după ce am pierdut știința, pierdem și sistemul educatie inalta... De aici și axioma: educația ar trebui să fie o prioritate în societate.

La această axiomă, dorim să adăugăm următoarele: educația ar trebui să fie continuă

nym. Schimbarea rapidă a echipamentelor și a proceselor tehnologice necesită o dezvoltare profesională constantă și recalificarea specialiștilor. Și acest proces va avea succes pentru cei care au primit educație fundamentală, educație profundă și largă. Sistemul educațional în sine trebuie să fie în continuă evoluție și reconstruit în mod inteligent. Se bazează pe profesorul-novator, profesorul-creator, organizând activitățile cognitive și științifice ale elevului, studentului. Pregătirea și concentrarea sa profesională trebuie să fie înaintea cerințelor de astăzi. Atât pedagogia modernă, cât și psihologia demonstrează că o persoană are capacități potențiale nelimitate. Sarcina profesorului-om de știință este de a învăța un tânăr să învețe, să învețe continuu.

Din păcate, majoritatea noii generații și-a pierdut interesul pentru știință și dobândirea de cunoștințe. Nu este pregătit pentru percepția a ceea ce determină viitorul Rusiei și al fiecărui rus. Vechile idealuri se pierd, dar altele noi nu sunt definite. În acest sens, putem aminti „legea” vieții filosofului Aristotel: „Binele depinde de respectarea a două condiții - un scop final corect stabilit și căutarea mijloacelor necesare care să conducă la acesta”.

Desigur, știința este opera tinerilor. Istoria ne oferă multe exemple despre cum oamenii de știință cu un coeficient științific ridicat și-au început cariera foarte devreme. Statisticile afirmă că, din 1735, oamenii de știință remarcabili au făcut primele publicații la vârsta de 25 de ani, iar cei mai mulți dintre ei - chiar mai devreme: E. Galois, B. Pascal - la vârsta de 17 ani; 3. Freud - la 21 de ani; C. Darwin, D. Maxwell, K. Gauss, M. Faraday, A. Einstein, L. Euler, D. Hilbert, K. Gödel, A.N. Kolmogorov - la 22-24; B. Riemann, G. Cantor, N.I. Lobachevsky, N.N. Luzin - la vârsta de 28-30 de ani. Perioada de muncă activă a acestor oameni de știință este în medie de 35-40 de ani. Darwin, pe de altă parte, a lucrat timp de 50 de ani, Einstein - 53, Freud - 55. În ceea ce privește recunoașterea academică (cum ar fi Premiul Nobel), apoi au venit la ei la 25-30 de ani de la prima publicație.

Se poate invidia cu amabilitate munca grea și talentul lui L. Euler (1707-1783), care la vârsta de 13 ani a devenit student la Universitatea din Basel; la 16 ani - a ținut un discurs în limba latină, oferind o analiză comparativă a filosofiilor lui R. Descartes și I. Newton, pentru care a primit o

stump maestru al artelor; la 19 ani - a fost remarcat printr-o recenzie onorifică a Academiei de Științe din Paris pentru munca depusă la concurs pe cea mai avantajoasă locație a catargelor pe o navă. Interesele sale științifice acopereau toate departamentele de matematică și mecanică contemporană, teoria elasticității, fizica matematică, optică, teoria muzicii, teoria mașinilor, balistica, știința marină, asigurări etc. Dar a fost orb pentru o parte semnificativă a vieții sale.

Și totuși, atunci când pronunțăm judecata „Știința este opera tinerilor”, trebuie să avem în vedere că aceasta este statistică cu o metodă de interpolare. Există o oarecare legătură între vârstă și succesul științific, dar nu rezultă din logica muncii științifice. Există chiar un fapt istoric unic. Grupul de matematicieni francezi care și-au publicat lucrările sub pseudonimul N. Bourbaki a avut o regulă nescrisă: dacă ajungeți la vârsta de 50 de ani, părăsiți această comunitate științifică, dar înainte de aceasta aduceți unul sau doi studenți în locul dvs. În ceea ce privește datele statistice, trebuie avut în vedere faptul că mulți oameni de știință „își părăsesc cercul” din motive familiale, condițiile de sănătate, auto-mulțumite după primul succes, nu își pot schimba stilul de gândire și, uneori, întregul sistem de opinii după o descoperire semnificativă în știință , etc. Se întâmplă ca după primul astfel de succes, un om de știință să se „îmbolnăvească” cu dorința de a obține date noi de același nivel, dar acestea nu vin. Dezamăgirile sunt posibile, plecând într-o altă sferă a activității spirituale, în afaceri etc.

Ni se pare că vârsta unui om de știință nu este un obstacol în calea științei, iar bătrânețea sa nu este un declin, ci într-o măsură mai mare creșterea puterilor sale intelectuale. Un om de știință care își iubește munca este capabil să obțină rezultate originale chiar și la o vârstă considerabilă. Natura abilităților unei persoane și un anumit tip psihologic al gândirii sale sunt importante aici. În ceea ce-l privește pe omul de știință-filosof, înțelepciunea i-a venit puțin peste ani, iar contribuția sa la tezaurul culturii devine mai vizibilă. Același lucru se poate spune și pentru matematicieni. Astfel, în „Epilogul” cărții sale „Sunt matematician” N. Wiener a scris că ultimele pagini ale acestei autobiografii coincid cu aniversarea a 60 de ani. „Aceasta este o epocă destul de solidă pentru un matematician. Dar încă lucrez și nu aș vrea să cred că toate realizările mele sunt deja în urmă ”5.

Formularea întrebării despre constituenții personalității unui om de știință are o importantă semnificație psihologică, pedagogică și metodologică. Iar sursa directă a înțelegerii sale este pătrunderea în laboratorul creativ al omului de știință, familiarizarea cu moștenirea sa științifică, care include nu numai cărți, articole, ci și scrisori către colegi, jurnale, memorii de studenți, adepți ... , biografia sa (sau autobiografia) este un exemplu de urmat. „Exemplele învață mai bine decât interpretările și cărțile”, N.I. Lobachevsky în discursul său „Despre cele mai importante subiecte ale educației” din 5 iulie 1828 cu ocazia primei aniversări a biroului său de rector la Universitatea Kazan și a absolvirii studenților.

Abordările tipologiei (clasificării) personalității unui om de știință sunt foarte diferite, deoarece sferele activității științifice în sine sunt, de asemenea, diferite. Iar procesele de diferențiere și integrare a științei presupun anumite atitudini în evaluarea personalității unui om de știință. Dar ei înșiși ne vor ajuta să vedem componentele personalității unui om de știință. Astfel, găsim reflecții profunde asupra creativității științifice și stilului de gândire în lucrările speciale ale matematicianului francez La Poincaré (1854-1912). O anumită clasificare a fost efectuată în cartea „Oameni mari” de chimistul german W. Ostwald (1853-1932). Există lucrări cunoscute în această direcție de matematicianul francez J. Hadamard (1865-1963), matematicianul și profesorul maghiar D. Poya (1887-1985), reprezentanți ai școlii naturale-matematice rusești - V.I. Vernadsky (1863-1945), P.S. Alexandrova (1896-1982), A.N. Kolmogorov (1903-1983) și mulți alții.

Mai mult, înțelegând această problemă, trebuie să ne amintim că fiecare om de știință nu este doar un reprezentant al unei științe specifice, ci și un fiu al timpului său, al epocii sale. Intră în acest timp, creează și experimentează în mod constant asupra sa întregul set de valori materiale și spirituale care îl înconjoară. Este foarte important ca perioada creatoare din viața unui om de știință, „înclinațiile sale naturale” să coincidă cu „preferințele societății”, cu principiile structurii sociale, cu politica și ideologia statului și, în cele din urmă, cu un sistem comun de valori.

Și încă o remarcă asupra esenței problemei pe care o analizăm. Academician P.S. Alexandrov în prelegerea sa publică

pe tema „Vocația unui om de știință” la Universitatea de Stat din Moscova a spus că profesia de „om de știință” nu există. Există o profesie de lucrător științific. Dar nici o astfel de profesie nu exista la începutul secolului al XX-lea. Persoanele implicate în științe, în majoritatea cazurilor, erau profesori, profesori asociați, profesori de învățământ superior. Un exemplu izbitor este N.E. Zhukovsky (1847-1921), un mare om de știință și inginer, dar prin poziția sa profesională s-a considerat întotdeauna profesor la Universitatea din Moscova și la Școala Tehnică Superioară din Moscova.

Ce elemente constitutive ale personalității unui om de știință, fără a pretinde că sunt complete, pot fi distinse?

B. Pascal (1623-1662) în „Gândurile” sale a scris despre o minte profundă („perspicace”) și matematică, care se caracterizează prin gândire simultană (simultană), care înțelege un obiect din diferite părți simultan.

A. Poincaré a împărțit oamenii de știință în analiști-logicieni și geometri-intuiționisti. Adevărat, la baza unei astfel de clasificări, găsim în el calitățile înnăscute ale unei persoane.

„Însăși natura minții lor”, a scris el, „îi face adepți ai logicii sau intuiției și nu sunt capabili să o abandoneze atunci când încep un subiect nou.

Nu educația a dezvoltat în ele una dintre aceste două înclinații și a înecat-o pe cealaltă. Matematicienii se nasc, nu se fac și, aparent, se vor naște și ca geometri sau se vor naște ca analiști ”6.

Matematicienii vorbesc și scriu despre tipurile de gândire „creier stâng” și „creier drept” ale oamenilor de știință. „Dacă Leibniz”, a remarcat I.M. Yaglom, - fără îndoială, poate fi caracterizat ca un logician (sau algebraist), apoi Newton cu o certitudine mai mică poate fi atribuit categoriei fizicienilor (geometri), adică persoanelor care sunt extrem de caracteristice percepției imaginii lumii, stimulată de activitatea emisferei drepte a creierului "7.

A ________ J ____ L / TT T - ..-- / 10LL

pYGliiskii cshZik 1 .L. £\u003e pE11 \\ ioyv-

1971), referindu-se la întrebarea „Ce creează un om de știință?”, A scris că „cei mai mari oameni de știință sunt cei care ne înzestrează cu un nou mod de gândire” 8. Mai mult, el a numit categoria descoperitorilor (Oersted, Roentgen, Becquerel); designeri (Wilson, Laurens) care creează noi dispozitive pentru direcții complet noi de cercetare științifică; vânători (Faraday, Rutherford), care, ca agil

nye câini, simțiți adevărul. Printre proprietățile care creează un om de știință, el a numit în primul rând entuziasm și optimism. Și dacă un om de știință este asemănat cu un vânător de comori, atunci el poate întoarce multe pietre până găsește ceea ce are nevoie. Faraday a fost întrebat odată cum să efectueze cercetări și el a răspuns: „Începeți-l, continuați și terminați-l”. Ritmul cercetării științifice este lent. „Unitatea de măsură a timpului în munca științifică este de cinci ani” 9.

A. Einstein într-un discurs din timpul sărbătoririi a 60 de ani de la M. Planck (1858-1947) a spus că pentru unii știința este ceva asemănător unui sport mental care oferă unei persoane un sentiment vesel de tensiune a forțelor intelectuale, pentru alții este o sferă pentru obținerea rezultatelor necesare practică. Dar există și o astfel de categorie de oameni care au venit la știință, fugind de viața de zi cu zi. Și compară senzațiile unui om de știință cu melancolia care atrage un locuitor al orașului în munți, „unde se bucură de un contur calm care pare destinat eternității”.

Există oameni de știință care sunt numiți „colecționari” (aceștia colectează date științifice); există „sistematizatoare”; există „detectivi” care încearcă să găsească defecte în rezultatele cercetării (lucru foarte important, dar foarte nepopular); există „creatori”, „genii”. În acest sens, oamenii de știință vorbesc despre libertatea de gândire, despre zborul fanteziei. Fiziolog I.P. Pavlov (1849-1936) a susținut că, pentru a rezolva cu succes o problemă științifică, trebuie mai întâi să „dizolvați gândurile, să fanteziți liber”, iar poetul G. Heine (1797-1856) a exprimat această idee foarte brusc și paradoxal: prostii care se strecoară în capul unei persoane. " Psihologii, de exemplu, recomandă introducerea persoanelor de diferite profesii, cu temperamente diferite și niveluri de erudiție în echipe mici de cercetare pentru a crea situații non-standard.

O asemenea clasificare străină a „tipurilor psihologice” a oamenilor de știință este de asemenea interesantă,

INCLUSIV opt grupuri! 1) „FANTYK” -

o persoană, purtată de știință până la uitare, neobosită, extrem de curioasă, foarte solicitantă, care se înțelege adesea prost cu comunitatea științifică;

2) „pionier” - un tip de inițiativă, un generator de idei noi, un bun organizator și profesor;

3) un „diagnosticant” este un bun critic, care este capabil să vadă imediat punctele tari și punctele slabe ale cercetării științifice, care știe să

mers pe jos soluții alternative în cazuri dificile; 4) „polimat” - o persoană care este bine informată în domeniul său de cunoaștere, conștiincioasă, posedând o memorie excepțională, măsură și ordine iubitoare; 5) „tehnician” - acest om de știință vizează capacitatea de a procesa („aduce în minte”) idei slab formulate, neclare; împărtășește de bună voie atât timpul cât și ideile sale; 6) un „estet” care preferă problemele intelectuale sofisticate care caută soluții elegante; ca unul dintre fondatorii grupului „N. Bourbaki ”, J. Dieudonne, stimulii matematicienilor din toate timpurile sunt curiozitatea și căutarea frumuseții; 7) „metodolog” - un om de știință care este foarte interesat de problemele metodologice, care deține aparatul matematic și metodele matematicii, care iubește să discute despre idei științifice cu alții; este tolerant față de alte puncte de vedere, dar iubește complexitatea; 8) „independent” - încearcă să evite lucrul în echipă, îndeplinind orice funcții administrative; nu prezintă multă energie, dar are o observație plină de viață, acută și încredere în sine.

După cum putem vedea, această tipologie exprimă nu numai caracteristicile psihologice ale personalității omului de știință, ci și preferințele sale ca membru al comunității științifice.

Pătrunzând în laboratorul creativ al unui om de știință, suntem convinși de cât de importantă este componenta intelectuală largă a personalității sale. Este expert în domeniul științelor filosofice, naturale-matematice și sociale. Nu întâmplător V.I. Vernadsky a remarcat că cadrul unei științe separate nu poate acoperi (defini cu precizie) aria gândirii științifice. Prin urmare, cercetătorii sunt mai predispuși să se specializeze nu în științe, ci în probleme. Pentru a rezolva problema, mintea necesită atât „profund”, cât și „larg”. Mă voi referi la mândria și gloria științei franceze - P. Fermat (1601-1665), cu al cărui nume este asociată așa-numita „Marea teoremă”, care a fost dovedită în 1995 de matematicianul englez Z. laile. Fermat nu era un matematician profesionist. A fost avocat și din 1631 - consilier al parlamentului de la Toulouse. Matematica, în termeni moderni, era hobby-ul său. Cu toate acestea, chiar și cei mai renumiți profesioniști pot invidia talentul matematic și succesul acestui „amator”. Fermat a anticipat aproape toate marile descoperiri matematice din secolele XVII și XVIII. Poți în siguranță

nume printre creatorii de geometrie analitică, calcul diferențial și integral, teoria probabilităților, teoria numerelor ... În domeniul fizicii, Fermat este asociat cu stabilirea principiului variațional al opticii geometrice.

Filosofia și psihologia demonstrează că, în activitatea mentală reală, două componente ale gândirii - modelarea inconștientă a condițiilor problemei și o decizie conștientă - se completează reciproc, formând o singură țesătură a inteligenței umane. Și dacă mijloacele moderne de logică matematică permit afișarea „algebrei” gândirii, atunci modelarea intuitivă a fenomenelor lumii reale (sau imaginare) din capul uman este „geometria” gândirii. Nu este întâmplător că unul dintre creatorii geometriei analitice, R. Descartes, a văzut o analogie, pe de o parte, între construcțiile geometrice și expresia lor algebrică, iar pe de altă parte, între cunoașterea directă (intuiție) și logică (metoda deductivă).

Pătrunzând în laboratorul creativ al unuia sau altui om de știință, se poate găsi un astfel de fenomen. Idee noua intră în conflict cu principiile (axiomele) bine stabilite, „obișnuite”. Poate răni interesele cuiva, poate provoca ostilitate. Suprimarea inițială a acestuia se poate transforma în critici acerbe. Și dacă nu este posibil să discreditați ideea, atunci începe cea de-a treia fază a confruntării: adevărul ideii este recunoscut, dar noutatea ei este negată. Istoria cunoaște multe situații similare. Se știe că, încă din tinerețea sa, marele matematician, filosof și logician german G.V. Leibniz (1646-1716), s-a născut ideea logicii „matematizante”. El credea că „se poate inventa un anumit alfabet al gândurilor umane și cu ajutorul unei combinații a literelor acestui alfabet și a analizei cuvintelor compuse din ele, totul poate fi atât deschis, cât și permis” 11. Și mai departe în lucrarea sa „Despre știința universală sau calculul filosofic”, el a scris: „Ca urmare, atunci când au apărut dispute, necesitatea unei discuții între doi filosofi nu ar fi mai mare decât între doi calculatori. Căci ar fi de ajuns să ia penele în mâini, să se așeze la scândurile lor și să-și spună reciproc (ca într-o invitație prietenoasă): să numărăm! ”12

Și cum au reacționat contemporanii săi la această idee a lui Leibniz, chiar mărturisesc

replici de V. Bryusov (1873-1924) din poezia „Către un portret al lui Leibniz”:

O Leibniz, înțeleptul, creatorul cărților profetice!

Ai fost deasupra lumii, ca profeții antici.

Secolul tău, întrebându-te, nu a înțeles profețiile

Și cu lingușire a amestecat reproșuri nebunești13.

Abia mai târziu, la mijlocul secolului al XIX-lea, matematicianul și logicul englez J. Boole (1815-1864) a realizat ideea lui Leibniz, creând algebra logicii - una dintre ramurile logicii matematice.

N.I. a avut șansa să experimenteze ceva similar. Lobachevsky - unul dintre creatorii geometriei neeuclidiene. Mulți contemporani nu au înțeles geometria sa „imaginară” și i-au supus unor critici ascuțite (chiar caustice!) (V.Ya.Bunyakovsky, M.V. Ostrogradsky). Chiar și N.G. Cernîșevski nu a rămas deoparte, acuzându-l pe Lobachevski de kantianism.

În acest sens, am dori să reamintim o idee destul de interesantă a lui V.I. Lenin: „Nici o singură mișcare populară profundă și puternică din istorie nu s-a descurcat fără spumă murdară - fără aventurieri și escroci, ticăloși și zăpăciți, agățați de inovatori fără experiență, fără tulburări ridicole, confuzie, risipă, fără încercări ale„ liderilor ”individuali de a aborda 20 de cazuri. și nu aduceți unul până la capăt ”14.

Având în vedere componentele constitutive ale personalității unui om de știință, nu se pot lăsa deoparte concepte precum „geniu” și „talent”. Plecăm de la presupunerea că, dacă geniul este un fenomen individual cu trăsături pronunțate care nu sunt moștenite, atunci talentul este determinat tocmai de gene ereditare. Cultul geniului a luat naștere în Renaștere și este asociat cu activitățile unor titani precum Leonardo da Vinci (1452-1519) și Michelangelo Buonarroti (1475-1564).

Cine este considerat un geniu? Unii cercetători ai acestui fenomen, dezvăluind conținutul acestui concept, vorbesc despre produsul creativității omului de știință; alții acordă atenție calităților psihologice și biologice; alții încă asociază geniul cu munca asiduă. Există chiar și o definiție a geniului: un geniu este o persoană care face o treabă excelentă mult timp și are o influență asupra altor oameni de mulți ani. După cum puteți vedea, aici se atrage atenția asupra productivității și longevității creative a savantului. Ca adjuvant

al-Farabi (aproximativ 200 de lucrări), C. Darwin (peste 100 de publicații) A. Einstein (aproximativ 250 de publicații), A. Poincaré (peste 1000 de lucrări), V.I. Vernadsky (peste 400 de publicații), A.N. Kolmogorov (peste 520 de publicații) etc.

Există un punct de vedere că geniul se exprimă în capacitatea unei persoane de a începe să se îngrijoreze înainte de oricine altcineva.

Este imposibil să nu numim o astfel de componentă a muncii strălucite ca durabilitate, datorită căreia, mai devreme sau mai târziu, va primi recunoaștere publică, va atrage susținători și adepți. Dar ni se pare că este logic inconsistent să asociezi geniul cu noutatea absolută în cunoștințele științifice. Să nu uităm judecata lui I. Newton: „Dacă am văzut mai departe decât alții, a fost doar pentru că am stat pe umerii uriașilor”.

Geniul nu este închis în știința pură. Este fascinat de istoria, filozofia, pictura, poezia, literatura, muzica ei. El vede frumusețea și creează după legile frumuseții. Fiecare fapt științific îi provoacă încântare și plăcere estetică. Faptul unității științei și artei este o axiomă care necesită o atenție specială. Dar când un matematician vorbește despre frumusețea acestei sau a acelei dovezi, el exprimă astfel armonia gândurilor, armonia părților din dovadă.

Lumina vine de la geniu. El este Iluminatorul. Este fericit în studenții săi, se bucură de succesul lor și de dorința de a-l depăși pe Învățător. Un geniu este întotdeauna gata să audă ceva nou și neașteptat. Este pasionat de ceilalți și îi captivează. Ca profesor, el se distinge prin respectul față de personalitatea unui elev, a unui student. Cu toate acestea, atunci când vorbim despre studenții unui om de știință talentat, nu putem să nu luăm în considerare un astfel de factor psihologic. Faptul este că cerând multe de la el însuși, el cere acest lucru de la alții. Și asta uneori îi sperie pe tineri, deoarece psihologic nu pot să nu-și imite Învățătorul. Dar vai ...

Cercetătorii fenomenului de geniu dezvăluie, de asemenea, următoarea caracteristică: oamenii remarcabili din știință au avut o pierdere timpurie a părinților și a rudelor. Și din acest fapt, se concluzionează că pierderea unei persoane dragi servește drept „impuls” pentru eforturile creative, pentru o schimbare a intereselor științifice, a direcțiilor ... În acest sens, ne putem aminti de N.I. Lobachevsky, N.F. Fedorov, M. Curie-Sklodowska și mulți alții

gih. UN. Ceapa reproduce tabelul original al psihologului englez S. Silverman, care prezintă aproximativ 30 de oameni de știință celebri care și-au pierdut părinții înainte de vârsta de 15 ani. Printre acestea se numără N. Copernicus, B. Pascal, G. Leibniz, D.I. Mendeleev și colab.15 Silverman ridică, de asemenea, o întrebare firească: dacă absența părinților poate duce la formarea unor interese de cercetare științifică, atunci de ce oamenii de știință nu părăsesc orfelinate? Răspunsul său este că a fi într-un adăpost este o traumă personală. O încercare de a „înlocui părinții cu statul” afectează negativ o persoană.

Profesorul L. Trachtman de la Indiana University (SUA) a remarcat că în XIV și Al XVI-lea secole Anglia a furnizat o întreagă constelație de oameni de știință talentați în diverse domenii, iar secolul al XV-lea (intermediar) a fost sărac în acest sens. Printre motivele acestui fapt, el pune în primul rând lipsa bogăției sociale și materiale. „Dacă oamenii își cheltuiesc 100% din eforturi pentru a satisface cele mai presante nevoi umane, atunci într-o astfel de societate, talentele nu vor înflori” 16.

Psihologii americani J. Gowen și M. Olson pun aceeași întrebare: de ce sunt create mai multe genii simultan într-o epocă și nu una în alta? Aparent, cred ei, diferite epoci diferă în „climatul creativ”. În opinia lor, „era creativă” începe atunci când tinerii au modele, când diferite culturi coexistă în societate și există condiții pentru dezvoltarea unei viziuni filosofice solide asupra lumii. Această eră se caracterizează și prin interacțiunea empirismului și raționalismului, observației și gândirii analitice. Și istoricul și sociologul S. Arieti a introdus chiar un concept special - „societate creatogenă”, care se caracterizează prin nouă trăsături: 1) disponibilitatea mijloacelor culturale, 2) deschiderea către tot felul de stimulente culturale, 3) dorința nu numai de a exista, ci de a deveni cineva, pentru a realiza ceva, 4) acces gratuit, egal la educație pentru toți, fără nicio discriminare, 5) lipsa de privilegii pentru unele grupuri ale populației și opresiunea altora, 6) o varietate de tendințe culturale, 7) toleranță intelectuală,

8) interacțiunea și cooperarea oamenilor care gândesc creativ, 9) prezența unui sistem de premii și stimulente.

În concluzie - despre o componentă mai importantă a personalității unui om de știință.

Un adevărat om de știință respinge orice violență împotriva unei persoane, orice opresiune morală și mentală. Aceasta este o persoană cu puritate interioară și frumusețe. El se distinge de mulți alți oameni prin inteligență, un nivel ridicat de dezvoltare a inteligenței, educație, cultură a comportamentului. Și ni se pare că inteligența nu este atât mentală, cât morală. Nu vine atât din cap, cât din inimă.

O persoană inteligentă nu numai că nu încalcă regulile elementare de comportament, dar este urmărită în permanență de gândul: nu amestec eu pe cineva în acțiunile mele? El este tolerant față de o altă părere, o acceptă ca pe un egal, nu se laudă cu cunoștințele sale și cu dreptatea sa. Formula lui Socrate i se apropie: „Știu doar că nu știu nimic”. El face distincția între conceptele de „liberă responsabilitate” și „libertate iresponsabilă”. Totul zadarnic îi este străin, că „fără zeitate, fără inspirație”. El este ghidat de trei „balene” care susțin viața - bunătatea, adevărul și frumusețea. Un intelectual este capabil să mențină obiectivitatea, demnitatea și nobilimea în orice circumstanțe (vesel sau amar, semnificativ sau de zi cu zi).

În vechea inteligență rusă găsim mulți oameni asemănători. Au reprezentat o forță culturală colosală, s-au gândit pe larg și la multe lucruri.

Știința și introducerea tinerilor în aceasta sunt două laturi ale aceleiași activități a unui om de știință. Și lasă cuvintele lui M.V. Lomonosov (1711-1765), adresat atât oamenilor de știință, profesorilor și studenților:

O, tu, pe care Patria îl așteaptă din măruntaiele sale,

Și vrea să le vadă,

Ce apelează din țări străine,

O, binecuvântează-ți zilele!

Îndrăznește să arăți, încurajat acum de Racha,

Ce poate să dețină Platonii și Newtonii cu înțelepciune Țara rusă naște 17.

NOTE

1 Vernadsky V.I. Biosfera și noosfera. M., 2002.S. 241.

2 Vernadsky V.I. Tranzacții despre istoria științei în Rusia. M., 1988.S. 88.

3 Broglie L., de. Pe căile științei. M., 1963.

4 Timiryazev K.A. Lucrări colecționate: în Utah. M., 1938.T. 5.S. 60-61.

5 Wiener N. Sunt matematician. M.; Izhevsk, 2001.S. 309.

6 Poincaré A. Despre știință. M., 1983.S. 159.

7 Yaglom IM De ce matematica superioară a fost descoperită simultan de Newton și Leibniz?: (Reflecții asupra gândirii matematice și modurilor de cunoaștere a lumii) // Număr și gândire. M., 1983. Număr. 6, p. 117.

8 Bragg L. Ce face un om de știință? // Știință și viață. 1970. Nr. 9.P. 82.

9 Ibidem. P. 83.

10 Einstein A. Lucrări științifice colectate în

4 volume. M., 1967. T. 4.P. 40.

11 Leibniz G.V. Lucrări: În 4 volume. M., 1984. Vol. 3.P.414.

12 Ibidem. P. 497.

13 Bryusov V. Lucrări colectate în șapte volume. M., 1973. T. 1.S.195.

14 V.I. Lenin Compunerea completă a scrierilor. A 5-a ed. T. 36.S. 193.

15 Luk A.N. Talente de nivel superior în istoria științei: (Revizuirea studiilor străine) // Întrebări despre istoria științelor și tehnologiei naturii. 1986. Nr. 1.S.136.

16 Ibidem. P. 138.

17 Cit. Citat din: Poezia rusă a secolului al XVIII-lea, Moscova, 1972. P. 136. (Biblioteca literaturii mondiale: 200v.; T. 57).

Deci despre ce voiam să vorbesc? O da. Lene... Poți vorbi despre lene ore în șir sau să taci pentru totdeauna. Aș prefera pe acesta din urmă, pentru că sunt prea leneș să scriu și chiar mai leneș să gândesc și să îmbrac gândurile mele cele mai ingenioase în cuvinte, nevoie... Trebuie să vorbesc!
Pentru început, iată un scurt program educațional http://lurkmore.ru/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%B5% D0% BD% D1% 8C (sper că acest monstru funcționează bine)

Lene este un sentiment, sau senzație, sau stare, după cum doriți, frumoasă și necesară. Pentru mine personal, lenea este a doua mea esență. Dacă nu sunt prea leneș să fac ceva, atunci iadul este înghețat, apocalipsa a izbucnit și urșii au murit cu toții. Ei bine, aceasta este, desigur, parțial o glumă (așa cum ați crezut, este greu să înghețați iadul -_-).
Și dacă te gândești serios și temeinic, așa cum le place să spună multă lume, din punctul de vedere al unui adult, atunci lenea este înfricoșătoare și de neiertat (voi păstra tăcerea în cursul ideii mele că lenea este unul dintre cele 7 păcate). Pentru că lenea mănâncă o persoană din interior. Lenea schimbă treptat totul într-o persoană - atitudinea față de viață, sistemul de valori, prezența dorinței și a impulsurilor, în general, tot ceea ce alcătuiește coloana vertebrală a noastră alături de voi, prietenii mei, precum o viață atât de bogată și uimitoare. Este foarte dificil să te descurci cu asta la început și aproape imposibil dacă te implici. Pot spune că lene, poate, poate crea dependență, ca un drog bun cu o dependență rapidă. Merită să-ți dai o favoare o dată, de două ori, de trei ori și gata, lovești ... Împingerea unei mașini sub numele „Eu” devine la fel de dificilă ca aducerea unei femei frigide la orgasm. Deși cu femeile va fi mai ușor.

Am mers prea departe, simt al cincilea punct de sprijin, cu îngroșarea culorilor în jurul lenei. Ei bine, nimic. Îi voi repara reputația!
Se crede că lenea este oarecum similară cu instinctul de autoconservare. Un fel de atunciceea ce trebuie făcut pentru a-și salva pielea, o persoană va face, orice altceva este un capriciu. Se poate fi de acord și să se certe cu asta. Și din moment ce am denigrat deja lenea mai devreme, acum o voi reabilita. Deci, câteva puncte în favoarea lenei ...
Dacă umanitatea în ansamblu nu ar fi leneșă, atunci majoritatea invențiilor și miracolelor moderne ale științei, tehnologiei și gândirii pur și simplu nu ar exista ca inutile. DAR, unul a devenit prea leneș pentru a coace singur pâinea sau pentru a prăji pâine prăjită sau pentru a călări pe cal până în țările îndepărtate sau pentru a scrie scrisori cu mâna ... Și acum avem o mașină de pâine, un prăjitor de pâine, o mașină, o mașină de scris ...
Lenea salvează. După cum le place fetelor să spună, „frumusețea va salva lumea, dar mai departe? Aici au dreptate. Deși?:% Schimbarea nu este leneșă în forma sa pură, o voi numi „leneșă să reacționeze la situație”. Aici! Totul este frumos și sunt mulțumit! Și acum pot descrie toate avantajele de a fi o cioara și nimeni nu-mi poate spune că mă gândesc la subiect. Ha, ai mâncat?!
Deci, trebuie să recunosc, și aici chiar și cei mai organizați oameni trebuie să fie de acord că uneori o persoană este proastă și irevocabilă în grabă... Grăbiți înainte, grăbiți cu capul în sus, fără să vedeți nimic în jur și în cele din urmă să vă prăbușiți de perete. La nișiliștii leneși au un avantaj, deoarece la o viteză de 0 km / h nu este posibilă prăbușirea (dacă ați putea - eu personal vă va înmâna un Darwin Award), dar există posibilitatea ca situația spokooooooooyno să evalueze și să monitorizeze încet cum este permisă fără griji și probleme inutile dacă nu este permis, atunci este încă timpul să rupi ghearele, aici poți, de altfel, să observi transformarea amuzantă a unui leneș extra-clasic într-un super-om de afaceri într-o oră sau două, este amuzant pentru toată lumea, chiar și pentru participanții la transformare).
Astfel, rezumând raționamentul meu lung, voi spune că societatea nu condamnă oamenii leneși, am fost încă, voi fi și voi fi! Pentru că aceasta este o stare de spirit specială, care poartă dragoste și pace! Ei bine, înțelegi că sunt doar sinonim cu „dragoste și pace”? Intelegi? E mai bine pentru tine! Pentru aceasta și ne despărțim

Recent, a apărut un articol minunat că obscurantismul, prostia și ignoranța sunt baza civilizației occidentale și principala sursă de creștere economică, o garanție a stabilității și stabilității acesteia. Legătură.

Deși sunt pe deplin de acord cu acest concept, cred că este posibil să-l dezvolt. Faptul este că prostia și lenea sunt identice (), prostia este lenea mentală, iar lenea este, în primul rând, lenea mentală, adică prostia, deoarece nu se aplică activității fizice ca atare, mai ales la o vârstă fragedă, când un exces de forță formează o lene / inerție specială a mișcării, adică când este nevoie de efort să te oprești, să nu continui.

De exemplu, puteți cita dansuri în discoteci, divertisment furtunos și spectacole sportive, care deseori consumă mult mai multă energie decât antrenamentul sau munca. Dar, în cazul divertismentului, funcția inhibitoare a lenei este dezactivată și acest lucru este direct legat de oprirea activității creierului și de intrarea într-o stare fericită de relaxare mentală.

Și numai odată cu vârsta, când nevoia fizică de mișcare este epuizată (inclusiv din cauza zelului excesiv în divertismentul fără sens), corpul intră într-o stare de armonie finală cu conștiința absentă, al cărei rezultat final este somnul și moartea, și unul și altul. Mai mult, deconectarea, somnul și moartea conștiinței sunt primare, iar corpurile sunt secundare.

Dimpotrivă, conștiința clară este incompatibilă fie cu fericirea, fie cu relaxarea și necesită efort volitiv și chiar suferință, care în cele din urmă neagă moartea.

Deci, prostia, lenea, relaxarea mentală sunt concepte identice care indică o deconectare a conștiinței. Sau despre voința de a muri.

Dar cum se dovedește viabilă o astfel de structură distructivă, cum poate servi ca sursă de creștere, progres, dezvoltare? Dacă este deja evident din premisele inițiale că poate exista exclusiv din cauza autodistrugerii, adică păcat? (Care sunt și concepte identice, p. 345)

De fapt, din aceasta este clar că existența Ortodoxiei este sursa existenței acestei lumi, distrugerea Bisericii este identică cu distrugerea civilizației noastre. Dar cum poate prevala distrugerea asupra creației atât de mult timp?

Răspunsul la această întrebare rezultă din înțelegerea faptului că rolul nostru NU este creația, ci exclusiv păstrarea a ceea ce este dat de sus, iar păstrarea este întotdeauna o poziție mai vulnerabilă decât distrugerea. Întrucât primul este predominant pasiv, în timp ce cel din urmă este activ.

Dar principalul avantaj al distrugerii este ușurința și plăcerea sa. La fel ca un copil care rupe mai întâi jucăriile și împrăștie cuburi și nici măcar nu începe curând să găsească un gust în crearea propriilor lor, chiar și a jucăriilor, a cetăților și a castelelor. Mai mult, acesta din urmă necesită multă răbdare de la un părinte sau educator.

Și totuși, cum se întâmplă ca un copil care a intrat deja în gustul construirii să alunece brusc înapoi la nivelul distrugerii? Dintr-o dată începe să se comporte din nou ca un bebeluș nerezonabil, învățând doar să vorbească? Și cum este această degradare compatibilă cu progresul?

Și nu este compatibilă în niciun fel. Stagnarea în științele naturii, care a fost observată încă din anii 1980, rezultă direct din această teză. În această perioadă, nu a avut loc o singură îmbunătățire / descoperire majoră în domeniul fizicii, medicinei sau sferei vieții de zi cu zi. Tot ceea ce este este îmbunătățirea logică a ceea ce a fost deja descoperit sau făcut mai devreme. Și mai probabil design, mai degrabă decât funcționalitate, fiabilitate și durată de viață.

Și abia acum, când Rusia își reia activitatea științifică (de exemplu, același program spațial), lumea occidentală a început să se agite.

Iată două concluzii:

1. „Progresul” măsurat prin indicatori monetari și economici, în primul rând prin rata creșterii economice, nu numai că nu este identic cu dezvoltarea, ci este adesea o reflectare a degradării și distrugerii. Conducătorul a ceea ce este într-adevăr obscurantism, prostie și lene. (Este la fel)

2. Singurul remediu pentru lene este ortodoxia. Nu va exista Biserică, civilizația de pe Pământ va dispărea.

Citind 5 min.

"Ador oamenii leneși. Leneșii ne duc viața înainte, ei contribuie la progres. O persoană muncitoare va face o muncă monotonă, epuizantă de la o zi la alta toată viața și doar o persoană leneșă se va gândi cum să facă aceeași muncă mult mai repede și să aplice este mai puțin efort. Când muncitorii mergeau, leneșii reinventau bicicleta. Când muncitorii pedalau și învățau să-și păstreze echilibrul, leneșii atașau alte două roți și un motor cu ardere internă la bicicletă. Când muncitorii transpiră în blocaje, răsuceau volanul și își iroseau nervii, leneșii puneau computerul de bord de pe mașină, mutându-ne toate grijile asupra ei. Datorim nivelul actual al vieții noastre leneșilor. Nu munca a creat un om dintr-o maimuță. Lenea a făcut-o. În timp ce muncitorul greu va ciocăni peretele cu un baros, leneșii vor inventa dinamita. " Serghei Musanif Ni s-a spus cu toții încă din copilărie că lenea este rea, că un astfel de stat nu trebuie permis niciodată. Dar să privim lenea dintr-un unghi diferit. Lene - ...

„Iubesc oamenii leneși. Oamenii leneși ne duc viața înainte, ei contribuie la progres. O persoană muncitoare va face o muncă monotonă, epuizantă de la o zi la alta toată viața și doar o persoană leneșă se va gândi la cum să facă aceeași muncă mult mai repede și cu mai puțin efort. Când muncitorul muncea, leneșii reinventau roata. Când muncitorul a pedalat și a învățat să echilibreze, lenevii au atașat încă două roți și un motor cu ardere internă la bicicletă. Când oamenii muncitori transpirau în ambuteiaje, întorceau volanul și își iroseau nervii, leneșii puneau un computer de bord pe mașină, mutându-și toate grijile asupra ei. Nivelul de trai actual îl datorăm oamenilor leneși. Munca nu a creat omul din maimuță. Lenea a făcut-o. În timp ce muncitorul tare va ciocăni zidul cu un baros, leneșul va inventa dinamita ".
Serghei Musanif

Cu toții ni se explică din copilărie că lenea este rea, că o astfel de stare nu ar trebui permisă niciodată. Dar să privim lenea dintr-un unghi diferit.

Lenea este protest

împotriva muncii monotone, monotone și grele. Motivul pentru fiecare efort al unei persoane leneșe este dorința de a evita acest efort data viitoare. Prin urmare, doar omului leneș îi vine o idee despre cum să faci munca inevitabilă cu cel mai mic efort.

Prin urmare, lenea este motorul progresului... Într-adevăr, cine deține toate invențiile, de la cele mari, ca o roată, la cele pur domestice (un lift în casă, o mașină de tocat carne, o oală sub presiune). Nu vorbesc despre tot felul de mașini și mecanisme concepute pentru a facilita executarea acelei lucrări foarte monotone și grele: mașini de spălat, mașini de spălat vase, mașini de cusut, telecomandă, telefon și restul unei mari varietăți de lucruri pentru confortul nostru și minimalismul mișcărilor. Pentru a avea mai mult timp liber și a vă bucura de viață, trebuie să faceți rapid lucruri neplăcute cu cel mai mic efort.

În timp ce suntem leneși, gândul funcționează

Și se mișcă în direcția în care trebuie să te gândești o dată, astfel încât să nu mai trebuie să lucrezi niciodată.

Permiteți-mi să vă dau un exemplu. Un chimist de proces numit Victor Mills a fost încântat să afle că este bunic. Totuși, care a fost dezamăgirea lui când soția lui l-a făcut să spele scutecele din spatele nepoților, ceea ce nu i-a plăcut deloc.

Când Mills s-a săturat de asta, a venit cu scutece de unică folosință, pentru care părinții din întreaga lume îi mulțumesc încă.

"Dacă oamenii nu sunt deloc leneși, vor obosi rapid și, prin urmare, se vor uza."Nu vreau să devin repede uzată ...

Dacă lenea este chiar leneșă

Pentru orice eventualitate, dacă lenea te-a convins să te întinzi, să stai și să nu faci nimic, atunci iată câteva sfaturi cu care vei putea să-ți învingi inerția și apatia.

1. Ia măsuri... Acțiunea este o modalitate bună de a vă spori energia pe tot parcursul zilei.

2. Odihnă... De unde vine entuziasmul dacă ai un singur gând - să dormi suficient? Prin urmare, asigurați-vă că odihna dvs. este în regulă. Amintiți-vă că viața este pentru voi să trăiți. Nu pentru muncă.

3. Cel mai greu este să începi. Mai mult, de regulă, este mai ușor și mai distractiv. Stabiliți-vă o perioadă minimă de muncă, de exemplu, 10 sau 20 de minute. Știți că vă va fi dificil la început. Demn de acest timp, chin, muncă și apoi te vei implica.

4. Termen limita. Dacă aveți un sentiment de urgență, vor fi stabilite limite, la ce oră trebuie să lucrați, atunci eficacitatea acțiunilor va crește, iar lenea va trebui să vă părăsească pentru acest timp.

5. Concentrați-vă pe beneficii. Dacă vă gândiți la ce veți obține la sfârșitul lucrării, la ce vă va oferi, atunci lucrarea va fi mai agilă de argumentat. Și dacă credeți că trebuie să vă petreceți timpul în acest sens, să depășiți dificultățile, atunci, bineînțeles, lenea va rămâne cu dvs. pentru o lungă perioadă de timp, iar munca va rămâne anulată.

6.Prezultatele inacțiunii. Gândește-te care vor fi consecințele inacțiunii tale? Dacă nu o faci?

7. Scopul este atins în etape. Suntem adesea intimidați de amploarea lucrării. Împărțiți-vă acțiunile în mai multe etape și depășiți-le treptat. În acest fel va fi mai ușor.

Când lucram, i-am întrebat pe colegii mei: „Cum lupți cu lenea. Te deranjează? ", Apoi am auzit un răspuns minunat:" Prefer să negociez cu lenea mea. Și arată așa:

șase zile tu, lenea, nu mă atinge, iar în a șaptea mă predau complet puterii tale))

Vizualizări post: 206

Lenea este motorul progresului

Cine dintre noi încă din copilărie nu a auzit ziceri precum „apa nu curge sub o piatră întinsă”, sau „nu amâna până mâine ce poți face azi”, sau alte ziceri care denigrează și dau vina pe lene?

Cu toții ni se explică din copilărie că lenea este rea, că o astfel de stare nu trebuie permisă niciodată.

Dar să privim lenea dintr-un unghi diferit. Lenea este motorul progresului, oricât de ciudat ar suna. Gândiți-vă, multe invenții au fost inventate pentru a ne ușura viața.

Practic, lenea este motorul atunci când nu vrem să efectuăm acțiuni de rutină repetitive, care, datorită metodicității lor, conduc o persoană într-o stare de melancolie mortală.

Tot interesul pentru viață dispare, pentru că o persoană începe să pară ca un robot. Exact când totul devine plictisitor și pur și simplu își pierde inima în neputință, iar cel mai important lucru începe să funcționeze - gândul nostru.

În timp ce suntem leneși, gândul funcționează. Și se mișcă în direcția în care trebuie să te gândești o dată, astfel încât să nu mai trebuie să lucrezi niciodată.

Sau, cel puțin pentru a minimiza o astfel de nevoie înainte de a apăsa un singur buton. Acest paradox aparent pune întreaga lume în mișcare, provocând apariția unor dezvoltări inovatoare și idei strălucitoare.

Și progresul sare înainte într-un ritm frenetic - la urma urmei, oamenii sunt foarte leneși din fire!

Mulțumită leneșii unităților de dispozitive tehnice s-au scris multe programe și s-au creat multe tehnologii noi. Și sunt multe exemple simple din viața celor mai obișnuiți oameni.

De exemplu, în 1902, un cuplu american căsătorit a făcut o călătorie rutieră. În timpul acestei călătorii, au fost prinși de ploaie, drept urmare, soțul a forțat-o pe soția sa, Mary Andersen, să țină ferestrele deschise și, scoțând capul pe fereastră, l-a informat despre orice schimbări de pe drum.

Nu i-a plăcut, iar o gospodină liniștită și modestă, un an mai târziu, a brevetat un mic lucru, fără de care acum este dificil să ne imaginăm vreo ștergătoare modernă.

Încă un exemplu. Un chimist industrial pe nume Victor Mills a fost bucuros de știrea că este bunic. Totuși, care a fost dezamăgirea lui când soția lui l-a făcut să spele scutecele din spatele nepoților, ceea ce nu i-a plăcut deloc.

Când Mills s-a săturat de asta, a venit cu scutece de unică folosință, pentru care părinții din întreaga lume îi mulțumesc încă.

Încă câteva cazuri:

Într-o redacție a unui ziar american, o anume Betty Nesmith Gremit a lucrat ca corector. Când s-a săturat să trimită un articol pentru o mie de corecții pentru revizuire, care trebuia să fie reeditată tot timpul, a devenit îngândurată, iar rezultatul gândurilor sale a fost faimosul articol de papetărie - „corector”, cunoscut de toți lucrătorii de birou, școlarii și studenții pentru indispensabilitatea acestuia.

Americanul Ray Thomplinson este considerat tatăl e-mail-ului, dar aceeași lenea l-a condus la acest lucru. Slujba lui a fost să transporte documente și informații pe mass-media prin birou.

După un anumit timp, s-a săturat de asta și el, știind că toți angajații au calculatoare, a creat e-mail, care ulterior a început să fie folosit peste tot.

Aparatul de karaoke este invenția unui japonez numit Inoue Daisuke, care a lucrat ca acompaniator la un bar. A trebuit să învețe o mulțime de melodii tot timpul și a creat o mașină care a început să cânte pentru el. Deși lenea lui l-a dezamăgit, el nu a brevetat invenția.

De aceea putem spune asta Lenea este motorul progresului, trebuie doar să vă gândiți la asta și să vedeți întreaga situație pe ambele fețe ale monedei.

Geneticienii de la Institutul Național American de Psihiatrie au găsit un medicament care poate scăpa o persoană de genă pentru lene, din cauza căreia oamenii suferă de aceasta. Se speră că oamenii de știință își vor opri cercetările asupra primatelor, altfel lumea nu va vedea atât de multe delicii de progres.