Головна Новини

Дьюї педагогічні ідеї. Біографія

американський філософ, систематизатор прагматизму, творець школи інструменталізму. Викладав у Мічиганському, Чиказькому, Колумбійському (1904-1931) університетах. Основні твори: "Школа і суспільство" (1899), "Дослідження з логічної теорії" (1903), "Вплив Дарвіна на філософію" (1910), "Як ми мислимо" (1910), "Нариси з експериментальної логіки" (1916) , "Досвід і природа" (1925), "Лібералізм та соціальна дія" (1935), "Логіка: теорія дослідження" (1938), "Єдність науки як соціальна проблема" (1938), "Теорія оцінки" (1939), " Пізнання і пізнане" (разом з А. Бентлі, 1949) та ін. (Всього близько тисячі книг і статей). Протягом усієї філософської творчості Д. залишався прихильником кола проблем, пов'язаних з людиною та практичними питаннями її існування. Прагматизм, на думку Д., здійснив переворот у філософській традиції, рівнозначний революції вчення Коперника, перейшовши від вивчення проблем самих філософів до розуміння людських проблем. Філософія, за Д., - продукт суспільних стресів та особистісних напруг. Визначаючи традиційну філософію як "натуралізм", а власну її версію як "інструменталізм", Д. прагнув, з одного боку, відмежувати належне йому трактування досвіду від деяких підходів класичного емпіризму, з іншого ж, - акцентувати приналежність своєї філософської творчості до парадигми прагматизму та емпіризму загалом. Досвід у Д. охоплює як сферу свідомості, і полі несвідомого; досвід включає також і звички людей; він покликаний продукувати "вказівку", "знаходження" та "показування". На думку Д., досвід не належить до сфери свідомості, це - історія. "У досвід входять сни, божевілля, хвороба, смерть, війни, поразка, неясність, брехня і жах, він включає як трансцендентальні системи, так і емпіричні науки, як магію, так і науку. Досвід включає схильності, що заважають його засвоєнню". Наділяючи різним змістом поняття "досвід" та "пізнання", Д. стверджував, що досвід виступає у двох вимірах: одне - це володіння ним, інше - пізнання для більш впевненого володіння ним. Дослідження являє собою, за Д., контрольовану або пряму трансформацію деякої невизначеної ситуації у певну з метою обігу елементів початкової ситуації в уніфіковану спільність, "об'єднане ціле". Будь-яке дослідження, згідно зі схемою Д., включає п'ять етапів: почуття утруднення; його визначення та з'ясування його кордонів; уявлення про можливе рішення; експлікацію з допомогою міркування відносин цього уявлення; подальші спостереження, проясняють домінуючі наприкінці цього процесу " впевненість " чи " невпевненість " . Філософія покликана аналізувати еквіваленти досвіду, що надаються реконструкцією явищ історії, культури та життя людей. Людина здатна існувати в цьому світі, лише надаючи йому сенсу і тим самим змінюючи його. Магічно-міфічні моделі пояснення природи змінилися постулатами розумності Всесвіту, незмінності основ буття, універсальності прогресу, наявності загальних закономірностей. "Завдяки науці, ми убезпечили себе, домігшись точності та контролю, за допомогою техніки ми пристосували світ до своїх потреб... - писав Д., - проте одна війна та приготування до іншої нагадують, як просто забути про кордон, де наші хитрощі не помічати неприємних фактів переходять вже у навмисну їхню деформацію". Пафосом інструменталізму Д. виступала його переконаність у цьому, що розумне протидія нестабільності світу необхідно передбачає граничну ступінь відповідальності інтелектуальної активності людини, пізнавальну діяльність останнього правомірно вважати практичної, якщо вона виявляється ефективної у вирішенні життєвих завдань. Людина самим завданням виживання як біологічного виду приречена трансформуватися в іпостась активного учасника природних пертурбацій, наукове пізнання завжди фундувалося вимогами здорового глузду, успішна практика зумовлює кінцеву цінність тієї чи іншої гіпотези та теорії. Істина не може і не повинна прагнути до досягнення стану адекватності мислення буття, до безгрішного відображення реальності, істина покликана забезпечувати евристичність, апробованість та надійність провідної ідеї. "Функція інтелекту", згідно з Д., не в тому, щоб "копіювати об'єкти навколишнього світу", а в тому, щоб встановлювати шлях "найбільш ефективних та вигідних відносин з цими об'єктами". Цінності ж, настільки ж віртуальні, як і "форма хмар", повинні перманентно переосмислюватися і коригуватися етикою та філософією, не упускаючи, природно, з огляду на співвідношення цілей та засобів людської діяльності. Ідеї, таким чином, набувають вигляду "проектів дій", дуалістичне світорозуміння виявляється у ряді чужих реальному стану речей моделей трактування природи, філософія може конструктивно вирішувати свої завдання, лише беззастережно звільнившись від проблемних полів метафізики. Цілком природно тому, що Д. виступав як поборник свободи та гідності людей, вбачаючи свободу кожного насамперед у тому, щоб множити її для інших. Абсолютизація утопічних цілей, характерна для тоталітарних систем, паралізує плідні наукові дискусії. Особистість, згідно з Д., конституює себе в критичних актах суспільної активності (наприклад, у процедурах заміни віджили політичних установ новими) точно так, як індивід стає справді пізнаючим суб'єктом у контексті здійснення результативних пошукових операцій. ("Вихування і навчання за допомогою роблення" являло собою квінтесенцію педагогічної концепції Д. Його програма "прогресуючої освіти", яка фундувалась ідеєю про те, що школа - не є підготовка до життя, а суть власне життя в її особливій формі, постулювала важливість формування у дітей навичок вироблення конкретних рішень.) Д. дотримувався тієї точки зору, що "planned society" (плановане суспільство соціалістичного типу), у межах якого проекти та сценарії розвитку доводяться зверху, однозначно менш життєздатно та вільно, ніж суспільство, засноване на постійній природній самоорганізації за допомогою вивільнення своїх ресурсів у просторі ринкових відносин (“continuosly planning society”). Певний практичний досвід (у цьому контексті) Д. набув, беручи участь у роботі міжнародної комісії з розслідування діяльності Л.Н. Троцького. Д. дійшов висновку про його невинність, чим викликав роздратування радянського керівництва. Будучи переконаним прихильником демократії та реформ, Д. вважав, що саме і тільки вони можуть забезпечити вирішення як парціальних, так і глобальних суспільних питань.

Свій творчий шляхДьюї почав у кін. 19 ст, зайнявшись психологією та педагогікою. Як і У. Джеме, він вважав тодішню психологію досвідченою наукою, що пояснює людину в її цілісності та індивідуальності та робить анахронічними дуалістичні пояснення філософів, захищав ідею «філософії як психології». На відміну від Джемса, Дьюї більшою мірою зазнав впливу гегелівської історицистської філософії, вважаючи за можливе підправити її трансценденталізм натуралізмом Дарвіна і емпіризмом здорового глузду.

Ідея про необхідність нового типу філософствування, релевантного новому соціокультурному контексту, у розгорнутій формі представлена в книзі «Реконструкція у філософії» (Reconstruction in Philosophy. Boston, 1920). Застосувавши до історії думки соціогенетичний підхід, Дьюї відкинув інтелектуалістський погляд, згідно з яким філософія є теоретичною рефлексією з приводу теоретичних проблем, і зробив висновок, що в ній виражається не природа світу, а вірування людей: у псевдотеоретичній формі метафізичні системи служили для консервації культурних установок. Дотримуючись активістського погляду на філософію та вірячи у можливість її перетворення на інструмент підвищення розумності людей, Дьюї радив відмовитися від теоретизму та онгологізму та рефлексивно зайнятися ціннісними проблемами людини, етикою, соціальною теорією. Філософія у Дьюї є різновидом морального вчення, збігається з освітою, є Просвітництвом з великої літери. Граничною основою, на якій будуються як епістемологічні, так і соціально-етичні конструкції філософії Дьюї, є поняття «досвід». В «Досвіді та природі» (Experience and Nature. Chi., 1925) Дьюї дистанціюється від гегелівського трансценденталізму, локковського і кантовського варіантів емпіризму, що протиставляли досвід і природу і породжували дуалізм духовного і тілесного, суб'єкта та об'єкта. Свою позицію він називає «емпіричним натуралізмом», підкреслюючи намір показати одночасну включеність природи до досвіду, а досвіду до природи. Досвід, за Дьюї,-весь життєвий світ людини в його органічній цілісності, численних зв'язках та взаємодіях, до яких залучена людина. Він охоплює створене еволюцією природи, що задає диспозиції поведінки на несвідомому рівні, і спадщину історії та культури, та індивідуальний внесок людини. Між природою, свідомістю, культурою має місце безперервність, взаємоперехід, тривалість. Досвід твориться в «полі взаємодіючих подій», виступаючи одночасно матеріалом для рефлексії, методом дослідження та рефлексією як такої. При холістичному та організмічному розумінні досвіду елементаристські та формальні методи не годяться, для його дослідження Дьюї запропонував інші методи – контекстуальний, інструментальний, функціональний, прагматичний.

Книга "Пошук достовірності" (The Quest for Certainty. N. Y., 1929) присвячена критиці гносеологічної інтенції філософії, спрямованої на відшукання кінцевого та достовірного фундаменту справжнього знання. Ця інтенція породжена хибним уявленням про відбивну здатність свідомості та пасивним поглядом на процес пізнання. Замість поняття «віддзеркалення» Дьюї запропонував поняття «дослідження» (inquiry). Це-перетворення невизначеної, проблемної ситуації на цілісну, контрольовану, що піддається вирішенню. Етапами дослідження є: формулювання проблеми, припущення, вибір гіпотези, її апробація безпосереднім чи уявним дією, результатом - «задовільну угоду» суб'єктів.

Свою філософію Дьюї часто називав інструменталізмом, наголошуючи на важливості для його ладу думки ставлення до понять, наукових законів, логічних прийомів як знарядь для дослідження та вирішення проблемної ситуації. У процесі використання відбувається природний відбір найбільш практичних. Практичний, або «прагматичний», за Дьюї, слід розуміти як співвідношення прийомів мислення та всіх рефлексивних міркувань зі слідствами для визначення їхнього змісту та перевірки. Наслідки можуть бути будь-якими – естетичними, моральними, політичними (Essays in Experimental Logic. Chi., 1916, p. 130). За Дьюї, ми повинні покладатися на результати науки в освоєнні світу і прагнути застосовувати її методи філософії. Вважав, що наукове знання більш адекватно проявляється в інженерній справі, медицині, соціальних дисциплінах, що додаються до соціальної та моральної сфер, ніж у «чистій» математиці чи фізиці.

Дьюї увійшов до історії думки 20 в. як як філософ, а й як теоретик і діяч освіти. Його роботи «Школи майбутнього» (Schools of Tomorrow. N. Y., 1915), «Демократія та освіта» (Democracy and Education. N. Y., 1916), «Прогресивна освіта та наука освіти» (Progressive Education and Science of Education. Washington, 1928) , «Досвід та освіта» (Experience and Education. N. Y, 1938), «Освіта сьогодні» (Education To-day. N. Y, 1940) мали величезний вплив на світову педагогічну думку. Він розвивав теорію прогресивної освіти і в її рамках висунув ряд нових для його часу ідей: навчання як дослідження та вироблення навичок самостійного мислення, навчання та перенавчання всіх вікових категорій та ін. освіта-найважливіший інструмент надання громадянам рівності можливостей та формування демократичної свідомості.

Соціальна філософія Дьюї перейнята меліоризмом та оптимістичним переконанням у додатності до суспільних справ методу «кооперативної інтелектуальності». Суспільство, за Дьюї,-органічна цілісність, що складається з безлічі інститутів, що у своєму функціонуванні породжують дисбаланси. Останні повинні вирішуватись так само, як вони вирішуються в інженерній справі. Для їх попередження суспільство потребує планування відповідно до науковою теорією, раціональною програмою та демократичним ідеалом; соціальні дії повинні сприяти реалізації соціального та морального потенціалу особистості. Для цього «...демократія має стати войовничою вірою» (Liberalism and Social Action. N. Y, 1935, p. 31).

Джона Дьюї називають у США «філософом № I», його ідеї пустили сильне коріння в суспільній свідомості і вплинули на філософський натуралізм, аналітичну філософію, фемінізм, постмодернізм (Р. Рорті) та ін течії.

Соч.: The Influence of Darwin на Philosophy та інших Essays в Contemporary Thought. N. Y„ 1910; How We Think. Boston, 1910, Essays in Experimental Logic. Chi., 1916; Human Nature and Conduct: An Introduction to Social Psychology. N. Y., 1922; Individualism, Old and New. N. Y., 1930; Philosophy і Civilization. N. Y., 1931; A Common Faith. New Haven, 1934; Art as Experience. N. Y., 1934; Logic: the Tbeoiy of Inquiry. N. Y., 1938; Freedom and Culture. N. Y„ 1939; Theory of Valuation. Chi., 1939; Problems of Men. N. Y, 1946; Психологія та педагогіка мислення. М., 1915; Введення у філософію виховання. М., 1921.

Літ.: Schiipp P. A. (ed.). Philosophy of John Dewey, Evanston, III., 1939; Wute M. Origin of Deweys Instrumentalism. N. Y, 1943; Hook S. John Dewey: Philosopher of Science and Freedom. N. Y, 1950; John Dewey, його contribution до американської tradition. Indianapolis, 1455; Bernstein R. John Dewey. N. Y, 1966; MacDermott 1. The Philosophy of John Dewey. Chi., 1981.

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

Дьюї Джон - американський філософ-ідеаліст, один з провідних представників прагматизму, автор понад 30 книг та 900 наукових статей з філософії, соціології, педагогіки та інших дисциплін. Народився поблизу Берлінгтона (шт. Вермонт) 20 жовтня 1859 року. У 1882 вступив до університету Джонса Хопкінса в Балтіморі. Тут він зазнав впливу Джорджа Сільвестра Морріса, У 1884 отримав ступінь доктора філософії в університеті Джонса Хопкінса, представивши дисертацію, яка була присвячена одному з аспектів психологічної теоріїКанта. Восени того ж року Дьюї приступив до викладання філософії в університеті Мічігану і залишався там до 1894, коли йому запропонували посаду професора і декана факультету філософії, психології та педагогіки університету Чикаго. Саме в Чикаго Дьюї переключився з абстрактних традиційних проблем метафізики та епістемології на більш практичні та спеціальні проблемифілософії, психології та педагогіки. Чиказький період у житті Дьюї (1894-1904) - найактивніший і плідний у сфері педагогіки. Він ідейно спрямовує роботу школи-лабораторії, допомагає у розробці нових форм та методів навчання дітей у початкових класах. Наприкінці 1890-х років він прочитав серію лекцій про "нову освіту" для батьків школи. Лекції склали книгу під загальною назвою "Школа та суспільство" До 1903 т.зв. Чиказька школа інструменталізму переживала період розквіту, а педагогічні експерименти, започатковані в заснованих Дьюї в 1896 "школах-лабораторіях", стали помітно впливати на педагогічну теорію і практику в США. він написав безліч робіт: пологіки, теорії пізнання, психології, педагогіки, соціальної філософії, мистецтвознавству, релігії У 1919 році став одним із засновників Нової школи соціальних дослідженьу Нью Йорку. Під час Другої світової війни Дьюї виступав проти ідеології фашизму, зокрема, проти нацистського насильства над педагогікою. Як відомого філософа та педагога його запрошували до Китаю, Японії, Туреччини, Мексики, СРСР. Дьюї займав активну соціальну позицію та брав участь у численних комітетах та рухах ліберальної орієнтації. Помер Дьюї в Нью-Йорку 1 червня 1952 року.

1.2 Основні педагогічні ідеї Джона Дьюї

1. Накопичення дітьми особистого досвіду стоїть вище за оволодіння систематизованими науковими знаннями.

Засвоєння знань є стихійний, некерований процес. Навчання в педагогічній системіпрагматистів має справу з виробленням особистих ідей та понять. Вчення відбувається лише тоді, коли щось трапляється всередині учня, а це здебільшого поза контролем вчителя.

Саме поняття "досвід", згідно з Дьюї, це складне переплетення подій, кожна з яких має свою природу та історію. Одні з цих подій відбуваються, підкоряючись певній регулярності, інші є гру випадку; одні корисні для людини, інші завдають їй шкоди. Найважливіше завдання людини – навчитися керувати цими подіями; для цього ми проводимо експерименти, за допомогою яких знаходимо причини подій, що відбуваються.

Досвід пов'язаний із виконанням дій, а не з пізнанням об'єктів. Мислення, особливо мислення наукове, стає лише інструментом для вирішення чуттєвих та інтелектуальних проблем. Його поява запускає ланцюгову реакцію розумової активності, спрямовану пошук ефективного усунення труднощів, що перешкоджають життєдіяльності організму.

Дьюї вважав, що навчання має відбуватися шляхом досвідченого пізнання навколишньої дійсності. Тільки при дослідженні навколишнього світу учня з'явиться бажання до подальшої самоосвіти. Через дослідне пізнання дійсності у учня формується певна властивість характеру, що дає можливість контролювати те, що відбувається навколо, і пристосовувати до своїх цілей.

Як писав Єрохін, на думку Дьюї, всі попередні освітні системи були розраховані насамперед на повідомлення учням величезної кількості фактичної інформації без навчання засобам її використання. Академічні програмиосвіти створюють у школярів та студентів у більшості випадків, невірне уявлення про соціум та відносини, що складаються в ньому. Учнів напихають досвідом минулого і зовсім не готують до зустрічі з проблемами в майбутньому.

Натомість традиційної моделі освіти Дьюї запропонував нову, метою якої має стати навчання методів вирішення проблем. Досвід, як каже Дьюї, має практичний та взаємний характер. По суті це означає, що в досвіді людство будує "діалектичні відносини" з навколишнім світом і через нього створює певні ідеї та шляхи їх рішень.

Люди діють на основі ідей і потім змінюють свої дії відповідно до наслідків цих ідей. Залежно від того, як обернуться обставини, люди переглядають свої початкові гіпотези. Дьюї відсилає нас "до завершеного акту думки", що включає ряд послідовних елементів: визначення труднощів поточної ситуації, подальший їх аналіз, прийняття можливих рішень та перевірка наслідків запропонованих рішень.

Дьюї припускав, що людина, яка має навички прийняття рішення, набагато краще буде підготовлена до життя в швидко мінливому світі з його численними труднощами і проблемами, що постійно виникають. Замість того, щоб прищеплювати учням хибні абсолюти, освіта має підготувати школярів та студентів до зіткнення з проблемами, що зростають разом із їх індивідуальним досвідом.

2. Істинним та цінним є лише те, що дає практичний результат.

Виховання і навчання здійснюються над теоретично абстрактних формах, а процесі виконання конкретних практичних справ, де діти як пізнають світ, а й навчаються працювати разом, долати труднощі і розбіжності. Така школа може виховувати людей, які добре пристосовані до життя. У школах, які працювали за системою Дьюї, був постійної програми з послідовної системою предметів, що вивчаються, а відбиралися тільки такі знання, які могли знайти практичне застосування в життєвому досвіді учнів. Таким чином, Д. Дьюї запропонував по суті перетворення абстрактного, відірваного від життя, спрямованого на просте заучування теоретичних знань сучасної йому освіти в систему шкільного навчання "шляхом діяння", яке збагачує особистий досвід дитини та полягає в освоєнні ним способу самостійного пізнання навколишнього світу.

Орієнтованість на конкретні практичні цілі відбилася й у трактуванні Дьюї методів викладання окремих предметів. Найбільш важливими предметами Дьюї вважав географію та історію, тісно взаємопов'язаних одночасно з природою та із соціальним життям суспільства. Вивчення соціальних та природничих науку відриві один від одного, на думку Дьюї, було штучним та абстрагованим від реальної дійсності. Життя людей суспільстві нерозривно пов'язані з природою, що є засобом і матеріалом його розвитку. Тому для виховання дитини необхідні знання про матеріальний бік життя, які він зможе застосувати не тільки в школі, а й поза її стінами.

Д.Дьюї виступав за практичний напрямок виховання, пропонуючи вирішувати його завдання за допомогою спонтанного розвитку дитини: "Дитина - це вихідна точка, центр і кінець всього. Треба мати на увазі його розвиток, бо лише воно може бути матеріалом виховання". Д. Дьюї вважав, що вплинути на життя людини можна піклуючись з дитинства про здоров'я, відпочинок та кар'єру майбутнього сім'янина та члена суспільства. Дьюї пропонував зробити дитину об'єктом інтенсивного впливу різноманітних факторів: економічних, наукових, естетичних, культурних та ін. Він вважав виховання безперервною реконструкцією особистого досвідудітей з опорою на вроджені інтереси та потреби. Було розроблено метод навчання за допомогою діяння. На думку Д.Дьюї, заняття працею мають стати "центром", довкола якого групуються наукові заняття.

Трудове навчання та виховання у школі постає як необхідна умова для загального розвитку. Ручна праця - засіб, який використовується для того, щоб "показати дітям основні потреби суспільства та способи їхнього задоволення". Для Дьюї важливо розуміння праці як мотиву та методу навчання. /1/.

Наприкінці XIX століття він виступив проти формалізму та догматизму і ви - рушив ідею створення нової школи. Ця школа будуватиме свою роботу на основі спонтанних інтересів та особистого досвіду учнів, які всі необхідні знанняповинні набувати в процесі ігрової та трудової діяльності. Відповідно до теорії Дьюї вихованням є "Школа і суспільство". У цій роботі Д.Дьюї критикує стару освіту: "Вона пристосована для служіння, яке означає пасивність, вбирання, інакше кажучи, є готовий матеріал, приготований учителем, і який має бути засвоєний учнем у найкоротші терміни. У традиційній школі дуже мало місця для самостійної роботиучнів.

Інша особливість традиційної школи в тому, що все спрямоване на управління найбільшою кількістюдітей - це знову свідчить про пасивну роль дітей. Якщо все будуватися з урахуванням слухання, ми можемо мати одноманітний матеріал і одноманітність методів. При цьому немає потреби в обліку потреб та можливостей дітей. Є певна сума: кількість знань, призначених для засвоєння всіма дітьми без розбору за певний час. Звідси видно типові риси традиційної школи:

пасивність
механічне підгортання дітей
одноманітність методів та програм.

Центр тяжкості лежить поза дитиною. Він лежить на вчителях, але тільки не в безпосередніх інститутах та активній роботі самого учня. Зміна освіти полягає у переміщенні центру тяжкості. Центр і кінець всього – це і є дитина. Слід зрозуміти, що найкорисніше для дитини - бути здатним дати дитині те, чого вона потребує. Нехай дитина виносить деяку цінність для себе: висловлюються положення, йдуть розпитування, обговорюються докази, і дитина поступово навчається. Помилкові уявлення дитини одужують.

Слід організовувати заняття праці в майстернях, у саду, полях, створювати умови для господарської праці, де виховуватиметься: працьовитість, повага до прав інших осіб тощо. Ось якщо все це буде організовано, то це буде ідеальна школа. У школі життя дитини ставати всевизначальною метою. Але як навчання? Життя на першому місці, а навчання лише за сприяння цього життя. Завдання виховання: стримувати його активність, спрямовувати її за певним руслом. Правильно спрямована активність дитини дасть цінні результати. Але вчитель не повинен придушувати цієї активності. Вчитель може керувати цією активністю, задаючи їй роботу у певному напрямку і таким чином вести її до розумної мети. А ця робота потребує: ознайомлення з матеріалом; подолання перешкод; завзяття, терпіння. Це доти, доки не виникне потреба у дисципліні - підпорядкування розпорядженням влади, й у придбанні знань. Слід дозволити дитині спочатку виявити свій імпульс (інстинкт), а потім шляхом критики, питань наведення та доведення до свідомості того, що він зробив і того, що хотів зробити.

Чотири групи імпульсів:

Соціальний імпульс- Виявляється в особистих відносинах, розмовах, спілкуванні. Потяг до мови найпростіша форма соціального імпульсу. Він може бути найголовнішим чинником виховання.
Побудовальний імпульс(Інстинкт чогось робити). Виражається в іграх, у русі, потім він стає більш певним і виявляється у переказі матеріалу відчутної форми та міцної сутності.
Інстинкт допитливості(Комбінація двох перших)
Виразний імпульс(Комбінація двох перших).

Людина має природними ресурсами, іншими словами:

потягом до спілкування
потягом до досліджень
потягом до створення речей
потягом до художнього прояву себе.

Традиційна школа передбачала, що учень перед учителем та іншими дітьми робив звіт у відомостях, які він почерпнув у підручнику. При новій постановці справи цей звіт стає найважливішою суспільною функцією для дітей, для вчителя це невимушена бесіда. Тут іде обмін думками, досвідом, поглядами з елементами критики, де невірні думки виправляються.

Дитина постійно діяльна і сама дасть хід вкладеним у неї здібностям. Роль вихователя в правильному напрямкуйого діяльності – роль консультанта. Виховання має спиратися на первісне та незалежне існування природжених здібностей, мова йдепро їх напрям, а не про їх створення. /2/.

Д.Дьюї виділяв три групи предметів:

Природа
Суспільство

Він використав теорію вроджених здібностей. Досвід, практика є інструментами дії. Мета виховання: виховання безпринципної ділової, спритної, вмілої людини, готової будь-якою ціною прагнення наживи. Пропонував використовувати метод спроб та помилок, метод проектів.

Ідеї Джона Дьюї були розвинені його послідовниками: Е.Паркхенрст, Е.Колінгс, У.Кілпатрік ін. /1/.

По-своєму, інтерпретували ідеї реформаторства німецькі педагоги - теоретики педагогіки особистості (Е. Вебер, та інших.).

Педагогічний процес вони розглядали як синхронну взаємодію наставника та учня, що носить творчий характер і виключає придушення особистості учня та жорстку регламентацію. Мета виховання – формування особистості на основі високої розумової активності людини, яка здатна подолати свою внутрішню нестійкість, за допомогою вічних цінностей, насамперед, релігії та громадянськості.

Джон Дьюї(1859-1952) - відомий американський громадський діяч, який вплинув на розвиток філософії, основоположник прагматичної педагогіки. Намагаючись визначити сферу діяльності Дьюї, автори енциклопедії та біографічних словників надають перевагу потрійній дефініції «американський філософ, психолог і педагог». Справді, Дьюї з інтервалом лише кілька років очолював спочатку Американську психологічну асоціацію (1899-1900), потім Американське філософське суспільство (1905-1906) і Асоціацію батьків та вчителів. Остання була створена їм з метою об'єднання зусиль педагогів та громадськості у справі виховання. Протягом десяти років (1894-1904) Дьюї очолював кафедру в університеті Чикаго, яка являла собою унікальне явище - - це була об'єднана кафедра філософії, психології та педагогіки. Філософії цей різнобічний вчений відводив роль методологічної основи психології та загальної теорії освіти.
"Не треба слів - зроби що-небудь!" - Так можна резюмувати філософську теорію Дьюї. Він критикував сучасну йому американську школу за відрив від життя, виступав за її реформу, вимагав перегляду корінних засад шкільної освіти. У його працях отримала подальший розвитокта остаточне оформлення прагматична педагогіка, яка на початку XX ст. стала теоретичною основоюреорганізації школи США, зумовивши нові цілі, зміст та методи шкільного навчання.
Дьюї сформулював основні засади освіти, які визначили напрямок багатьох педагогічних новацій XX ст.:
1. Навчання та засвоєння знань має здійснюватись на активній, а не на пасивній основі.
2. В управлінні школою та в практиці її роботи слід застосовувати демократичні принципи. Принцип демократичної участі — засіб залучення індивіда, чи то дитина чи вчитель, до самоврядування за умов справедливого суспільства, що служить інтересам загального добробуту.
3. Мотивація є надзвичайно важливим чинником у сфері освіти. Важливо розмежовувати просту цікавість та власне пізнавальну мотивацію. Вчитель несе відповідальність за зріле педагогічне керівництво учнями, йому не слід заради їхньої мотивації допускати, щоб «кожен займався чим хоче».
4. У навчанні слід наголошувати на вирішення реальних проблем.
5. Дослідницька свобода учнів є важливим елементом методики навчання. Діяльні уми що неспроможні розвиватися біло дослідницької свободи. Вона має бути пов'язана з актуальним рівнем розвитку дитини.
6. Слід здійснювати постійний пошук нових рішень щодо змісту навчання. Шкільна програмане має залишатися незмінною. Навпаки, зрушення у соціально-культурній сфері мають бути стимулом до безперервної зміни змісту освіти.
7. Вчитель покликаний бути творчою особистістю у тій чи іншій галузі. Підготовка майбутніх вчителів має ґрунтуватися не лише на вузькопрофесійних програмах, а й на вивченні вільних мистецтв.
Дьюї виходив з постулату: люди найкраще знають те, що вони роблять. Він протиставив традиційної шкільної системи, заснованої на придбанні та засвоєнні знань, навчання «шляхом діяння», тобто. добування всіх знань із практичної самодіяльності та особистого досвіду школяра. Запропонував нову концепцію освіти для американської масової школи, суть якої полягала у розвитку «практичного імпульсу» у дітей. Оскільки «інтелектуальні імпульси» - привілей небагатьох, немає сенсу давати більшості школярів абстрактні знання. Усі знання повинні отримувати з особистого досвіду дитини, одержуваного у взаємодії з довкіллям.
Свою педагогічну теорію Дьюї вперше практично застосував в експериментальній школі-лабораторії при університеті Чикаго. До центру запропонованої ним педагогічної системи він поставив працю. На думку Дьюї, важливо підготувати школярів до трудової діяльності вже у школі, давши їм необхідні знання та включивши до доступних видів праці. Велике місцев навчальному процесівін відводив ігровій діяльності, імпровізаціям, екскурсіям, домовицтву, художній самодіяльності.
Дьюї стояв на позиціях педоцентризму, зводив роль вчителя до організації дитячої самодіяльності та пробудження у школярів допитливості. Він надавав великого значення сімейному вихованню та залученню батьків у вирішення виховних завдань. Організував першу в США Асоціацію батьків та вчителів.
Джон Дьюї - автор понад 30 книг та 900 статей з проблем філософії, соціології, педагогіки. Його перу належать такі роботи, як «Школи майбутнього», «Школа та суспільство», «Демократія та освіта» та ін. Педагогіка Дьюї мала велику популярність у Європі. Радянська школа 1920-х років. була сприйнятлива ідеям західних педагогів, запозичуючи їх (комплексні програми, метод проектів). 1928 р. американський педагог відвідав СРСР. Він неодноразово бував у Мексиці, Великій Британії, Туреччині, Китаї, Японії, де виступав перед педагогічною громадськістю з пропагандою своїх ідей. Педоцентристська концепція Дьюї справила величезний вплив на систему шкільної освіти США та інших країн у 30-ті роки. XX ст.

Міністерство освіти та науки Російської Федерації

Державне освітня установа

Вищого професійної освіти

Череповецький державний університет

Інститут педагогіки та психології

Курсова робота

З дисципліни: Історія освіти та педагогічної думки

На тему: Педагогічна діяльність Джона Дьюї

Виконала:

студентка Нетужилова Ольга

Перевірила: доцент кафедри

дефектологічної освіти

Букіна Ірина Адольфівна

м. Череповець.

Вступ

1.1 Біографія Джона Дьюї

1.2 Педагогічні погляди

1.3 Школа у виставі Дьюї

Висновки за розділом I

II розділ. Діяльність Дьюї та значення його роботи для практики навчання

2.1 Діяльність Дьюї в період Чикаго

2.2 Педагогічний експеримент

2.3 Порівняльний аналізпедагогічної теорії Джона Дьюї та традиційної системи навчання

2.4 Значення експерименту для практики навчання

Висновки за розділом II

Висновок

Список літератури

Вступ

Методологічна основапедагогіки – філософія. Філософські теорії лежать в основі численних педагогічних концепційта виховних систем. Джон Дьюї є найяскравішим представником прагматизму як однієї з основних педагогічних концепцій. Філософія Джона Дьюї постала межі XIX-XX ст. як принципово нова в порівнянні з панівною на той час традиційною системою. Саме в цей період було зроблено небезуспішну спробу змінити педагогічну парадигму. Джон Дьюї стає активним борцем за заміну школи "книжкового навчання", "пасивного слухання" - "школою праці" та активності. Його педагогічний експеримент може бути дуже корисний для вчителя, оскільки він був синтезом теорії та практики, думки і дії.

З метою вивчення педагогічного експерименту Джона Дьюї та його значення для практики навчання було проведено дослідження цієї проблеми.

Актуальність дослідження. У сучасних умовах розвитку системи освіти, зміни педагогічної парадигми, спрямованої на гуманізацію педагогічної наукита шкільної практики, стоїть завдання всебічного розгляду історико-педагогічного процесу. Це пояснюється обгрунтованим нині особистісно орієнтованим освітою, що створює умови у розвиток особистісного початку у індивіді, де у центрі навчання перебуває сам який навчається - його мотиви, мети, його неповторний психологічний склад, і відбувається формування особистісного досвіду.

Об'єкт дослідження: педагогічна діяльністьДжон Дьюї.

Предмет дослідження: педагогічний експеримент, проведений Джоном Дьюї у 1896-1904 роки.

Гіпотезою дослідження стало припущення про те, що педагогіка Джона Діої справила значний вплив на розвиток теорії та практики освіти в США та багатьох інших країнах світу. Особливу роль у цьому відіграло плідну філософсько-педагогічну творчість Джона Дьюї у період Чикаго.

Завдання дослідження:

1. Розглянути педагогічні погляди Джона Дьюї;

2. Вивчити шлях реалізації педагогічного експерименту на практиці у період Чикаго;

3. Проаналізувати результати експерименту та виявити його значення для практики навчання;

4. Виявити відмінність педагогічної теорії Джона Дьюї від класичної системи навчання.

Методи дослідження: теоретичний (вивчення та аналіз літератури з проблеми дослідження).

Структура роботи: робота викладена на 35 сторінках, структурно курсова роботамістить 2 розділи, вступ та висновок, список літератури з 26 джерел, в основному тексті 27 сторінок.

І глава. Джон Дьюї та його педагогічні погляди

1.1 Біографія Джона Дьюї

Восени того ж року Дьюї приступив до викладання філософії в університеті Мічігану і залишався там (якщо не вважати короткого періоду викладання в університеті Міннесоти в 1888–1889) до 1894, коли йому запропонували посаду професора і декана факультету філософії, психології та педагогіки університету Чикаго. Саме в Чикаго Дьюї переключився з абстрактних традиційних проблем метафізики та епістемології на більш практичні та спеціальні проблеми філософії, психології та педагогіки. Чиказький період у житті Дьюї (1894-1904) - найактивніший і плідний у сфері педагогіки. Він ідейно спрямовує роботу школи-лабораторії, допомагає у розробці нових форм та методів навчання дітей у початкових класах. Наприкінці 1890-х років він прочитав серію лекцій про "нову освіту" для батьків школи. Лекції склали книгу під загальною назвою "Школа та суспільство"

До 1903 т.зв. Чиказька школа інструменталізму переживала період розквіту, а педагогічні експерименти, започатковані в заснованих Дьюї в 1896 "школах-лабораторіях", стали помітно впливати на педагогічну теорію і практику в США.

З 1904 Дьюї викладав у Колумбійському університеті і залишався там аж до своєї відставки в 1930, згодом обіймав посаду почесного професора університету. У цей період він написав безліч робіт: з логіки, теорії пізнання, психології, педагогіки, соціальної філософії, мистецтвознавства, релігії. У 1919 році став одним із засновників Нової школи соціальних досліджень у Нью-Йорку. Стояв на чолі "Ліги незалежної політичної дії". Під час Другої світової війни Дьюї виступав проти ідеології фашизму, зокрема, проти нацистського насильства над педагогікою. Як відомого філософа та педагога його запрошували до Китаю, Японії, Туреччини, Мексики, СРСР. Дьюї займав активну соціальну позицію та брав участь у численних комітетах та рухах ліберальної орієнтації. Помер Дьюї в Нью-Йорку 1 червня 1952 року.

1.2 Основні педагогічні ідеї Джона Дьюї

1. Накопичення дітьми особистого досвіду стоїть вище за оволодіння систематизованими науковими знаннями.

Засвоєння знань є стихійний, некерований процес. Вчення в педагогічній системі прагматистів має справу з виробленням особистих ідей та понять. Вчення відбувається лише тоді, коли щось трапляється всередині учня, а це здебільшого поза контролем вчителя.

Як писав Єрохін, на думку Дьюї, всі попередні освітні системи були розраховані насамперед на повідомлення учням величезної кількості фактичної інформації без навчання засобам її використання. Академічні програми освіти створюють у школярів та студентів у більшості випадків, невірне уявлення про соціум та відносини, що складаються в ньому. Учнів напихають досвідом минулого і зовсім не готують до зустрічі з проблемами в майбутньому.

2. Істинним та цінним є лише те, що дає практичний результат.