"Апогей самодержавства". Реформи Миколи I

1) За царювання Миколи I (1825-1855 рр.) самодержавна форма правління досягла свого апогею. Імператор прагнув правити в ізоляції від суспільства, відчуваючи до нього недовіру, спричинену повстанням декабристів. Це призвело до того, що єдиною опорою його абсолютної влади став утричі бюрократичний апарат, що виріс за роки його правління, модернізована поліція, покірна церква і колосальна армія, яка використовується ним в першу чергу для придушення визвольних рухів як усередині країни, так і за кордоном. Основною метою свого правління він ставив боротьбу з революцією, для чого посилював контроль над усіма сферами суспільного життя шляхом:

1. створення нової політичної поліції - жандармерії, яка підкорялася III відділенню Власної канцелярії імператора. Її діяльність була спрямована не тільки на виявлення противників режиму, а й на попередження політичних злочинів (для чого використовувалися стеження, доноси, таємна агентура);

2. посилення цензури. Будь-яка критика режиму та його представників була неприпустимою. Цензурні права одержало дуже багато державних установ;

3. реакційної політики у сфері освіти. Освіта знову стала становою (університети та гімназії – для дворян; повітові училища – для купців та міщан; парафіяльні школи – для селян). З програм виключалися предмети, які потребують самостійності мислення. Посилюється контроль над сферою освіти з боку державних органів. Передбачалися численні види репресій проти порушників жорсткої навчальної дисципліни;

4. створення власної ідеологічної доктрини, яка обгрунтовувала непорушність самодержавства – «теорії офіційної народності», розробленої С.С. Уваровим. Вона пропагувала «православ'я, самодержавство, народність» як нібито корінні «початку російського життя». Вони, на думку авторів теорії, означали відсутність бази для соціального протесту проти абсолютизму – народ у Росії любить царя як батька, і це любов базується на міцному фундаменті православ'я. Теорія ця впроваджувалась у свідомість суспільства через навчальні заклади, офіційний друк, літературу, театр.

2) Однак, Микола розумів, що зміцнити імперію одними обмеженнями та репресіями неможливо. Тому він провів також і низку реформ, що дозволили тимчасово стабілізувати соціально-економічну ситуацію в імперії:

1. Кодифікацію законодавства, проведену М.М. Сперанським. Вона дозволила дещо обмежити свавілля бюрократії, неминуче за самодержавно-бюрократичного режиму. У 1830 р. було складено збірку всіх російських законів, що вийшли з 1649 по 1825 роки - Повне Збори законів Російської імперії (45 книг), а в 1832 р. на його основі - збірка чинного права - "Звід законів Російської імперії" (8 книг ).

2. Реформу державного села (1837-1841 рр.), здійснену П.Д. Кисельовим. Вона дозволила дещо покращити становище державних селян. Було запроваджено селянське самоврядування. У державному селі з'явилися лікарні та ветеринарні пункти. Було впорядковано рекрутські набори, землекористування. На випадок голодувань передбачалася так звана «громадська оранка», урожай з якої надходив до громадського фонду.

3. Фінансову реформу, (1839-1843 рр.), реалізовану Є.Ф. Канкріним. Завдяки збереженню жорсткої пропорції між паперовими кредитними квитками та сріблом вдалося досягти бездефіцитності бюджету та зміцнити фінансову систему країни. Проте загалом успіхи внутрішньої політики Миколи виявилися дуже обмеженими та короткочасними. Причина цього – у збереженні самодержавно-бюрократичного ладу та кріпацтва. Вони гальмували розвиток країни і, як наслідок, призвели до сумного кінця миколаївського правління – поразки Росії у Кримській війні(1853-1856 рр.).

1) За царювання Миколи I (1825-1855 рр.) самодержавна форма правління досягла свого апогею. Імператор прагнув правити в ізоляції від суспільства, відчуваючи недовіру до нього (викликане повстанням декабристів). Це призвело до того, що єдиною опорою його абсолютної влади став утричі бюрократичний апарат, що виріс за роки його правління, модернізована поліція, покірна церква і колосальна армія, яка використовується ним в першу чергу для придушення визвольних рухів як усередині країни, так і за кордоном. Основною метою свого правління він ставив боротьбу з революцією, для чого посилював контроль над усіма сферами суспільного життя шляхом: 1. Створення нової політичної поліції – жандармерії, яка підкорялася III відділенню Власної канцелярії імператора. Її діяльність була спрямована не тільки на виявлення противників режиму, але й на запобігання політичним злочинам (для чого використовувалися стеження, доноси, таємна агентура). 2. Посилення цензури. Будь-яка критика режиму та його представників була неприпустимою. Цензурні права одержало дуже багато державних установ. 3. Реакційної політики у сфері освіти. Освіта знову стала становою (університети та гімназії – для дворян, повітові училища – для купців і міщан, парафіяльні школи – для селян). З програм виключалися предмети, які потребують самостійності мислення. Посилюється контроль над сферою освіти з боку державних органів. Передбачалися численні види репресій проти порушників жорсткої навчальної дисципліни. 4. Створення власної ідеологічної доктрини, що обгрунтовувала непорушність самодержавства – «теорії офіційної народності», розробленої З. З. Уваровим. Вона пропагувала «православ'я, самодержавство, народність» як нібито корінні «початку російського життя». Вони, на думку авторів теорії, означали відсутність бази для соціального протесту проти абсолютизму – народ у Росії любить царя як батька і ця любов базується на міцному фундаменті православ'я. Теорія ця впроваджувалась у свідомість суспільства через освітні установи, офіційний друк, літературу, театр.

2) Однак, Микола розумів, що зміцнити імперію одними обмеженнями та репресіями неможливо. Тому він провів так само й низку реформ, що дозволили тимчасово стабілізувати соціально-економічну ситуацію в імперії: 1. Кодифікацію законодавства, проведену М. М. Сперанським. Вона дозволила дещо обмежити свавілля бюрократії, неминуче за самодержавно-бюрократичного режиму. У 1830 р. було складено збірку всіх російських законів що з 1649 по 1825 роки - Повне Збори законів Російської імперії (45 книжок), а 1832 р. – з його основі – збірник чинного права – «Звід законів Російської імперії» (8 книг ). 2. Реформу державного села (1837-1841 рр.), здійснену П. Д. Кисельовим. Вона дозволила дещо покращити становище державних селян. Було запроваджено селянське самоврядування. У державному селі з'явилися лікарні та ветеринарні пункти. Було впорядковано рекрутські набори, землекористування. На випадок голодувань передбачалася так звана «громадська оранка», урожай з якої надходив до громадського фонду. 3. Фінансову реформу, (1839-1843 рр.) реалізовану Є. Ф. Канкріним. Завдяки збереженню жорсткої пропорції між паперовими кредитними квитками та сріблом вдалося досягти бездефіцитності бюджету та зміцнити фінансову систему країни. Проте загалом успіхи внутрішньої політики Миколи виявилися дуже обмеженими та короткочасними. Причина цього - у збереженні самодержавно-бюрократичного ладу та кріпацтва. Вони гальмували розвиток держави й призвели, зрештою, до сумного кінця миколаївського правління – поразки Росії у Кримської війни (1853-1856 рр.).

Питання № 4. Русь між Сходом та Заходом: дискусія про вплив Золотої Орди на розвиток середньовічної Русі (друга половина XIII – перша половина XV ст.).

Питання № 5. Причини перемоги Москви у боротьбі за загальноросійське політичне лідерство. Пригнічення новгородської тенденції розвитку.

Питання № 6. Завершення об'єднання російських земель навколо Москви наприкінці XV-початку XVI ст. Освіта Російської держави.

Питання № 7. Російська держава у XVI ст. Іван Грозний. Цілі, форми та зміст його реформ.

Питання № 8. Держава, політика, моральність у Росії XVI в. Уявлення про місію держави в Росії та країнах Західної Європи.

Питання № 9. Генеза абсолютизму в Західній Європі та Росії. Основні етапи становлення абсолютизму у Росії.

Питання № 10. Петровська вестернізація державного управління.

Питання № 11. Петро І та його політика меркантилізму та протекціонізму у процесі індустріалізації країни.

Питання № 12. Дискусії спадщини Петра I. Результати його реформ (реформи чи революція «згори»?).

Питання № 13. Розкол російського суспільства на два уклади: «грунт» та цивілізацію як результат петровської вестернізації Росії.

Питання № 14. Катерина II і «освічений абсолютизм» у Росії.

Питання № 15. Реформи Катерини II: Губернська реформа 1775, «Жалована грамота дворянству» і «Жалована грамота містам» 1785

Питання № 16. Внутрішня політика Росії у першій чверті в XIX ст. Державна діяльність Олександра I.

Питання № 17. Під скіпетром Олександра I. Проекти м. М. Сперанського.

Питання № 18. "Апогей самодержавства". Реформи Миколи І.

Питання № 19. Падіння кріпосного права. Реформа 1861

Питання № 20. Земська, міська та судова реформи 1860 - 1870-х рр.

Питання № 21. Фінансова, освітня, військова реформи 1861-1874 рр.

Питання № 22. Зародження трьох суспільно-політичних течій у Росії у другій половині ХІХ ст.: урядового, ліберального і революційно-демократичного.

Питання № 23. Особливості розвитку капіталізму у Росії (80-90-ті рр. в XIX ст.).

Питання № 24. Економічна та політична криза в Росії початку XX ст. Особливості освіти російських політичних партій.

Питання № 25. Політичні та соціально-економічні причини I Російської революції 1905-1907 рр.

Питання № 26. Характер, особливості та рушійні сили I Російської революції 1905-1907 гг.

Питання № 27. Створення Державної Думи під час I Російської революції. Процес формування багатопартійної політичної системи.

Питання №28. Столипінська політика модернізації. Її результати.

Питання № 29. Росія першої світової війни. Криза політичної системи.

Питання № 30. Лютнева буржуазно-демократична революція. Крах самодержавства. Особливості двовладдя.

Питання № 31 Розвиток лютневої буржуазно-демократичної революції 1917 р. Жовтневий переворот.

Питання № 32. Громадянська війна у радянській Росії. Політика військового комунізму (1918–1920 рр.).

Питання № 33. Радянське суспільство на рейках непу. Доля неПу.

Питання № 34. СРСР на шляхах форсованого будівництва соціалізму. Формування адміністративно-командної системи управління та режиму особистої влади та. Сталіна.

Питання № 35. Радянська зовнішня політика напередодні та на початку Другої світової війни.

Питання №36. Друга світова війна. Підсумки початкового періоду (1939-1941 рр.).

Питання № 37. СРСР у роки Великої Вітчизняної війни. Початковий етап (червень 1941 - листопад 1942).

Питання № 38. Корінний перелом у ході Великої Вітчизняної війни (листопад 1942 - грудень 1943).

Питання № 39. Завершальний період Великої Вітчизняної війни (1944 - вересень 1945).

Питання № 40. Ідеологічне протистояння Сходу та Заходу у післявоєнний період. Витоки холодної війни.

Питання № 41. Превалювання тоталітарної тенденції у післявоєнний період. Експансіонізм – домінанта сталінської зовнішньої політики України.

Питання № 42. Початок десталінізації суспільства. Політичний лібералізм зв. С. Хрущова. «Відлига» у духовному житті.

Питання № 43. Господарський розвиток держави у 1953-1965 гг. Причини незавершеності хрущовських реформ.

Питання № 44. Соціально-економічний стан країни у 70-ті – у першій половині 80-х гг. XX сторіччя.

Питання № 45. У пошуках шляхів удосконалення соціалізму. Етапи горбачовської перебудови. Її результати.

Питання № 46. Серпень 1991 р. Розпад ссср. Суверенна Росія шляхах формування нової державності.

Питання № 47. Економічні реформи у Росії: сутність, наслідки, соціальна вартість.

Питання № 48. Міжнаціональні відносини у Росії. Чеченська проблема.

Питання № 49. Сучасна Росія у світі.

Питання № 50. В. В. Путін та державно-конституційне реформування Росії.

Бібліографічний список.

Зміст.

Питання № 18. "Апогей самодержавства". Реформи Миколи І.

1) За царювання Миколи I (1825-1855 рр.) самодержавна форма правління досягла свого апогею. Імператор прагнув правити в ізоляції від суспільства, відчуваючи недовіру до нього (викликане повстанням декабристів). Це призвело до того, що єдиною опорою його абсолютної влади став утричі бюрократичний апарат, що виріс за роки його правління, модернізована поліція, покірна церква і колосальна армія, яка використовується ним в першу чергу для придушення визвольних рухів як усередині країни, так і за кордоном. Основною метою свого правління він ставив боротьбу з революцією, для чого посилював контроль над усіма сферами суспільного життя шляхом: 1. Створення нової політичної поліції – жандармерії, яка підкорялася III відділенню Власної канцелярії імператора. Її діяльність була спрямована не тільки на виявлення противників режиму, але й на запобігання політичним злочинам (для чого використовувалися стеження, доноси, таємна агентура). 2. Посилення цензури. Будь-яка критика режиму та його представників була неприпустимою. Цензурні права одержало дуже багато державних установ. 3. Реакційної політики у сфері освіти. Освіта знову стала становою (університети та гімназії – для дворян, повітові училища – для купців і міщан, парафіяльні школи – для селян). З програм виключалися предмети, які потребують самостійності мислення. Посилюється контроль над сферою освіти з боку державних органів. Передбачалися численні види репресій проти порушників жорсткої навчальної дисципліни. 4. Створення власної ідеологічної доктрини, що обгрунтовувала непорушність самодержавства – «теорії офіційної народності», розробленої З. З. Уваровим. Вона пропагувала «православ'я, самодержавство, народність» як нібито корінні «початку російського життя». Вони, на думку авторів теорії, означали відсутність бази для соціального протесту проти абсолютизму – народ у Росії любить царя як батька і ця любов базується на міцному фундаменті православ'я. Теорія ця впроваджувалась у свідомість суспільства через освітні установи, офіційний друк, літературу, театр.

2) Однак, Микола розумів, що зміцнити імперію одними обмеженнями та репресіями неможливо. Тому він провів так само й низку реформ, що дозволили тимчасово стабілізувати соціально-економічну ситуацію в імперії: 1. Кодифікацію законодавства, проведену М. М. Сперанським. Вона дозволила дещо обмежити свавілля бюрократії, неминуче за самодержавно-бюрократичного режиму. У 1830 р. було складено збірку всіх російських законів що з 1649 по 1825 роки - Повне Збори законів Російської імперії (45 книжок), а 1832 р. – з його основі – збірник чинного права – «Звід законів Російської імперії» (8 книг ). 2. Реформу державного села (1837-1841 рр.), здійснену П. Д. Кисельовим. Вона дозволила дещо покращити становище державних селян. Було запроваджено селянське самоврядування. У державному селі з'явилися лікарні та ветеринарні пункти. Було впорядковано рекрутські набори, землекористування. На випадок голодувань передбачалася так звана «громадська оранка», урожай з якої надходив до громадського фонду. 3. Фінансову реформу, (1839-1843 рр.) реалізовану Є. Ф. Канкріним. Завдяки збереженню жорсткої пропорції між паперовими кредитними квитками та сріблом вдалося досягти бездефіцитності бюджету та зміцнити фінансову систему країни. Проте загалом успіхи внутрішньої політики Миколи виявилися дуже обмеженими та короткочасними. Причина цього - у збереженні самодержавно-бюрократичного ладу та кріпацтва. Вони гальмували розвиток держави й призвели, зрештою, до сумного кінця миколаївського правління – поразки Росії у Кримської війни (1853-1856 рр.).

Роки царювання Миколи I розцінюються як "апогей самодержавства". Уряд активно боролося з революційним рухом у Росії та Західній Європі, масовими народними хвилюваннями, розправлялося з передовими та прогресивними ідеями та людьми. Головною метою внутрішньої політики імператора стало зміцнення та охорона існуючого ладу. Розуміючи необхідність широких перетворень і побоюючись нового революційного сплеску, імператор провів ряд реформ, які не торкнулися основ державного устрою. Звідси суперечливість і двоїстість політики Миколи I: з одного боку, широка політична реакція, з іншого - усвідомлення необхідності поступок "духу часу". Загалом політика Миколи I носила консервативний характер протягом усього царювання. Головними напрямами діяльності стали: зміцнення самодержавної влади; подальша бюрократизація та централізація країни; робота, спрямовану створення поліцейського держави. Ключовою проблемою залишалося селянське питання. Розуміючи необхідність скасування кріпосного права, Микола не ставив собі завдання його ліквідації.

У другій чверті XIX століття у деяких європейських країнах відбулися значні зміни (загальна лібералізація державного устрою, вихід на арену політичної боротьби нових соціальних верств суспільства). У Росії ці процеси були значно загальмовані: Державна Рада втратила значення у вирішенні державних питань; система міністерств фактично підмінялася Власною Його Імператорської Величності канцелярією (вона стала урядовою установою і була поділена на відділення – I відділення – особиста канцелярія імператора, II – кодифікація законів, III – відділення відало політичною поліцією, IV – керувало благодійними установами тощо). .

У 1826 р. створено ІІІ відділення канцелярії, пов'язане із здійсненням політичного розшуку. Його роботою керував граф А.Х. Бенкендорф, безмежно відданий Миколі I. Країну огорнула мережа агентів та шпигунів. У 1827 р. було створено корпус жандармів та запроваджено кілька жандармських округів. Таким чином, фактично вперше в Росії виникла ефективна поліцейська система, що дозволила на тривалий час загальмувати революційний рух та придушити інакодумство.

Вступаючи на престол, Микола I заявив про намір забезпечити країні законність. З цією метою проводилася робота з кодифікації (упорядкування) російського законодавства. М.М. Сперанський, повернутий із заслання, очолив діяльність ІІ відділення канцелярії. У результаті з'явилися "Повні збори законів Російської імперії" у 45 томах і "Звід чинних законів" у 15 томах.

Росія в другій чверті ХІХ століття залишалася аграрною країною. Селяни становили переважну більшість населення. Саме селянське питання було головним і вимагало негайного вирішення. Проте, держава обмежувалося лише напівзаходами, спрямованими пом'якшення кріпосного права. У 1841 р. вийшов закон про заборону продавати селян поодинці і без землі; в 1843 р. - безземельні дворяни були позбавлені права набувати кріпаків; в 1842 р. вийшов закон про "зобов'язаних селян", який розвинув указ 1803р. Ряд указів цього періоду регламентував відносини між поміщиками та селянами; фіксував розміри селянських наділів та повинностей; визначав заходи можливого покарання. Таким чином, кріпацтво не було знищено, але рабські прояви кріпацтва ліквідувалися.

У 1837 – 1841 рр. було проведено реформу державних селян. Вона покращила правове та матеріальне становище державних селян, які становили приблизно третину населення. Створене Міністерство державних майн, мало дбати про задоволення господарських та побутових потребпідвідомчих селян Разом з тим, реформа посилила бюрократичний тиск на державне поселення та звела до мінімуму діяльність селянських органів самоврядування (вони стали залежати від місцевої адміністрації).

Сфера освіти та освіти розвивалася досить суперечливо. З одного боку, поступальний розвиток країни вимагало його вдосконалення та розширення, з іншого - уряд всіляко прагнув встановити з нього жорсткий контроль. У 1828 р. було затверджено Статут нижчих та середніх навчальних закладів. Він закріпив замкнуту станову систему навчання (парафіяльні школи для нижчих верств населення; повітові училища для городян недворянського походження; гімназії для дітей дворян та чиновників). У 1835 р. було запроваджено новий статут, який позбавляв університети значної частини автономії. Встановлювався жорсткий політичний контроль, запроваджувалась чітка регламентація університетського життя, підвищувалася плата за навчання, скорочувався набір студентів, скасовувалося викладання державного права та філософії. Посилення реакції уряду щодо освіти та освіти відбулося після революційних потрясінь, що відбувалися у Західній Європі у 1848-1849 рр. Скоротилися зв'язки із Західною Європою, іноземцям заборонявся в'їзд до Росії, а росіянам - виїзд за кордон. Настала епоха "цензурного терору". Але життя вимагало подальшого розвитку вищої освіти. Незважаючи на каральні заходи уряду, що вживалися, відновлювалися закриті раніше навчальні закладиі з'являлися нові, які готували спеціалістів широкого профілю.

Найважливішим знаряддям ідеологічної роботи з народом була православна церква. Велика увага приділялася "чистоті православного віросповідання", підтримці державного значення церкви.

Подавивши повстання декабристів, царський трон у Росії зайняв Микола I, правління якого, як зауважив А.І. Герцен, "урочисто відкрилося шибеницями".

На той час Миколі Павловичу було 29 років. Він народився в 1796 р., чотири роки від народження втратив батька і по-синові благоговів перед братом Олександром, який був майже на 20 років старший. Одружився Микола, подібно до старшого брата, батька і діда, на німкені, дочки прусського короля Фрідріха Вільгельма III Шарлотті (російською перейменованою в Олександру Федорівну), і любив все німецьке. Серед його найближчих соратників переважали німці – Бенкендорф, Адлерберг, Клейнміхель, Нессельроде, Дібіч, Дубельт та ін.

Новий самодержець, на відміну Олександра I, здобув мізерну освіту. Його як третього із синів Павла не готували до царювання та взагалі до серйозних державних справ. Педант, солдафон, самодур, він, на думку Ф. Енгельса, був лише "самовдоволеною посередністю з кругозіром ротного командира". "Найвищий фельдфебель", - сказав про нього Герцен.

Все ж таки сучасники знаходили в особистості Миколи I і привабливі риси: царську чарівність, силу характеру, працьовитість, невибагливість у побуті, байдужість до спиртного. Як государ, він вважав собі зразком Петра I, намагався наслідувати йому, і з успіху. "У ньому багато прапорщика і трохи Петра Великого", - говорить запис у щоденнику А.С. Пушкіна від 21 травня 1834 р.

Висловлюючи інтереси панівного класу дворян-кріпосників, Микола I водночас зводив державну владудо особистого свавілля на зразок військового командування. До вступу на престол він командував гвардійською бригадою. Змінивши бригаду на державу, він переніс армійські навички управління державними справами. Росія уявлялася йому військовим з'єднанням, у якому панує воля його командира, тобто государя. Характерна щодо цього фраза, сказана Миколою на смертному одрі синові: " Здаю тобі команду " .

Найбільше задоволення Микола як государ та як особистість знаходив саме в тому, щоб командувати, все і вся воєнізувати і лякати. Він у дитячі роки, за визнанням його офіційного біографа М.А. Корфа, "бив палицею чи абияк товаришів ігор своїх", а ставши царем, отримав від народу прізвисько "Микола Палкін". Сам по собі бездушний, злий, хоч і з ефектно-войовничою, але колючою зовнішністю ("острижена і злостива медуза з вусами", за словами Герцена), він вселяв людям несвідомий страх. "Люди в його присутності, - читаємо у В.О. Ключевського, - інстинктивно витягувалися. Жартували, що навіть добре очищені гудзики мундира тьмяніли за його появи".

Миколаївський стиль управління державою висловився у цьому, що у всі найважливіші адміністративні посади було розставлено генерали. Не кажучи вже про військове та морське відомства, міністерства внутрішніх справ, фінансів, шляхів сполучення, поштовий департамент очолювалися генералами. Міністром освіти був адмірал (А.С. Шишков). Навіть на чолі церкви, на посаду обер-прокурора Святійшого Синоду було призначено гусарського полковника, лихого наїзника Н.А. Протасов, який по-воєнному розпоряджався церковними справами і дослужився цьому поприщі до генерала.

Микола I любив повторювати, що йому потрібні "не розумники, а вірнопіддані". "Він хотів би, - писав про нього С.М. Соловйов, - відрубати всі голови, які піднімалися над загальним рівнем". Тому і були нижчими за "загальний рівень" голови найближчих поплічників Миколи - міністра двору В.Ф. Адлерберг, військового міністра А.І. Чернишова, обер-прокурора Синоду Н.А. Протасова, міністра закордонних справ К.В. Нессельроде, головно керівника /102/ шляхами сполучення П.А. Клейнміхеля, шефа жандармів А X. Бенкендорфа, кожен із яких просидів на своїй посаді як мінімум половину миколаївського царювання. Доречно додати ще Ф.П. Вронченка, про якого говорили, що він за все своє життя пізнав арифметику лише до дробів, і якого Микола зробив своїм міністром фінансів після смерті "непристойно" розумного Є.Ф. Канкріна. За своїми обдаруваннями всі вони разом узяті не коштували одного М.М. Сперанського, але вони краще, ніж Сперанський, володіли найціннішим у власних очах царя вмінням - коритися і догоджати своєму повелителю.

Зрозуміло, були в Миколи I і міністри-"розумники" (той самий Канкрін, Л.А. Перовський, особливо П.Д. Кисельов), але таких самодержець цінував менше, ніж "вірнопідданих".

Методи управління державою за Миколи I були типово аракчеєвськими, та й штат керуючих складався з прихильників Аракчеєва, хоча його самого серед них уже не було, - він був звільнений з усіх постів через п'ять днів після царювання Миколи. Почасти далася взнаки тут погана репутація улюбленця Олександра I, але головна причина його опали полягала в тому, що в дні міжцарства Аракчеєв, за словами проф. С.Б. Окуня, "зробив ставку не на того коня, який першим прийшов до фінішу". Він "ставив" на Костянтина та програв. "Тільки дрібною злопам'ятністю Миколи, - зауважив з цього приводу Герцен, - і можна пояснити, що він не вжив нікуди Аракчеєва, а обмежився його підмайстрами". До речі, одним з таких "підмайстрів", "твариною Аракчеєва", як тоді казали, був Клейнміхель - настільки жорстокий, що сам Аракчеєв, коли хотів особливо покарати якесь з військових поселень, погрожував: "Я надішлю вам Клейнміхеля!"

"Апогей самодержавства" - так називав А.Є. Пресняков час Миколи I. Справді, щодня свого 30-річного царювання Микола використав у тому, щоб всіляко зміцнювати самодержавний режим. Насамперед із метою завчасного знешкодження революційних ідей Микола посилив політичний розшук. Саме він 3 липня 1826 р. утворив зловісне III відділення Власної Його імператорської величності канцелярії. Особиста канцелярія царя, що оформилася за Павла I в 1797 р., тепер була поставлена ​​над усіма державними установами. Її I відділення відало підбором кадрів, II - кодифікацією законів, а III - розшуком (всього в Канцелярії було шість відділень).

III відділення поділялося на п'ять експедицій, які стежили за революціонерами, сектантами, кримінальниками, іноземцями та пресою. У 1827 р. йому надали жандармський корпус, чисельність якого відразу ж перевищила 4 тис. чоловік і надалі постійно зростала. Усю країну розділили п'ять жандармських округів на чолі з генералами. Начальник ІІІ відділення був і шефом жандармів. На цю посаду висувалися найближчі до царя обличчя. Першим був граф А.Х. Бенкендорф - послужливий царедворець і проникливий (хоч і лінивий) детектив. Посада керівника ІІІ відділенням. поєднувалася з посадою начальника штабу корпусу жандармів. Чверть століття, з 1831 по 1856 р. їх займав генерал Л.В. Дубельт, який, щоб вислужитися перед царем, сам складав змови, та був " викривав " їх. Цей керуючий був розумнішим не лише своїх начальників, а й (цитую Герцена) "розумніше всього Третього відділення та всіх відділень Власної Є.І.В. канцелярії". Ім'я Дубельта стало в миколаївській Росії загальним для позначення всюдисущого і всезнаючого карателя, моторошного у своїй катівській поштивості. "Ні, мій добрий друг, - казав він на допиті черговій жертві, - ви мене, старого горобця, не проведете. Це все поезія, мій дорогий друг, а ви в мене у фортеці все-таки посидите”.

Щоб замаскувати репресивну сутність III відділення, офіційна пропаганда вихваляла його як охоронця законності країни, як орган, покликаний стояти горою за " бідних і сирих " . З цією метою поширювалася легенда про те, що Микола I замість інструкції про керівництво III відділенням простяг Бенкендорфу носову хустку і сказав: "Ось тобі інструкція: щоб жодна хустка в Росії не була обмочена сльозами!" Ніхто не вірив у такі легенди. За час царювання Миколи кожен росіянин міг переконатися в тому, що ІІІ відділення - це, як назвав його Герцен, "озброєна інквізиція", яка стоїть "поза законом і над законом". "Страшно в ньому не те, що воно робить, а те, що воно може зробити, - писав шефу жандармів В.А. Долгорукову його помічник і наступник П.А. Шувалов. - А може воно щохвилини вторгнутися в кожен будинок і сімейство, схопити там яку завгодно жертву і укласти в каземат, витягти з цієї жертви яке завгодно визнання, не вдаючись до тортури, та був може уявити государю всю справу у вигляді, як побажає " .

Головною турботою жандармського відомства було своєчасне розкриття та придушення будь-якого інакомислення, будь-якого невдоволення існуючим режимом. Не тільки повстання декабристів налякало Миколу I і змусило його вдосконалювати каральний апарат - новий цар із тривогою стежив і за зростаючим бродінням у народних "низах". Масовий рух за нього різко посилилося: за 1826-1850 гг. - майже 2000 селянських заворушень проти 650 за 1801-1825 рр. Дедалі частіше бунтували й міські робітники. Селяни вимагали землі та волі, городяни – волі та хліба. /104/ Агентура III відділення оперативно доносила з місць у Петербург про "злісні" претензії "черні". При цьому вона рік у рік підкреслювала небезпечну для царизму тенденцію: селяни прагнуть звільнення вже не від окремих тягарів кріпацтва, а взагалі від кріпацтва: "ідея про свободу тліє між ними безперервно". Жандармський корпус сам брав участь у придушенні заворушень "черні", а проти великих хвилювань Микола I посилав навіть кадрові війська.

Найбільшого розмаху з масових виступів у миколаївській Росії набули "чумні" і "холерні" бунти 1830-1831 рр. Так їх було названо офіційно, оскільки безпосереднім приводом до них послужили карантинні заходи проти епідемій чуми і холери (в чумні карантини відправляли тоді - з безладу, поспіхом або зловмисно - здорових людей, знущалися з жінок під приводом медичних оглядів). Корінною ж причиною всіх цих бунтів був самодержавно-кріпосницький гніт у різних його проявах, тобто громадянське безправ'я простолюду, свавілля влади, грабіжницькі побори з населення, воістину епідемія чиновницьких зловживань - все це в умовах карантинних обмежень посилилося і спричинило вибух запеклого протесту народних мас.

Так, 3 червня 1830 р. повстала міська біднота Севастополя, її підтримали матроси та солдати місцевого гарнізону. Повсталі захопили місто та тримали його у своїх руках три дні. Військовий губернатор Севастополя генерал-лейтенант Н.А. Столипін (дід глави уряду за Миколи II П.А. Столипіна) було вбито. Тиснули севастопольське повстання полки бойового генерала (майбутнього фельдмаршала) князя М.С. Воронцова. Упокоривши місто, він зрадив 1580 бунтівників військово-польовому суду. Їх розстрілювали, проганяли крізь лад, сікли різками, висилали, аж до Сибіру. Карателі не щадили нікого: їхніми жертвами стали навіть діти "старші за 5 років" (як наказав сам Микола I) - таких малюків відривали від батьків і поголовно здавали в кантоністи, тобто в учні нижчих військово-сирітських шкіл з найважчим, бузувірським режимом "навчання".

Ще сильнішим і небезпечнішим для царизму виявився " холерний " бунт військових поселян і кадрових солдатів, що приєдналися до них, у Новгородській губернії з 11 липня 1831 р. Тут на території в 9 тис. кв. км розташовувалися 120 тис. солдатів, поселян та членів їхніх сімей. Майже всі вони повстали і почали розправлятися з ненависною владою, змовляючись у низці місць "про погублення всіх офіцерів" і навіть відкрито погрожуючи "нікого з начальників не залишити живими". При цьому багато хто з них добре усвідомлював антифеодальну загостреність свого бунту. У записках одного з карателів, товариша дитячих ігор Миколи І полковника І.І. Панаєва, розказано, як один з ватажків селян у відповідь на запитання слідства, чи вірить він, що пани навмисне отруюють воду в колодязях, заявив: "Що тут говорити! Для дурнів - отрута та холера, а нам треба, щоб вашого дворянського козячого племені не було!

Цар та його оточення у ті два тижні, доки тривав новгородський бунт, пережили страх, небувалий після повстання декабристів. Натомість і "помстилися" бунтівникам - розправа була лютою: понад 4,5 тис. поселян і солдатів постали перед військово-польовим судом, посипалися вироки на смерть, на каторгу, на заслання. Тільки в Стародавній Русі було забито на смерть 129 людей.

Однак ці репресії зрештою виявлялися марними. Масові хвилювання спалахували у різних кінцях країни знову і знову, з кожним роком посилюючи напруженість у відносинах між народом та владою. Наглядовий француз А. де Кюстін, який вивчав тоді Росію, в 1839 р. так підсумовував свої враження: "Росія - котел з окропом, котел, міцно закритий, але поставлений на вогонь, що розгоряється все сильніше і сильніше".

Микола I розумів, що тримати в вузді "темний" народ він зможе лише за умови, якщо зробить надійною опорою престолу освічену меншість нації. Вірний обраному раз і назавжди силовому методу правління, він задумав і це завдання вирішити батогом, а не пряником. Тому він зробив однією з головних жертв інквізиції область освіти і культури: прагнучи припинити в зародку всяке інакомислення, Микола I розгнівив тут таку реакцію, яка перевершила темряву А.М. Голіцина та М.Л. Магніцького.

10 червня 1826 р. було видано новий цензурний статут із 230(!) заборонних параграфів. Він забороняв "будь-який твір словесності, не тільки обурливий проти уряду і поставленої від нього влади, але й пошана, що послаблює належне до них", а крім того, багато іншого, аж до "безплідних і згубних (на погляд цензора. -) Н.Т.) мудрувань новітніх часів" у будь-якій галузі науки. Сучасники назвали статут "чавунним" і похмуро жартували, що тепер настала в Росії "повна свобода... мовчання".

Керуючись статутом 1826, миколаївські цензори доходили в заборонному прагненні до абсурду. Один із них заборонив друкувати підручник арифметики, тому що в тексті завдання побачив між цифрами три крапки і запідозрив у цьому злий намір автора. Голова цензурного комітету Д.П. Бутурлін (зрозуміло, генерал) пропонував навіть викреслити окремі місця (наприклад: "Радій, незриме приборкання владик жорстоких і звіроподібних...") з акафіста Покрову Божої матері, оскільки вони з точки зору "чавунного" статуту виглядали неблагонадійними. /106/ Сам Л.В. Дубельт не стерпів і вилаяв цензора, коли той проти рядків:

О як би я хотів
У тиші і біля тебе
До блаженства привчитися! -

звернених до коханої жінки, наклав резолюцію: “Заборонити!

Джон Мільтон говорив: "Свобода друку – головна запорука свободи країни". С.М. Кравчинський перефразував тезу Мільтона: "Закабалення друку - головна гарантія деспотизму". Ці слова визначають сенс цензурної політики Миколи I. Герцен описав її так: "Микола Павлович тримав 30 років за горло когось, щоби той не сказав чогось". Ось разюча ілюстрація до цих слів. Як повідомила в одному з номерів за 1848 рік газета "Московські відомості", міщанин Никифор Нікітін за "крамольні" промови про можливий політ на Місяць був засланий у глухе казахське селище... з якого радянські ракети вже стартували і до Місяця, і ще далі - до Марса, Венери)

Міністерство освіти за Миколи I найбільше намагалося догодити цареві, а цар, за свідченням академіка С.М. Соловйова, "інстинктивно ненавидів просвітництво<...>Він був втілене: "не міркувати!"" Московський університет він називав "вовчим гніздом" і від одного виду його, якщо траплялося проїжджати повз, впадав у поганий настрій (про це розповідав інший академік - Ф.І. Буслаєв). , що на чолі Міністерства освіти при Миколі змінився цілий "зоопарк" запеклих реакціонерів: А.С. Шишков (з 1824 р.), К.А. А. Ширінський-Шихматов (з 1849), А.С. Норов (з 1853).

Найбільш похмурим дітищем реакції у сфері освіти став новий шкільний статут від 8 грудня 1828 р. Він перебудував всю школу за феодально-становим принципом, а наступність між початковою, середньою і вищою школою, узаконену 1803 р., ліквідував. Тепер дозволялося приймати у гімназії лише дітей дворян та чиновників. Дітям купців і міщан призначалися повітові (трьохкласні) училища, а селянським дітям - лише парафіяльні (однокласні) школи. "Науки, - повчав міністр Шишков, - корисні лише тоді, коли вони, як сіль, вживаються в міру, дивлячись за станом людей". Втім, влада намагалася, щоб наук було і меншим. Ширинський-Шихматов виключив із навчальних програмфілософію. /107/ На питання, чому це зроблено, він відповів вичерпно: "Корисність від філософії не доведена, а шкода від неї можлива". Тоді ж саме цей міністр запровадив у початкових та середніх школах тілесні покарання, давши привід зломовному кн. А.С. Меншикову збудувати з прізвища міністра каламбур: "Міністерству освіти дали відразу і Шах і мат".

Вищу школу реакція придавила так само, як і середню. У 1835 р. було прийнято новий університетський статут, який позбавив університети колишньої (з 1804 р.) автономії. Відтепер господарями університетів стали урядовці - піклувальник навчального округу (ним часто за сумісництвом був генерал-губернатор) та міністр, правомочний призначати та звільняти професорів на свій розсуд. Усередині кожного університету впливовою та жахливою фігурою став інспектор - він, згідно з міністерською інструкцією, повинен був мати "особливий і найближчий нагляд за моральністю" (тобто благонамірністю) студентів.

У боротьбі з просвітою миколаївські охоронці керувалися не тільки розумом, а й емоціями, які були доречні їхнім поглядам. Л.В. Дубельт, наприклад, при одній згадці імені Герцена буквально звірів, примовляючи: "У мене три тисячі десятин жалуваного лісу, і я не знаю такого гидкого дерева, на якому я його повісив би". Шеф жандармів О.Ф. Орлов, проводжаючи за кордон друга, наставляв його: "Коли будеш у Нюрнберзі, підійди до пам'ятника Гутенбергу - винахіднику друкарства і від мого імені плюнь йому в обличчя. Все зло у світі пішло від нього". Микола I не давав таких побажань, але в ненависті до друкованого слова він міг переплюнутисвого шефа жандармів. Сам дух миколаївського царювання вірно схоплений у репліці Фамусова з грибоїдівського "Горя від розуму": "Вже коли зло припинити, забрати всі книги б, та спалити!"

Словом, реакція наступала за Миколи I повсюдно і всеосяжно, прагнучи придушити як прямий опір, а й будь-яке перемова абсолютної влади монарха. Це і був "апогей самодержавства".

Див: Тарлі Є.В.Соч. У 12 т. М., 1959. Т. 8. С. 69.

У 1825 р. А.А. Аракчеєв обіймав посади, начальника Власностей. Його імператорської величності канцелярії, директора Військового департаменту Держ. поради, Головного начальника військових поселень.

Повне зібрання законів Російської Імперії(ПСЗ). Зібр. 2. Т. 1. С. 564, 566.

. Троцький І.М. III відділення за Миколи I. Л., 1990. С. 67.