Східна Європа. Більшовизація країн східної Європи Роль СРСР у встановленні комуністичних режимів

Встановлення комуністичного режиму в Румунії, можливо, відбувалося жорстокими методами, але було не єдиним у своєму роді. Історики різних країн схильні зосереджуватись на тих методах, які використовували комуністи на їхній батьківщині та які відрізняли їх від методів інших країн. Події, що відбувалися після війни у ​​Франції, Італії, Чехословаччині та Фінляндії, наприклад, значною мірою пов'язані з демократичним комуністичним рухом, чиї лідери прагнули здобути владу через урни для голосування. Грецькі, албанські та югославські комуністи, навпаки, були членами жорстко революційного руху, які присвятили себе поваленню традиційних владних структур насильницькими методами. В інших країнах комуністи прагнули домогтися влади шляхом поєднання обох підходів – видимість демократії з революційною тенденцією. Говорячи словами Вальтера Ульбріхта, лідера комуністів Східної Німеччини, «все має виглядати демократично, але ми маємо все тримати під контролем».

Після війни здавалося, що є багато шляхів до комунізму, проте подібності переважили різницю між країнами. Перший та найважливіший момент, що об'єднав країни східного блоку, – майже повсюдна окупація Червоною армією. Незважаючи на твердження Рад про те, що їхня армія знаходилася там лише для збереження миру, у цих їхніх діях ховалися певні політичні мотиви. У цьому відношенні їхня політика була дзеркальним відображенням участі англійської армії в подіях у Греції. Так, лідер комуністів Угорщини Матіаш Ракоші благав Москву не виводити з країни Червону армію, боячись, що без неї комунізм у країні «повисне у повітрі». Клемент Готвальд, який стояв на чолі чеських комуністів, теж просив радянське військове командування зосередити частини Червоної армії ближче до кордону Чехословаччини під час лютневого перевороту 1948 р. – просто психологічного впливу. Навіть якщо частини Червоної армії і не брали участь у насадженні соціалізму в країнах Східної Європи, загроза малася на увазі.

Червона армія діяла разом із підрозділами НКВС. Присутність радянських військових розцінювалася скоріше як загроза, ніж безпосередня реальність, НКВС займав більш активну позицію щодо цього, особливо поки що йшла війна. Саме в обов'язки НКВС входило забезпечення політичної стабільності за лінією фронту, цій організації надали карт-бланш на арешт, ув'язнення та страту будь-якої людини, в якій вони бачили потенційну загрозу. На перший погляд вони мали ту ж мету, що англійська та американська адміністрація в Західній Європі – запобігати будь-якому громадянському конфлікту у внутрішніх районах країни, який міг би відвернути ресурси з фронту. Але незмінна жорстокість, з якою НКВС і поплічники на місцях влаштовували облави і позбавлялися кожного, кого вважали «політично ненадійним», оголює справжні, хай і приховані мотиви.

Особливо показовим є приклад Польщі, де бійців Армії крайові (АК) вистежували, роззброювали, заарештовували, ув'язнювали та депортували. АК стала потенційно цінною бойовою силою, але як альтернативна основа влади у Польщі становила загрозу майбутньому впливу Рад у цій країні. Незважаючи на всі свої декларації, поради ніколи не обмежувалися перемогою у війні: їх завжди цікавило політичне майбутнє країн, які вони окупували.

Іншим способом забезпечення верховенства комуністів є використання Контрольних комісій союзників (АСС). Наприкінці війни союзники заснували ці тимчасові комісії у всіх країнах колишньої осі для нагляду за діями місцевої адміністрації. АСС у Німеччині та Австрії були більш-менш поділені між американськими, англійськими, французькими та радянськими представниками, їхні суперечки часто заходили в глухий кут і зрештою призвели до поділу Німеччини. В Італії в АСС головну роль відігравали представники західних союзників. У Фінляндії, Угорщині, Румунії та Болгарії, навпаки, саме Ради щільно контролювали ситуацію, а англійські та американські учасники виступали у ролі політичних спостерігачів.

Згідно з договорами про припинення вогню в цих країнах, Контрольні комісії союзників мали право схвалювати політичні рішення, прийняті національним урядом, так само як санкціонувати чи забороняти призначення людей на певні державні посади. Причиною цього було прагнення забезпечити дотримання демократичних принципів, щоби колишні вороги не могли повернутися до своєї профашистської діяльності. Однак саме члени АСД визначали, які принципи є демократичними, а які ні. У Фінляндії та Східній Європі Рада регулярно зловживала своїми повноваженнями для забезпечення підтримки політики комуністичної партії та призначення комуністів на ключові посади в уряді. АСС – козирна карта, яку комуністи розігрували щоразу, коли їхнім планам заважали інші політики.

Чудовим прикладом 1945 р. послужила Угорщина, де Контрольна комісія союзників, що складалася майже з тисячі осіб, сформувала паралельний уряд. Саме АСС наполягла на проведенні на початку того року виборів, вважаючи, що це допоможе комуністам. Коли ж, напрочуд, партія дрібних земельних власників завоювала більшість (57,5 %) голосів, АСД не допустила, щоб вона вільно вирішувала, як формувати свій уряд, підтримавши вимоги комуністів передати їм контроль за вкрай важливим міністерством внутрішніх справ. АСС, в якій панували Ради, також втручалася в земельну реформу, цензуру, пропаганду та чистку чиновників, які служили у воєнний час, і навіть завадила уряду Угорщини сформувати деякі міністерства без узгодження з планами Рад на цю країну.

Скрізь, де після війни до влади приходили комуністи, їхній спосіб дії дотримувався загального шаблону. Найважливіше – отримати пости, які дають владу. А коли у Східній Європі вперше почали з'являтися коаліційні уряди, їх часто очолювали некомуністи. Однак на посади, що дають реальну владу, на кшталт посади міністра внутрішніх справ, майже завжди призначалися комуністи. Прем'єр-міністр Угорщини Ференц Нагі назвав пост міністра внутрішніх справ «всемогутньою посадою», свого роду мозковим центром, який контролював сили поліції та безпеки, видавав документи, що засвідчують особу, включаючи паспорти, в'їзні/виїзні візи та ліцензії газет. Саме у зв'язку з цим міністерство мало найбільший вплив на громадську думку та повсякденне життя людей. Тому використання міністерства внутрішніх справ для придушення антикомуністичних настроїв у Румунії не єдине у своєму роді явище – у післявоєнний період таке траплялося по всій Східній Європі. Лютнева криза 1948 р. у Чехословаччині була спровокована скаргами на міністра внутрішніх справ Чехії Вацлава Носека, який використовує поліцію з метою комуністичної партії. Міністр внутрішніх справ Фінляндії Ір'є Лейно відкрито визнав, що при проведенні чищення лав поліції «новими особами в ній будуть, звісно, ​​наскільки це можливо, комуністи». До грудня 1945 комуністи становили від 45 до 60% фінських поліцейських.

Іншим важливим урядовим постом була посада міністра юстиції, який призначав та звільняв суддів, а також займався чищенням «фашистських елементів» в адміністрації. Це було перше міністерство, яке потрапило під контроль комуністів у Румунії та ключове міністерство для здійснення комуністичного перевороту в Болгарії. З того моменту, як Вітчизняний фронт захопив владу у Софії у вересні 1944 р., комуністи використали міністерство юстиції та поліцію для очищення країни від будь-якої можливої ​​опозиції. За три місяці близько 30 тисяч болгарських чиновників було звільнено з роботи – не лише поліцейські та цивільні службовці, а й священнослужителі, лікарі та вчителі. До кінця війни «народні суди», що виникли з санкції міністерства юстиції, засудили 11 122 особи та майже чверть із них (2618 осіб) засудили до смерті. З них страчено 1046 осіб, але оцінки кількості неофіційних страт варіюють від 3 до 18 тисяч. Пропорційно чисельності населення це одна з найшвидших, всебічних і найжорстокіших «офіційних» чисток у Європі, незважаючи на те, що Болгарію ніколи не було повністю окуповано та залучено до епідемії масової жорстокості, яка охопила інші країни цього регіону. Причина проста: в той час як інтелігенцію інших країн гестапо або місцеві рівнозначні їй організації вже знищили, у Болгарії комуністам довелося робити це самим.

В інших країнах метою комуністів стали інші міністерства – міністерство інформації в Чехословаччині та міністерство пропаганди у Польщі, тому що вони контролювали потік інформації, що надходить до мас. У Чехословаччині та Угорщині, як і в Румунії, посада міністра сільського господарства також високо цінувалася, оскільки комуністи одразу ж усвідомили значення земельної реформи для залучення до своїх лав нових членів. Вже було показано, як швидко комуністи отримали підтримку в Південній Італії, відстоюючи земельні реформи. У Східній Європі вони просунулися набагато далі – не лише змінили закон, а й почали прямо роздавати. земельні ділянки, виділені з великих маєтків або конфісковані у висланих із країни німецьких сімей. Вони буквально купили підтримку мільйонів селян.

Якщо комуністи прагнули влади на державному рівні, на місцевому вони робили те саме і завжди з далеким прицілом: цією владою можна скористатися для просування їх справи в державному масштабі. Найважливішим завданням уряду кожної європейської країни після війни було утримати економіку на плаву. Це означало підтримувати роботу заводів та вугільних шахт, а також забезпечувати розподіл товарів по Європі. Тому комуністи поставили собі за мету – вчепитися мертвою хваткою у промисловість та транспорт шляхом проникнення у профспілки та робочі комітети на заводах. Таким чином, комуністичні партії отримали можливість організовувати масові страйки щоразу, коли керівництву була потрібна «спонтанна» демонстрація народної підтримки на противагу їхнім суперникам в уряді. У Чехословаччині такі демонстрації навмисно використовувалися надання лютневому державному перевороту 1948 р. статусу справжньої революції. У всіх країнах східного блоку, як і у Франції, Італії та Фінляндії, робітники регулярно страйкували, переслідуючи відверто політичні цілі: на континенті, який постійно балансував на межі голоду, контроль над робочою силою був надзвичайно потужною зброєю.

Саме бажання мобілізувати великі групи людей вело до наступної головної мети комуністичної партії – залучити до своїх лав якнайбільше членів і якнайшвидше. У перші повоєнні дні жодна комуністична партія особливо не чіплялася до тих, хто вступав до її лав. Вони вербували хуліганів та дрібних злочинців, таким чином поповнюючи лави нової служби безпеки. Аналогічно вони приймали прихильників колишнього режиму, які були лише раді робити все необхідне, щоб уникнути переслідувань за військові злочини. Банкіри, бізнесмени, поліцейські, політики і навіть священнослужителі поспішали вступити до комуністичної партії, що було найкращим страховим полісом від звинувачень у колабораціонізмі. Французи називали це devenir rouge pour se faire blanchir (стати червоним, щоб обілити себе). Також багато було «попутників», які вступали в компартію просто тому, що тримали носа за вітром. Однак навіть з огляду на цих людей неможливо повною мірою пояснити швидке зростання чисельності комуністів у Центральній та Південній Європі. Коли 1944 р. радянські танки наближалися до кордонів Румунії, у Бухаресті налічувалося лише близько вісімдесяти комуністів і менше тисячі по всій країні. Через чотири роки число членів компартії досягло мільйона – тисячократне збільшення. В Угорщині кількість комуністів зросла близько трьох тисяч до півмільйона за один рік (1945). У Чехословаччині у травні 1945 р. комуністична партія налічувала 50 тисяч членів, за три роки їхня кількість зросла до 1,4 мільйона осіб. Більшість нових членів компартії, ймовірно, була справді її натхненними прихильниками.

Одночасно, зміцнюючи фундамент власної влади, комуністи завзято прагнули послабити владу своїх супротивників, частково тим, що шельмували своїх політичних суперників у пресі, яку вони контролювали і через радянську цензуру, і через зростаючу присутність у профспілках засобів масової інформації. Наприклад, під час лютневої кризи 1948 р. у Чехословаччині контроль комуністів над радіостанціями сприяв тому, що промови та заклики Клементу Готвальда до масових демонстрацій набули широкого розголосу. І навпаки, звернення інших партій до країни замовчувалися, а члени профспілок на паперових фабриках та друкарнях заважали навіть друкувати свої газети. Аналогічна «спонтанна» цензура з боку членів профспілок мала місце майже в усіх країнах Східної Європи.

Розуміючи, що неможливо дискредитувати всіх противників одразу, комуністичні партії у кожній країні розпочали політику «відрізання країв». Таку тактику угорці називали «тактикою салямі» – усунення суперників одним зрізом за один раз. Кожен зріз ліквідував якусь одну групу, яку, ймовірно, можна було звинуватити в колабораціонізмі чи іншому злочині. Деякі з цих людей справді були зрадниками, але багатьох заарештували за сфабрикованими звинуваченнями, як це сталося з шістнадцятьма керівниками польської Армії крайові (заарештовані в березні 1945 р.), лідером болгарських соціал-демократів Крусту Пастуховим (арештований у березні 1946 р.) або головою югославських аграріїв Драголюбом Йовановичем (заарештовано у жовтні 1947 р.).

Згодом комуністи почали провокувати розколи серед своїх суперників. Вони намагалися дискредитувати певні фракції інших партій, примушуючи їхніх лідерів зречення. Часом вони пропонували своїм суперникам об'єднатися одним «фронтом», сіючи розлад між тими, хто довіряв комуністам, та тими, хто не довіряв. Ця тактика принесла свої плоди щодо найсильніших суперників комуністів зліва – соціалістів та соціал-демократів. Зрештою, влаштовуючи розкол за розколом, комуністи поглинали те, що залишалося від цих партій. Соціалісти у Східній Німеччині, Румунії, Угорщині, Чехословаччині, Болгарії та Польщі офіційно влилися до комуністичних партій.

Незважаючи на такі вправні маневри, жодна комуністична партія в Європі не зуміла досягти достатньої популярності, щоб завоювати абсолютну владу на виборах. Навіть у Чехословаччині, де вони законно набрали вражаючі 38% голосів у 1946 р., як і раніше, вимушено керували, йдучи на компроміс зі своїми противниками. В інших країнах відсутність довіри з боку громадськості, що голосує, часто заставала комуністів зненацька. Тяжке поразка на муніципальних виборах у Будапешті в жовтні 1945 р., наприклад, розглядалося ними не мало не як «катастрофа», дізнавшись про яку лідер комуністів Матіаш Ракоші впав на стілець «блідий як смерть». Він зробив помилку, повіривши повідомленням своїх пропагандистів про популярність комуністичної партії.

Перед обличчям скептицизму, що так широко розповсюдився, комуністи неминуче вдавалися до сили – спочатку приховано, пізніше шляхом відкритого терору.

Погрожували, залякували або заарештовували за хибним звинуваченняму «фашизмі» найпопулярніших противників з інших партій. Деякі з них померли за нез'ясованих обставин, як це сталося з міністром закордонних справ Чехословаччини Яном Масариком, який випав з вікна міністерства в березні 1948 р. судових процесах і страчені. Багато хто, подібно до угорця Ференца Наги і румуна Миколи Редеску, зрештою бігли на Захід. Постраждали не лише лідери опозиції. Вся міць державного терору обрушувалася на кожного, хто вставав у комуністів на заваді. Так, у Югославії шеф таємної поліції Александар Ранкович пізніше визнав 47% арештів, проведених 1945 р., незаконними.

Під час репресій вибори у регіоні фальсифікувалися. «Небажані» кандидати просто викреслювалися із виборчих списків. Альтернативні партії йшли у списку в єдиному блоці з комуністами, вибір між партіями виборці мали невеликий. Самі виборці зазнавали прямих загроз з боку органів державної безпеки на виборчих дільницях. Загрозу також була відсутність анонімності. Коли вжиті заходи не мали успіху, вдавалися до обману при підрахунку голосів. У результаті комуністи та їх союзники «обиралися» з якоюсь відверто неймовірною перевагою: 70 % у Болгарії (жовтень 1946 р.), 70 % у Румунії (листопад 1946 р.), 80 % у Польщі (січень 1947 р.) та абсурдні 96% в Угорщині (травень 1949).

Якось отримавши безперечний контроль над урядом, як трапилося в Румунії, комуністи нарешті стали втілювати справжню програму реформ. До цього їхня офіційна політика на більшій частині Європи завжди будувалася досить консервативно: земельна реформа, туманні обіцянки «рівності» для всіх і покарання тим, хто погано поводився під час війни. Починаючи з 1948 р. (а в Югославії навіть ще раніше) вони стали втілювати свої радикальніші цілі, як, скажімо, націоналізація приватного бізнесу, колективізація, яка відбувалася в комуністичній частині Європи багато в чому так само, як і в Румунії. Приблизно в цей же час вони почали виправдовувати свої попередні дії, приймаючи беззмістовні закони проти людей і громадських інститутів, які вже знищили.

Останній фрагмент мозаїчної головоломки полягав у тому, щоб розпочати жахливі внутрішні чистки, які викорінили б будь-яку потенційну загрозу всередині самої партійної структури. Таким шляхом зникли останні сліди різноманіття. Незалежно мислячі комуністи на кшталт Владислава Гомулки у Польщі та Лукреціу Петрешкану в Румунії були або усунені від влади, або посаджені у в'язницю і страчені. Слідом за розколом між Радянським Союзом та Югославією заарештували, засудили та стратили колишніх прихильників Тіто. Так само усунули колишнього міністра внутрішніх справ Албанії Кочі Дзодзе та колишнього керівника Комуністичної партії Болгарії Трайчо Костова. Наприкінці 1940-х – на початку 1950-х років. вся Східна Європа скотилася в жахливу політичну чистку, в якій будь-яка людина могла опинитися під підозрою. В одній лише Угорщині – країні з населенням менше 9,5 мільйона осіб – близько 1,3 мільйона постали перед судом у 1948–1953 роках. Майже 700 тисяч осіб – понад 7% від населення – отримали те чи інше покарання.

Це не збіг: подібні події відбувалися в Радянської Росіїу передвоєнні десятиліття. Після оприлюднення у 1990-х роках. російських архівів з усією очевидністю стало ясно, що саме Ради «смикали за мотузочки». Докази того, наскільки Ради втручалися у внутрішні справи країн Східної Європи, незаперечні, достатньо прочитати післявоєнне листування між Москвою та майбутнім прем'єр-міністром Болгарії Георгієм Дімітровим, з якого випливає, як радянський міністр закордонних справ фактично диктує склад кабінету міністрів Болгарії.

З моменту вступу Червоної армії до Східної Європи Сталін був сповнений рішучості домогтися встановлення політичної системи, яка завадить будь-якій з цих країн знову становити загрозу Радянському Союзу, як це було з багатьма з них під час війни. У розмові із заступником Тіто Мілованом Джіласом він хвацько заявив, що Друга світова війнавідрізнялася від минулих війн. «Той, хто окупує територію, той і встановлює свій соціальний устрій, сягаючи настільки далеко, наскільки може дійти його армія». Загроза з боку Червоної армії, безумовно, ефективний засіб, що забезпечило зміцнення комунізму в Східній Європі, однак саме безжальність політиків-комуністів – радянських та інших – довела цю політику до її логічного фіналу. За допомогою терору та абсолютної нетерпимості до опозиції будь-якого роду вони створили не лише стратегічний буфер між Радянським Союзом та Заходом, а й низку точних копій самого Радянського Союзу.

Основні риси:

a) багатопартійність при керівній ролі комуністичних та робітничих партій;

b) державний сектор економіки за збереження приватної та кооперативної власності.

c) ліквідація класу поміщиків, ослаблення економічних позицій буржуазії, зростання робітничого класу.

Формування народної демократії було б неможливим без економічної та політичної, культурної та військової допомоги СРСР, його прямого та непрямого впливу на процеси в сусідньому з ним регіоні Європи. Авторитет та роль Радянського Союзу в країнах Центральної та Південно-Східної Європи були великі. По-перше, саме його армія звільнила ці держави. По-друге, війська СРСР залишалися на території низки країн і після їхнього звільнення. По-третє, наприкінці Другої світової війни Захід фактично визнав пріоритет.

Радянського Союзу у цій частині Європи, віддавши перевагу народним фронтам на чолі з компартіями перед буржуазною еміграцією. По-четверте, СРСР мав сильніші позиції, ніж США та Англія, у Союзних контрольних комісіях, які здійснювали загальне керівництво у країнах – колишніх союзниках Німеччини до підписання з ними мирних договорів. Зрештою, Радянський Союз був зацікавлений у затвердженні дружніх йому режимів у сусідніх країнах.

У м. загострилися протиріччя всередині народних фронтів з питань стратегії подальшого розвитку.

Сформувалися такі основні позиції:

a) компартії розглядали лад народної демократії лише як фундамент побудови соціалізму;

b)) буржуазні та дрібнобуржуазні сили виступали за буржуазну демократію із зовнішньополітичною орієнтацією на Захід;

c) лівий фланг селянського руху (особливо сильного у Польщі та Болгарії) боровся за «третій шлях», що передбачав співіснування елементів капіталізму та соціалізму.

Соціал-демократи поділяли позицію комуністів у питанні про мирний та поступовий перехід до соціалізму. Водночас, вони акцентували увагу на наступних моментах:

а) побудова соціалізму – складний процес, котрій необхідний тривалий перехідний період;

б) протягом цього періоду мають співіснувати державна, приватна та кооперативна власність:

в) влада має належати коаліції лівих партій.

Але 1947 р. наочно продемонстрував неможливість збереження реальної коаліційної влади. Певною мірою це пояснювалося зовнішньополітичними чинниками. США запропонували свій план допомоги країнам Європи, який отримав назву «план Маршалла». Деякі східноєвропейські держави були готові його прийняти, що призвело б до розвитку ринкової економіки цих країнах, їх орієнтації на капіталістичний світ. Радянський Союз змусив своїх сусідів відмовитися від американської допомоги і вирішив ще більше посилити свої позиції у регіоні.

Югославія:

Так було розпочато поворот до створення цих країнах тоталітарних систем за радянським зразком. Перехід до повної відмови від обліку будь-якої національної специфіки завершився у зв'язку з конфліктом між СРСР та компартією Югославії.

Радянсько-югославський конфлікт 1948 р. З одного боку, у перші повоєнні роки між СРСР та Югославією розвивалося найтісніше співробітництво. Керівництво КПЮ зразком від початку вважало досвід Радянського Союзу. Конституція Югославії (січень 1946 р. базувалася державно-правових нормах радянської Конституції 1936 р.). Югославська федерація копіювала устрій СРСР. У 1947 р. було прийнято перший п'ятирічний план, який орієнтував побудову основ соціалізму. Відбулися найвищі в регіоні темпи націоналізації. З іншого боку, складалися передумови погіршення радянсько-югославських відносин. По-перше, формування та посилення культу особистості І. Броз Тіто, що не уживалося з культом особистості Сталіна у комуністичному русі. По-друге, прагнення югославського керівництва до деякої (дуже обмеженої) самостійності у внутрішній та зовнішній політиці, що розглядалося Москвою як спроба вийти зі сфери її впливу.

Конфлікт вибухнув 1948 р. у зв'язку з діями Югославії, спрямованими створення федерації балканських держав (укладання югославо-болгарського пакту). Сталін розцінив це як спробу відібрати в СРСР частину зони його впливу. Під тиском Москви Югославія погодилася координувати свою зовнішню політику з Радянським Союзом, але рішуче відмовилася від слухняності Москві у всіх інших питаннях, вважаючи, що Югославія йтиме власним шляхом.

Радянське керівництво наполягало зміні верхівки КПЮ, що було категорично відкинуто югославської стороною. Керівники всіх компартій Східної Європи у цьому конфлікті підтримали Сталіна. Югославія опинилася в ізоляції.

Конфлікт формально припинився 1953 р. після смерті Сталіна. Фактична нормалізація відносин між СРСР та Югославією відбулася у 1955–1956 р.

VI з'їзд КПЮ (1952 р.) перейменував компартію в Союз комуністів Югославії (СКЮ), що підкреслювало самостійність югославських комуністів стосовно КПРС. Народний фронт, який об'єднав КПЮ, Спілку молоді, профспілки та інші громадські організації, отримав нову назву – Соціалістичну спілку трудового народу Югославії.

Берлінський криза:

Після того, як Радянський Союз фактично передав свій сектор окупації Берліна НДР, західний сектор, як і раніше, залишався під владою окупаційних військ США, Англії та Франції. З погляду СРСР ця ситуація ставила під сумнів державну самостійність НДР та гальмувала входження Східної Німеччини до міжнародного правового простору.

У зв'язку з цим СРСР зажадав закінчення чотиридержавного управління Берліна і перетворення Західного Берліна на демілітаризоване вільне місто. В іншому випадку, згідно з ультиматумом, Радянський Союз мав намір передати контроль доступу до міста владі НДР і укласти з нею сепаратний мирний договір.

Задоволення цієї вимоги призвело б у перспективі приєднання Західного Берліна до НДР. США та Франція відкидали радянські вимоги, тоді як уряд Великобританії, очолюваний Гарольдом Макмілланом, був готовий до компромісу. Після безуспішних переговорів зі США в Кемп-Девіді 1959 і у Відні 1961 року Радянський Союз відмовився від свого ультиматуму, але заохочував керівництво НДР до посилення контролю за кордоном між Східним і Західним Берліном і зрештою до будівництва Берлінського муру.

Німецьке питання продовжувало залишатися каменем спотикання у відносинах між СРСР та країнами Заходу. У цей час він зводився переважно до проблеми статусу Західного Берліна. У лютому 1958 р. Хрущов запропонував скликати конференцію «чотирьох великих держав» та переглянути статус Західного Берліна, оголосивши його демілітаризованим вільним містом. Після негативної реакції Заходу він погодився відсунути терміни і у вересні 1959 р. під час візиту до США досяг принципової домовленості з Ейзенхауером про скликання такої конференції в Парижі в травні 1960 р. Проте конференція виявилася зірваною через те, що 1 травня 1960 р. над СРСР був збитий американський літак-розвідник Lockheed U-2.

17 квітня 1961 р. Хрущов висунув новий ультиматум з берлінського питання, оголосивши, що ще до кінця року укласти мирний договір з НДР і передасть їй всю повноту влади над східною частиною Берліна. У розвитку цієї ідеї Політичний Консультативний Комітет ОВС 5 серпня 1961 р. закликав НДР вжити заходів проти «підривної діяльності» Західного Берліна.

Празька весна:

З приходом до керівництва Комуністичної партії Чехословаччини Олександра Дубчека Чехословаччина почала демонструвати дедалі більшу незалежність від СРСР.

Політичні реформи Дубчека та його соратників (О. Шик, І. Пелікан, З. Млинарж та інші), які прагнули створити «соціалізм із людським

особою», не являли собою повного відходу від колишньої політичної лінії, як це було в Угорщині в 1956 році, проте розглядалися керівниками СРСР та низки соцкраїн (НДР, Польща, Болгарія) як загроза партійно-адміністративній системі Радянського Союзу та країн Східної та Центральної Європи , а також цілісності та безпеки «радянського блоку».

Була суттєво ослаблена цензура, повсюдно проходили вільні дискусії, розпочалося створення багатопартійної системи. Було заявлено про прагнення забезпечити повну свободу слова, зборів та пересувань, встановити суворий контроль за діяльністю органів безпеки, полегшити можливість організації приватних підприємств та знизити державний контроль над виробництвом. Крім того, планувалася федералізація держави та розширення повноважень органів влади суб'єктів ЧССР – Чехії та Словаччини.

Насамперед Празьку весну підігріло відомий лист Солженіцина IV Всесоюзному з'їзду радянських письменників, який прочитали і в Чехословаччині.

Поруч із лібералізацією у суспільстві наростали антирадянські настрої. Коли 15 лютого на Олімпійських іграху Греноблі хокейна команда ЧССР обіграла радянську збірну з рахунком 5:4, для багатьох у республіці ця подія перетворилася на національне свято.

Частина правлячої комуністичної партії - особливо на найвищому рівні - виступала, однак, проти будь-якого послаблення партійного контролю над суспільством, і ці настрої були використані радянським керівництвом як привід для усунення реформаторів від влади. На думку правлячих кілСРСР, Чехословаччина знаходилася в самому центрі оборонної лінії організації Варшавського договору, і її можливий вихід із нього був неприпустимий під час холодної війни.

Доктрина Брежнєва Н. С.

Політика обмеженого державного суверенітету в країнах соціалістичного блоку, яка допускала, зокрема, застосування військового втручання ззовні, якщо це було необхідно для утримання тієї чи іншої країни в політичній орбіті СРСР, отримала на Заході назву «доктрини Брежнєва», на ім'я радянського керівника, який вперше її проголосив публічно, хоча її проводили і раніше з часів Сталіна.

23 березня 1968 року на з'їзді комуністичних партій у Дрездені прозвучала критика реформ у Чехословаччині. серпня відбулася зустріч Президії ЦК КПЧ та Політбюро ЦК КПРС у Чьорні над Тисоу, 17 серпня Дубчек зустрівся в Комарно з Яношем Кадаром, який вказав Дубчеку, що ситуація стає критичною.

27 червня 1968 року в празькій газеті «Літерарні новини» та інших чехословацьких газетах за підписами близько шістдесяти інтелектуалів був опублікований маніфест «Дві тисячі слів, звернених до робітників, селян, службовців, вчених, працівників мистецтва і всіх проц. Він був особливо негативно сприйнятий керівництвом СРСР.

Створення основних організаційних структур соціалістичного табору. З кінця 40-х років почалося організаційне оформлення табору соціалізму, що формується, на чолі з СРСР. Було створено нові міждержавні структури, що дозволили ще більше посилити роль Радянського Союзу у регіоні. У 1949 р. було створено Раду економічної взаємодопомоги (РЕВ), яка замкнула зовнішньоекономічні зв'язки держав на СРСР. У травні 1955 р. країни Центральної та Південно-Східної Європи підписали Варшавський договір про дружбу, співробітництво та взаємодопомогу. Організація Варшавського договору (ОВД) була військово-політичним союзом під керівництвом Радянського Союзу, який протистояв блоку НАТО. На чолі об'єднаних збройних сил країн-учасниць контракту стояв представник СРСР.

КРИЗА КОМУНІЗМУ

У КРАЇНАХ СХІДНОЇ ЄВРОПИ

Вступ

Становлення та еволюція тоталітарного

соціалізму в 1945. – 1988.

Революційні перетворення

у країнах Східної Європи

Заключення

Список використаної літератури

Протягом 1989-1991 років світ став свідком унікального явища прокатившись країнами Центральної та Південно-Східної Європи лавина революційних перетворень у мирний час стали причиною розкладання цілої імперії. Впали авторитарно-бюрократичні режими, що склалися тут за післявоєнні десятиліття. Найпрекрасніше було те, що в цих режимах все було спрямоване на придушення будь-яких виступів відкритою силою та тиском, у них були для цього всі засоби: закон, засоби медіа, армія, поліція, секретні служби. Події розвивалися не лише з величезною швидкістю, а й відрізнялися радикальністю результатів. Вони втягнули у свою орбіту Польщу та Угорщину, НДР та Чехословаччину, Болгарію та Румунію. Якщо ж врахувати, що й Югославія також вступила в смугу революційних змін, то неважко підрахувати, що процесами громадського оновлення охоплено 7 країн із загальним населенням близько 140 мільйонів осіб.

Справді, насамперед кидається масштабність подій. Створивши якісно новий політичний ландшафт у зазначених країнах, вони змінили розстановку сил на європейському континенті, торкнулися блокової системи відносин на світовій арені, поставили на порядок німецьке питання, вплинули на перебудовні процеси в Радянському Союзі, вплинули на стан справ у комуністичному русі. Все це дає підставу поставити революції 1989 року в цих країнах в один ряд з найбільшими подіями XX століття. Вони підвели межу під більш ніж 40. літнім періодом монопольної влади компартій у цих країнах, а також вплинули на подальші долі Європи і всього світу.

Ще пройшов надто короткий відрізок часу, щоб розставити всі крапки над i та оцінити те, що сталося. Революції в країнах Східної Європи подія сама по собі унікальна і однозначно підходити до неї не слід; ніколи ще раніше в історії не здійснювався перехід від соціалізму до капіталізму. Зміна правд- болісний процес. Адже змінюються не просто слова, іншою стає вся драбина мотиваційних і орієнтовних людини в суспільному житті цінностей. Однак сам процес оновлення продовжується досі; деякі пережитки минулого й досі не віджили себе.

Але не можна заперечувати те, що процес оновлення був неминучим, як неминуче було в історії падіння всіх імперій, що будуються на тиранії.

Історія країн Східної Європи має велику історіографію-як радянську так і зарубіжну. Неважко зауважити, що багато з того, що писалося в попередні роки (особливо в Радянському Союзі) не підтверджується сьогоднішнім життям. Зміна правд - болісний процес, адже змінюється не просто всі сходи мотиваційних відносин, змінюється і саме життя, тому круті зміни, що відбулися в цих сранах, вимагають нового підходу до проблематики. Політика демократизації суспільства на країнах Східної Європи відкрила нову епоху у процесі наукового вивчення історії. Історія стала позбавлятися від вантажу політичних та ідеологічних нашарувань. Світ у працях істориків став виглядати жвавіше і наочно.

Велику допомогу у написанні роботи надала стаття В. Волкова-. Хоча автор, в силу того, що робота написана в 1990 році, ще повністю не позбувся впливу комуністичної ідеології, стаття представляє досить хороший аналіз, характеристику і фактологію подій.

Дві роботи - Східна Європа на історичному переломі.М, 1991 та Східна Європа. Контури посткомуністичної моделі розвитку.М, 1992. допомагають оцінити хід революційних подій і представити нові контури розвитку Східноєвропейських країн.

Мабуть, найдостовірнішу картину на той час можна почерпнути з газет(Правда, Известия). Полеміка, дискусії, гострі статті-просто занурюєшся головою в той час і пропускаєш через себе історію.

У західній історіографії відома велика кількість праць різних істориків. Автор цієї роботи використовував працю Crampton, R. Eastern Europe in the twentieth century.NY, 1994, який може використовуватися навіть як підручник XX століття Східної Європи, так просто, зрозуміло і зрозуміло він написаний.

The new democracies in Eastern Europe.GB.1993- ńįīšķčź ņšóäīā šąēėč÷ķūх західних істориків, що розкриває проблеми зародження встановлення нових демократій у країнах Східної Європи.

Під час Другої світової війни країни Східної Європи опинилися у різному становищі. Польща, Чехія, Албанія були окуповані німецькими та італійськими військами. Болгарія, Угорщина, Румунія, Словаччина та Хорватія стали союзниками Німеччини та Італії. Звільнення від фашизму цих країн, як і на заході Європи, означало відновлення незалежності там, де вона була втрачена, або зміну політичного режиму, де вона збереглася. Але повоєнні зусилля всіх урядів були спрямовані однаково рішення першочергових загальнонаціональних завдань: ліквідацію панування окупаційних і місцевих фашистських режимів, відродження зруйнованої війною і окупацією економіки, відновлення демократії. Держапарат був очищений від профашистських елементів, діяльність фашистських партій була заборонена. Відновлювалися демократичні конституції, скасовані 30-ті роки авторитарними режимами. Почали працювати парламенти. Поряд із колишніми структурами держвлади стали діяти нові, що народилися в ході визвольної боротьби, - національні комітети та поради. Таким чином, у результаті звільнення від фашизму в країнах Центральної та Східної Європи утвердився новий лад, який почали називати народною демократією. У політичній сфері його рисою була багатопартійність, за якої не допускалася діяльність явно фашистських партій. У Румунії, Угорщині, Болгарії зберігся інститут монархії. У сфері економіки збереглися приватні та кооперативні підприємства.

Розвиток події у країнах і сході Європи було у перші повоєнні роки дуже подібним. Відмінність полягала в тому, що Східну Європу зайняла Радянська Армія і там значно більшою була роль компартій. По-перше, тому що в деяких з них (Югославія, Албанія) компартії керувалипартизанським рухом і, спираючись на нього, стали найвпливовішою політичною силою. По-друге, тому, що користувалися підтримкою СРСР, під його тиском комуністи увійшли до складу всіх повоєнних урядів цих країн, займаючи, як правило, "силові" міністерські пости. По-третє, тому що висунули антифашистські демократичні гасла, які мають масову підтримку. З багатьох питань, які вирішувалися новою владою, виникали постійно протиріччя між комуністами та партіями Національних фронтів. Буржуазні та дрібнобуржуазні партії вважали, що розвиток держав Східної Європи має йти шляхом буржуазної демократії із зовнішньополітичною орієнтацією на Захід і зі збереженням дружніх зв'язків з СРСР. Компартії ж вважали, що необхідно поглибити процес перетворення, і використовувати становище для побудови соціалізму.

Спираючись на радянські війська, що залишилися в більшості країн, що знаходилися в їх розпорядженні органи безпеки і також підпорядкувавши собі соціал-демократичні рухи, компартії зуміли завдати ударів по політичних позиціях буржуазних партій, змушених перейти в опозицію. Члени ж опозиції нерідко звинувачувалися у змовницькій діяльності та заарештовувалися. В Угорщині на початку 1947 року такі звинувачення висунули проти низки керівників. Партії дрібних сільських господарів(ПМСГ) , у тому числі і проти глави уряду. У Болгарії було страчено М.Пєткова, одного з лідерів БЗНС ( Болгарський землеробський народний союз), а в Румунії віддано суду низку діячів націонал-цараністської (селянської) партії.

Таким чином, у 1947.-1948. роках, спираючись на вже завойовані позиції та прямий тиск із Москви комуністи, вилучивши своїх політичних супротивників, зміцнили власні позиції у керівництві державою та економічним життям та встановили свою безроздільну владу.

Прийшовши до влади, компартії розпочали “будівництво соціалізму”. Ідеї ​​привнесення національних особливостей, що несміливо висуваються в деяких компартіях, були відкинуті на користь копіювання досвіду СРСР. Було перетворено політичну систему. Багатопартійність або ліквідувалася (Угорщина, Румунія, Югославія, Албанія), або партії втрачали політичну самостійність, стаючи частиною керованих комуністами коаліцій, фронтів (НДР, Польща, Чехословаччина, Болгарія). Вся повнота влади сконцентрувалася до рук виконавчого апарату, який практично злився з апаратом компартії. Судова та представницька влада втратили самостійність, з принципом поділу влади було покінчено. Усі правничий та свободи були скасовані, хоча формально збереглися конституції, загальне виборче право, регулярно проводилися “вибори”, а держави з гордістю називалися країнами “народної демократії”- з демократією було покінчено.

Сталінська “теорія” загострення класової боротьби у міру руху до соціалізму, сприйнята керівництвом країн Східної Європи, призвела як до напруженим відносин із країнами Заходу, до розвитку внутрішньої репресивної системи. Репресіям піддавалися не лише прості громадяни, а й відомі партійні та державні діячі- В.Гомулка (Польща), Л.Райк (Угорщина), Г.Гусак (Чехословаччина), К.Дзодзе (Албанія), Л.Патрашкану (Румунія), Т.Костов (Болгарія) та ін.

У всіх країнах, подібно до культу особистості Сталіна, склався культ власних “вождів”- М.Ракоші (Угорщина), К.Готвальда (Чехословаччина), Е.Ходжі (Албанія), Г.Георгіу-Дежа (Румунія) та ін.

У галузі економіки "будівництво соціалізму" означало завершення націоналізації промисловості та фінансів, проведення ідустріалізації, кооперування сільського господарства. Ринкова економіка поступилася місцем планової. Відбувалася масштабна ломка економічних та соціальних структур. Зникли підприємці та самостійні селяни. Більшість дорослого населення виявилася зайнята у державному секторі економіки.

Країни Східної Європи, за винятком Чехословаччини та східної частини Німеччини, були аграрними. Причому й сільське господарство було досить відсталому рівні. Темпи економічного розвитку цих країн до війни були низькими. Існувало аграрне переселення та безробіття. Військові дії цих країн обернулися розрухою.

Початок “будівництва соціалізму” у країнах призвело до бурхливому економічному зростанню, яке тривало до середини 60. років. Двигуном цього економічного зростання була індустріалізація. Темпи зростання промисловості тут мали собі рівних навіть на тлі економічного буму на Заході. Індустріалізація набула тут, як і СРСР, форму переважного розвитку важкої промисловості. Кошти на неї було отримано завдяки націоналізації. Крім того, особливо на початковій стадіїіндустріалізації штучно стримувалося споживання. Так, держава отримала можливість акумулювати кошти та спрямовувати їх на промислові інвестиції. СРСР взяв він поставки устаткування, підготовку кадрів, він залишався основним постачальником мінеральної сировини та енерго ресурсів. Принаймні до середини 60-х років не було проблеми з трудовими ресурсами: аграрне перенаселення, безробіття, а надалі можливість використовувати жіночу працю сприяли індустріалізації. Прагнення створити багатогалузеву важку промисловість, як і СРСР, часто переважувало облік реальних можливостей і призводило до диспропорцій у розвитку народного господарства. Форсовані темпи індустріалізації, при незначних вкладеннях у сільське господарство та виробництво споживчих товарів породжували обмеження споживання та падіння життєвого рівня. Це було одним із джерел невдоволення, що призвело до криз 50. років.

Індустріалізація призвела до швидкого зростання міського населення. У всіх країнах, крім Албанії, зараз вона становить більшість.

Змінилася та соціальна структура населення. У цих країнах спочатку зник шар великих земельних власників, потім великих та середніх підприємців. Після проведення кооперування скрізь, окрім Польщі, зникло самостійне селянство. Через війну соціальна структура спростилася; домінуючу роль стали грати дві соціальні групи: зайняті за наймом у держсекторі та кооперовані селяни. Серед перших переважають особи фізичної праці, які зайняті у виробничій сфері.

Кардинальні зміни відбулися і у зовнішній політиці країн Східної Європи. З “санітарного кордону” проти СРСР вони перетворилися на його сателітів. Економічні зв'язки зі створенням 1949 року Ради Економічної Взаємодопомоги(РЕВ) стали замикатися на Радянському Союзі. СРСР домагався монолітної єдності і вимагав повного підпорядкування внутрішньої і зовнішньої політикисхідноєвропейських країн курсу радянського керівництва. Будь-яка непокора Москві викликала жорстку реакцію. Ця жорстка внутрішня дисципліна на тлі безкомпромісної конфронтації із Заходом уможливлює визначення цієї системи як “соціалістичного табору”- термін тоді широко використовувався у документах компартії.

Протягом 1947-1948. у країнах Східної Європи утвердився тоталітарний соціалізм за образом і подобою СРСР з тим лише різницею, що не супроводжувалися громадянською війною, а держбуд не прийняв повністю революції, громадський і політичний устрій був кардинально перетворений. Революції ці були соціалістичними, у тому сенсі, що вони затвердили суспільну, державну власність як провідну, та антидемократичні. Вони призвели до формування цих радянських форм.

Смерть Сталіна 1953 року призвела до великих змін у СРСР та країнах Східної Європи. Звільнення від страху, що давить, перед ним оголило глибокі протиріччя тоталітарного соціалізму і масове невдоволення і навіть опір йому. У НДР, а потім у Польщі та Угорщині виникли політичні кризи, подолання яких виявилося неможливим без застосування сили. Виникла необхідність модернізувати курс компартій для того, щоб зняти головні причини невдоволення. Було припинено масові репресії та проведено часткову реабілітацію їхніх жертв.

У 60-ті роки у більшості країн Східної Європи джерела швидкого зростанняза рахунок будівництва нових заводів і збільшення числа робітників закінчилися, його темпи знизилися. Економічний розвиток тепер можна було забезпечити лише за рахунок зростання продуктивності праці; надлишок трудових ресурсів пішов у минуле. Колишні методи управління економікою не підходили. У 60-ті роки майже в усіх країнах здійснюються економічні реформи; першою їх провела у 1963 році НДР. Їхня мета полягала у створенні господарського механізму, що стимулює зростання продуктивності праці. Для цього проводилася децентралізація управління, підприємства переводилися на господарський розрахунок, розширювалася сфера дії товарно-грошових відносин. Частково знімалися обмеження для малого бізнесу. Змінено зміни в передбачені темпи індустріалізації, пом'якшено форми кооперування, а в Польщі воно було зупинено. Все це робилося без зміни форми власності та за збереження центрального планування. Тим не менш, завдяки цим реформам вдалося зупинити тенденцію до падіння темпів зростання і дійсно збільшити продуктивність праці.

У багатьох країнах процеси супроводжувалися “відлигою” у сфері ідеології та культури.

Змінився характер взаємовідносин країн Східної Європи та СРСР: вони набули форми військово-політичного союзу- Організації Варшавського Договору (ОВД), створеного в 1955 році.

Процеси кінця 50. початку 60. років означали нову смугу історичного розвиткукраїн Східної Європи Тоталітарний соціалізм був ліквідований, але був пом'якшений, робилися спроби надати йому риси, які б зробити його більш прийнятним для мас. Але десталінізація мала свою логіку розвитку. По суті, це був процес розширення свободи. На певному етапі розвитку це, природно, порушувало питання про політичні свободи, що вже безпосередньо загрожувало монополії компартії. На цьому етапі охоронні настрої беруть гору у керівництві комуністів. Перемога реформістського, обновленського крила в Комуністичній партії Чехословаччини в 1968, проголошення нею курсу на послідовну демократизацію та ринкові реформи, показала решті небезпеки подальшої десталінізації і викликала консолідацію консервативних сил. Введення військ 5 країн ОВС до Чехословаччини говорило про рішучість їхніх керівників запобігти демонтажу тоталітарного соціалізму і стало точкою відліку руху назад. Постсталінізм 50. - 60. років поступився місцем неосталінізму 70. років.

Економічні реформи було зупинено. Елементи ринкових відносин, що відродилися, строго обмежувалися, стали повертатися до старих методів управління економікою, а значить і до старих проблем.

Зовнішня заборгованість країн Східної Європи

Болгарія 3.1 Румунія 6.5

Угорщина 11.7 Чехословаччина 3.8

НДР 13.9

Польща 29.3

Політичні режими посилювалися, що одразу призвело до появи у низці країн “дисидентів”. У відносинах з СРСР упор став робитися не так на суверенітет і рівність, але в пріоритет захисту “соціалістичних завоювання”. Саме ця ідея в виправданні інтервенції у Чехословаччині була висунута Л.І.Брежнєвим та отримала назву “доктрина Брежнєва”.

Народжуваність, смертність, природний приріст у країнах Східної Європи 1950.- 1986. роках (на 1000 людина)

Народжуваність Смертність Природний приріст

Країна

1950 1986 1950 1986 1950 1986

Болгарія 22.2 13.5 13.4 11.4 8.8 2.1

Угорщина 20.0 12.1 14.3 13.8 5.7 -1.7

НДР -- 13.3 -- 13.4 -- -0.1

Польща 24.6 17.0 13.9 10.1 10.7 6.9

Румунія 26.0 15.8 18.9 10.9 7.1 4.9

Чехословаччина 20.6 14.2 14.0 11.8 6.6 2.4

У свідомості народів країн Східної Європи міцно зміцнилася свідомість про складність реформ через “невсипущого ока” східного сусіда СРСР (придушення виступів у Чехословаччині та Угорщині було потужним прецедентом), до того ж на території вищезгаданих країн повсюдно знаходилися радянські війська. Однак знесилений власними економічними, політичними і соціальними проблемами, який ув'язнив у марній війні в Афганістані, Радянський Союз, що став сяк-так на шлях реформ, не перешкоджав змінам у колишніх країнах-сателітах.

Горбачов заявляв наприкінці 80. : “Східна Європа не є більш стратегічно необхідною територією, це дорогий економічний тягар та ключ політичної незручності… але немає моделі розвитку однаковою для всіх” У 1987 році Єгор Лігачов в інтерв'ю Угорському телебаченню оголосив: “ Кожна нація має свій шлях розвитку.

Подібні промови показали всім народам Східної Європи, що в Радянському Союзі відбулася відмова від “доктрини Брежнєва” і сила не буде використана проти них, і вони можуть тепер самі обирати для себе чи соціальну демократію, чи демократичний соціалізм.

Рушійні сили революцій 1989 року складалися з багатьох факторів: політичних, економічних, соціальних. За 45 повоєнних років багато що змінилося у свідомості людей: змінилося два покоління. Зросла питома вага середніх верств, а також осіб зайнятих в інфраструктурі. Як наслідок цих змін склалося суспільство з зовсім іншим соціально-політичним виглядом, ніж півстоліття тому. І в усіх соціальних верствах суспільства невдоволення, що накопичилося за роки панування авторитарно-бюрократичних режимів, підійшло до небезпечної вибухової межі. В його основі лежало кризові явища економіки, тоталітарне відчуження практично всіх верств (виключаючи правлячий) від влади та від власності (хоча останнє і не було настільки тотальним, як у СРСР). Відсутність гнучкості політичного керівництва цих країн не дала можливості перевести назріваючий вибух у режим керуючої реакції.

Ланцюгова реакція революційних вибухів свідчила про тісний зв'язок у різних країнах. односпрямованихпроцесів та про близькість їх становища. Вони бачили про загальну кризу, що охопила авторитарно-бюрократичні режими в низці країн Центральної та Південно-Східної Європи. пи.

Революції були справою народних мас. Багатосоттисячнідемон страціїна вулицях та площах Праги та Берліна, Лейпцига та Софії самовідданість молоді, що піднялася на боротьбу до Бухареста е, Темішоарета інших містах Румунії, зумовили їх результат. Активна участь у подіях студентської молоді, а також інших верств населенняхарактерно всім країн. У той же час успіх цих революцій навряд чи правомірно відносити на рахунок однихтільки стихійних виступів.У них була присутня і певна організація. Питання про політичноїорганізації революцій кінця 1989 року потребує тщаному вивченні, бо поки він багато в чому не зрозумілий.

Основним гаслом народних мас у ході революційних виступлень були вимоги демократії та ліквідації монополій правлячихкомпартій на владу як ядра авторитарно-бюрократичних режимів.І це завдання було переважно вирішено. Влада перейшла з рук партій но-державноговиконавчого апарату до рук представникних управління, а форми такого переходу в кожній країні дуже різноманітні. У Польщі, Угорщині, Чехословаччині осередком нової влади стали парламенти, що супроводжувалося бурхливим зростанням альтернативних політичних організацій, створенням позаконституціяних структур громадянського суспільства, які стали гарантами незворотностізмін, що відбулися. Близькі п формі процеси характерні й у НДР, за дещо більшої ролі виконавчих органів управління.

Майже у всіх країнах події починалися з приходу до влади прихильників "оновлення соціалізму" у компартіях. Це було результатом або гострої внутрішньопартійної боротьби (Польща, Угорщина, Болгарія), або сталося під прямим тиском масових виступів, що почалися (Šóģūķč˙, ĆÄŠ). Обновленці проголошували курс на заміну тоталітарного соціалізму демократичним, запозичую цей термін із арсеналу соціал-демократії. Першим же результатом їхнього приходу до влади було проголошення плюралізму і приходу до влади було проголошення плюралізму та багатопартійності, поява опозиційних політичних угруповань, що стрімко розширювали свій вплив за рахунок критики тоталітарного соціалізму та компартій. На перших же вільних виборахприхильники оновлення соцалізму, як правило, отримували більшість і приходили до влади, витісняючи компартії. Вони вже пропонували політичні програми не "відновлення соціалізму", а "будівництва капіталізму", включаючи приватизацію держсектора, заохочення бізнесу, створення ринкових структур. У політичній області вони продовжували лінію оновленців демонтаж тоталітарного суспільства. У зовнішній політиці поворот був особливо різкий: вони вимагали ліквідації РЕВ та ОВС, виведення радянських військ зі своїх територій та зголосилися інтегруватися в Європейське Економічне Співтовариство.

Як демократичні та антитоталітарні революції вони-протилежність революціям 40. років. Проте вони мають спільні риси. Революції 40. років починалися із захоплення влади, формування тоталітарного режиму, та був під нього підводилася відповідна соціальна, економічна опора у вигляді " будівництва соціалізму " . Таким же шляхом йшли і революції 1989 року. Звичайно, події в кожній країні відрізнялися національними особливостями.

Угорщина

поряд із Польщею першою серед країн Східної Європи вступила на шлях реформ. Почавши ще в 1968 році економічну реформу, вона під впливом несприятливих внутрішніх і зовнішніх факторів не раз була змушена загальмовувати її хід, а потім знову, в ще більш складних умовах, повертатися до ідеї реформ. Все це ускладнювало весь перебіг соціально-економічногоі політичного розвиткукраїни.

До середини 80-х років ресурси екстенсивного розвитку були вичерпані. Зовнішньоекономічна ситуація стала ще несприятливішою. Це призвело до обмеження капіталовкладень у народне господарство, до скорочення імпорту, до зниження власного споживання населення, до уповільнення загальних темпів зростання. Швидко зростала зовнішня заборгованість: в 1986 році вона становила 8 млрд. дол., а в 1989 році зросла до 20 млрд. Все це створювало нові труднощі в розвитку господарства країни. Заходи, що вживалися (девальвація форинту, стримування зростання заробітної платита ін) не давали позитивних результатів.

Незважаючи на неодноразові рішення угорського керівництва щодо подолання негативних тенденцій в економіці, ситуація в господарстві не покращала. Це призвело до нових заходів щодо стримування особистого
споживання та доходів населення. У 1987 році було здійснено централізоване підвищення цін на продукти харчування, на ряд
промислових товарів, деякі види послуг. Ціни неодноразово підвищувалися і пізніше. Зросли ціни на пальне, бензин. Зросла квартирна плата, вартість проїзду в транспорті. Реальна заробітна плата скорочувалася рік у рік.

Перетворення, проведені в політичній сфері, були зовсім недостатніми. Активізація діяльності Державних зборів, прийняття ним низки законодавчих актів про демократичні свободи та права громадян, про боротьбу з господарськими злочинами та проявами корупції не змогли заспокоїти все більший критичний настрій угорської громадськості. Деяку надію на оновлення породили зроблені у травні 1988 року зміни в керівництві країною. Було оновлено політбюро та секретаріат Угорської соціалістичної робочої партії. Я. Кадар, який очолював партію протягом трьох десятиліть, поступився посадою генерального секретаря партії К. Гросу.

Проте відсутність кардинальних змін у системі політичного управління дедалі більше підривало авторитет правлячої партії та її керівництва.

У країні активізувалися сили, які вимагали політичного плюралізму, ліквідації монопольного становища ВСРПЭти вимоги поділяли деякі керівники партії, які вважали, що тільки основі багатопартійної системи можна провести широку демократизацію життя, оновити парламентську систему правління, та був й довести остаточно реформу економічного управління. До реформаторів у самій ВСРП належали члени політбюро Р. Ньєрш та І. Пожгаї, прем'єр-міністр М. Немет і голова Державних зборів М. Сюреш. Саме вони й виступили за розпуск ВСРП та створення на її основі нової, лівої партії.

Наприкінці лютого 1989 р. Державні збори Угорщини ухвалили закон про право громадян створення об'єднань і асоціацій. Але й до ухвалення закону нові громадські організації розгортали свою діяльність практично безперешкодно, надаючи дедалі більшого впливу політичне життя країни. З цим змушена була зважати і Угорська соціалістична робітнича партія, що залишалася у керівництва країною.

Надзвичайний з'їзд ВСРП у жовтні 1989 року проголосив розпуск партії і створення нової, Угорської соціалістичної партії,яка поряд з численними партіями почала боротьбу за місця в майбутньому новому парламенті. Хоча досить значна частина членів ВСРП відмовилася визнати рішення надзвичайного з'їзду і заявила про продовження діяльності колишньої партії, істотного впливу на політичне життя країни партія, що дискредитувала себе, вже не надавала. Та й Угорська соціалістична партія, втративши підтримку широких робочих мас, також була відсунута з авансцени політичного життя.

На перший план висунулися нові політичні сили, які відкрито проголосили гасло переходу на позиції парламентаризму довоєнної Угорщини. До кінця 1989 р. в Угорщині діяло близько 20 партій. Але лише кілька їх були великими, численними. Найбільшим впливом у країні стали користуватися Угорський демократичний форум(ВДФ) та Союз вільних демократів(ССД).

Створений восени 1987 р. ВДФ об'єднав у своїх лавах представників інтелігенції - письменників, митців, вчених-суспільнознавців. Лідером нової партії став історик. Антал. ВДФ залучив багатьох підприємців, широкі верстви дрібних приватних власників. Відповідно, була зорієнтована і програма форуму: змішана ринкова економіка, повернення землі селянам.

ССД дотримувався приблизно тієї ж програми, але йшов ще далі. Він вважав, що Угорщина повинна піти тим самим шляхом економічного розвитку, яким йшли розвинені капіталістичні країни, але за умови дотримання соціальної захищеності тих верств суспільства, які перебувають на межі бідності.

Вибори до угорського парламенту завершили тривалий період політичного керівництва ВРРП. Починався новий етапрозвитку. Подальші перетворення економічного та суспільного життя країни стали проводитися блоком раніше опозиційних партій та груп на чолі з ВДФ

Багато керівників країн Східної Європи насторожено спостерігали за процесами перебудови в Радянському Союзі, подіями в Польщі та Угорщині, бачачи в них загрозу своєму становищу (їхня реакція в цьому плані нагадувала ставлення брежнєвського керівництва до празської весни 1968 року). Зробили свій внесок, незважаючи на їх географічну віддаленість, і події в Китаї на площі Тяньанмінь влітку 1989 року. У керівників країн Східної Європи виникла ілюзія про можливість повернути події назад. Авторитарно-бюрократичні режими деяких країнах, відчуваючи загрозу своєму становищу, спробували згуртувати свої ряди. В результаті навесні 1989 року замаячили контури так званого антиперебудовного блоку (як його охрестила західна преса) на чолі з Хоннекером, Якешом-Гусаком, Живковим, Чаушеску. У народних масах реакція на події, що відбувалися в інших країнах, була зворотною. Така реакція породжувала зворотні дії. І саме в цій згаданій групі країн і сталися найбурхливіші події.

Ситуація, що складалася у Болгарії, Чехословаччині та НДР, мала багато спільного. Однак відому однотипність їм надавала позиція керівництва їхніх правлячих партій, або взагалі відмовлялися йти на будь-які реформи (таке становище, крім НДР, було характерно для Румунії, в якій існуючий режим відрізнявся особливою догматичністю), або імітували дії з проведення назрілих перетворень. Для всіх них було притаманне відставання партії, що чітко намітилося, від процесів, що відбувалися в суспільстві. Повсюдно, починаючи з 1988 року стали виникати неформальні організації. Спільним для всіх цих груп було прагнення до обмеження (різною мірою) керівної ролі партії, зміни внутрішньої та зовнішньої політики країни). Керівництва цих країн розцінювало подібні угруповання як антикомуністичні, антисоціалістичні і навіть терористичні і відповідало репресивними заходами (хоча останні й не прийняли крайніх форм і масових масштабів).

Чехословаччина

У Чехословаччині після відставки в грудні 1987 року з партійних постів Гусака і приходу нового керівництва КПЛ на чолі з М. Якеш різко активізувалося суспільне життя. Розпочалися дискусії про нове політичне життя країни, про нову конституцію ЧССР. Проте керівництво КПЛ не поспішало із здійсненням реформ. Обговорити їхні концепції він мав намір на черговому з'їзді партії. Водночас керівництво КПЛ відмовлялося від перегляду колишніх критичних оцінок подій 1968 року і незмінно підкреслювало керівну роль партії в суспільстві. Такі настанови врозріз йшли з швидкою політизацією країни.

Характерною особливістю Чехословаччини була наявність у її суспільному житті політичної опозиції, яка охоплювала як більшість учнів подій 1968 року, так і інші верстви, що приєдналися до неї пізніше. Вона перебувала в летаргічному стані, хоча після утворення політичної групи, що отримала назву "Хартія-77", дещо пожвавішала.

Становище змінилося 1988. року. Опозиційні сили, що активізувалися, перейшли до рішучих дій. Зовнішнім її проявом стали демонстрації у Празі та інших містах у серпні (у зв'язку з 20. річчям введення до Чехословаччини військ країн Варшавського Договору), наприкінці жовтня (у зв'язку зі святкуванням 70. річчя утворення незалежної Чехословаччини) та у січні 1989 року ( 20. річчя річниці спалення Яна Палаха).. 21. листопада розпочалися масові демонстрації у Празі. У той же день був створений "Громадянський форум", який об'єднав усі опозиційні сили в чеських землях, “Суспільство проти насильства” у Словаччині. Спроби влади засудити демонстрації не мали успіхуОпозиційні сили висунули розгорнуту програму зміни державного партійного керівництва, виступили подальші соціаль- ні економічні перетворення. Після спроб реорганізації старого уряду 10. грудня було створено повий уряд М. Чалфи.

НДР

З огляду на явних кризових явищ у низці східноєвропейських країн становище у НДР в 70.-80. роки зовні виглядало досить сприятливим. Про це свідчили і щодо стабільний виробничий процес, і порівняно високий, порівняно з іншими країнами Центральної та Південно-Східної Європи, життєвий рівень. Однак до кінця 80-х років ситуація різко змінилася. Погіршився економічний стан. Щоправда, офіційні статистичні дані вказували на щорічне зростання національного доходу на 4%, а продукції промисловості – на 6%. Однак, як з'ясувалося пізніше, ці дані протягом кількох років фальсифікувалися. Насправді державні плани систематично не виконувались, непродумана інвестиційна політика призвела до серйозних диспропорцій у господарстві країни, зросли дефіцит державного бюджету та неня заборгованість. Державний борг становив величезну суму 20,6 млрд. дол.

Щороку зростав відтік кваліфікованих робітників, які залишали НДР. До 1989 року він досяг рекордних розмірів: кількість тих, хто виїхав до ФРН, досягла 350 тисяч осіб. Це призвело до суттєвого скорочення обсягів виробництва. Близько 250 тисяч робочих місць стали незайнятими.

Суспільно-політична криза в НДР, яка визрівала довгий час приховано, посилилася небажанням і нездатністю керівництва на чолі з Еге. Хонекеромвизнати гостру необхідність відновлення всього суспільно-політичного життя країни. Зростала недовіра до політики Соціалістичної єдиної партії Німеччини, розчарування моделі авторитарно-бюрократичного “соціалізму”, яку відстоювало партійне керівництво. Цьому сприяв і зовнішній фактор- вплив на населення НДР перебудови, демократизації та гласності в СРСР, а також кардинальні зміни в Польщі та Угорщині, особливо введення там багатопартійності та відмова від керівної ролі компартій.

Реакцією на всі ці явища стало те, що багато осіб, втративши надії на внутрішні зміни в країні, стали пов'язувати свої розрахунки на майбутнє з переселенням до ФРН. Зросла хвиля біженців. У січні 1989 р. ćīäą було зареєстровано 400 тис. заяв на виїзд. На початку літа 1989 р. ця втеча набула масового характеру, коли відкрилася можливість відходу на Захід через угорську територію. Полегшення режиму угорсько-австрійськійкордону залучило десятки тисяч туристів із НДР, які, приїхавши до Угорщини, потім прямували через Австрію до ФРН. У Чехословаччині та Польщі сотні туристів із НДР проникали до посольств ФРН та просили політичного притулку.

На початку вересня 1989 року на вулиці міст виплеснулася проблема переселенців і біженців. Суворі демарші уряду НДР, який вимагав від Угорщини видворення тисяч туристів із НДР, які не бажали повертатися на батьківщину, а також заборони на виїзаз ГДГта Чехословаччини не дали жодних результатів. Навпаки, у низці міст країни, особливо в Лейпцигу (перша несанкціонована демонстрація 15. січня 1989 року), Дрездені та Берліні, все частіше стали проводитися мітинги з вимогами політичних реформ, демократії та свободи. У відповідь на спроби влади застосувати чинність для розгону мітингів та масових демонстрацій зростало народне обурення. Воно досягло кульмінації, коли понад 70 тисяч демонстрантів у Лейпцигу 9. жовтня 1989 року вимагали притягнути до відповідальності осіб, винних у розгоні контрдемонстрації в Берліні в день 40-річчя НДР.

Уряд Угорщини після переговорів з владою НДР прийняв рішення відкрити кордон з Австрією для "туристів" з НДР, які скупчилися на угорській території, вимагали виїзду до ФРН. Лише за перші три дні кордон перетнуло понад 15 тис. осіб.

Намагаючись утриматися при владі, частина керівництва НДР почала шукати вихід із ситуації на шляхах політичного лавірування. 11. жовтня було опубліковано заяву ЦК РЄПН щодо готовності обговорення вимог гласності, демократії, свободи виїзду за кордон та інших питань.

Однак напруга в країні не спадала. Тоді було зроблено ще один крок. 18. жовтня пленум ЦК РЄПН звільнив Е. Хонеккера від обов'язків генерального секретаря і вивів із політбюро його найближчих прихильників Г. Міттага та X.-І. Германна. Хонеккера звільнили також з посади голови Державної ради НДР. На обидві посади, які до цього обіймав Хонеккер, було обрано Егона Кренца – одного з близьких до Хонеккера діячів, секретаря ЦК СЕПГ та члена політбюро.

Оголошені новим керівництвом заходи щодо оновлення управління країною були недостатніми. Хоча було проголошено курс на реформи та демократизацію, але реально нічого не робилося. Керівництво явно не встигало за перебігом подій, втрачало над ними контроль.

Ще одна спроба врятувати себе була здійснена керівництвом РЄПН 8. листопада. Пленум ЦК суттєво оновив склад політбюро. До нього увійшов Ханс Модров-перший секретар Дрезденського окружного комітету РЄПН, відомий своїм критичним ставленням до старого керівництва партії і авторитетом серед населення.

17. листопада Народна палата НДР затвердила склад нового уряду країни. Його очолив X. Модрої.Уряд був сформований на коаліційній основі: із 28 міністрів 12 представляли РЄПН, а решта 16 міністрів - іншіпартії (Християнсько-демократичний союз , Ліберально-демократична партія, Національно-демократична партія та Демократична селянська партія).

Уряд почав свою діяльність у зовсім новій ситуації. Різко змінилися взаємини з іншим німецьким державою- ФРН. 9. листопада 1989 року керівництво НДР прийняло рішення про відкриття своїх західних кордонів для вільних поїздок до ФРН та Західного Берліна. "Берлінська стіна" перестала грати свою роль грізної перешкоди. Її почали розбирати на сувеніри.

Нове керівництво РЄПН не змогло стримати розпаду своєї партії. За два останні місяці 1989 року з неї вийшло близько половини членів (900 тис. з 2 млн. чоловік) Народною палатою НДР було прийнято рішення вилучити з конституції країни положення про “керівну роль СЕПГ”

Повна недієздатність керівників РЄПН у нових умовах призвела 3. грудня до колективної відставки політбюро та ЦК партії на чолі з Е. С. Кренцем,а через три дні Кренц змушений був залишити і посаду голови Державної ради. Надзвичайний з'їзд СЄПН, що відбувся в середині грудня 1989 року, обрав нове керівництво партії. З колишнього складу ЦК у нове правління партиї (101 людина) увійшло всього три людини. Змінилася назва артії. Вона стала називатися “ Соціалістична єдина партія Німеччини - партія демократичного соціалізму”. Однак невдовзі перша частина назви перестала фігурувати. Головою партії став молодий адвокат Г.Гізі,оголосив про її корінну перебудову.

Після реорганізацією РЄПН відбулися інші важливі зміни у політичному житті НДР. Було створено нові партії та організації, які заявили про свій намір боротися за місця у майбутньому парламенті країни. Велику активність виявляли. Соціал-демократична партія,а також організації "Новий форум", "Демократичне пробудження", "Об'єднання лівих", "Ініціатива за мир і права людини"та ін.

У передвиборній боротьбі, що розгорнулася, чотири колишні союзники СЕПГ- Християнсько-демократичний союз, Ліберально-демократична партія, Національно-демократична партія та Демократична селянська партія-оголосили про свій вихід із традиційного блоку з комуністами.

Ці чотири партії, а також нові політичні об'єднання заявили про відмову від соціалістичного шляху розвитку НДР. Перспективу найближчого розвитку вони бачили у "порятунку країни через возз'єднання Німеччини". Гасло об'єднання Німеччини стало головним програмним пунктом усіх політичних течій. На цій хвилі в країні піднялися право-екстремістські сили. Усі опозиційні до СЕПГ-ПДС партії користувалися активною підтримкою з боку політичних та державних установ ФРН та Західного Берліна. Провідні діячі ФРН, включаючи канцлера Г. Коля, брали пряму участь у мітингах та демонстраціях, що проводилися на території НДР.

Питання об'єднанні двох німецьких держав став у центрі уваги всього політичного життя країни. Підтримувані керівництвом ФРН багато політичних сил НДР виступили за негайні заходи щодо створення єдиної німецької держави. Не заперечуючи саму перспективу об'єднання, деякі боПомірні діячі розглядали Про зміну свого ставлення до німецького питання заявив і уряд X. Модрова. Було визнано помилковою офіційна концепція наявності двох німецьких націй - соціалістичної та капіталістичної. Уряд НДР заявив про прагнення розвивати широке співробітництво з ФРН та Західним Берліном і висловив свою зацікавленість у отриманні від ФРН економічної допомоги. Одночасно проголошувалась вірність НДР своїм союзницьким зобов'язанням. Визнавалася непорушність європейських кордонів.

Подальшу долю країни, перебіг її економічного та політичного розвитку, її зовнішню політику мали вирішити вибори до Народної палати НДР, призначені на 18. березня 1990 року. Весь хід виборчої кампаніїсвідчив про відтіснення СЄПН - ПДС від керівництва країною. Це засвідчили і результати виборів до парламенту. Партія демократичного соціалізмустала опозиційною.

Більшість голосів на виборах отримав Християнсько-демократичний союз(40,9%), потім слідували соціал-демократи (21,8%). Партія демократичного соціалізмувиборола 16,3% голосів. Відповідно, визначився і розподіл місць, отриманих різними партіями в Народній палаті. Партії правого блоку на чолі з ХДС забезпечили собі 193 місця з загальної кількості 400 місць, СДПН-87, а ПДС-65Кардинальні зміни в НДР наприкінці 1989. - На початку 1990. року показали, що німецьке питання знову заявив про себе не тільки як завдання, що стояла перед двома німецькими державами, але і як найскладніша міжнародна проблема . Від її вирішення почала у прямій залежності визначатися і доля Європи, і нова система забезпечення міжнародної безпеки. Німецька проблема стала предметом обговорення між чотирма великими державами-учасниками мирного врегулювання після закінчення Другої світової війни - СРСР, США, Великобританією та Францією.

Найважчим тягарем для румунського народу була дедалі більша фінансова заборгованість західним державам. На початку 80. років вона становила 10,2 млрд. доларів. Збільшення боргу з наївною метою покращення економічної ситуації, абсолютно неефективне використання отриманих кредитів призвели до збільшення кількості промислових об'єктів без урахування необхідності структурної перебудови та модернізації економіки.

Без цього не можна було забезпечити погашення отриманих кредитів. Виплата боргів вела до скорочення імпорту та збільшення експорту гостро необхідних для внутрішнього споживання товарів, насамперед продовольства та нафтопродуктів. З 1975 по 1989 рік Румунія виплатила західним кредиторам близько 21 млрд. доларів, у тому числі понад 7 млрд. доларів у рахунок відсотків за кредити.

Необхідністю виплати боргів керівництво країни пояснювало політику “затягування поясів” та найважчі життєві умови більшості румунського населення. Рік у рік неухильно погіршувалося продовольче постачання трудящих. Але не тільки непосильна заборгованість, а й усі інші прорахунки в економічній політиці в кінцевому рахунку визначалися адміністративно-командною системою, що панувала в країні, тоталітарним режимом, що прикривався соціалістичними гаслами і спирався на компартію, перетворену М. Чаушеску на інструмент влади його сімейного клану. Адже в партії налічувалося близько 4 млн. чоловік, тобто кожен п'ятий мешканець і кожен третій зайнятий на виробництві був її членом.

Румунський диктатор Ніколає Чаушеску категорично заперечував можливість будь-яких змін в управлінні господарством, та й взагалі в житті країни. Він заявляв, що в Румунії вже давно нібито проведено реформи, яких у 80-ті роки почали інші східноєвропейські країни. Намагаючись підняти ефективність сільського господарства, Чаушеску ще більше посилив систему директивного управління держгоспів та одержавлених кооперативів, розгорнув кампанію "систематизації" сіл, що передбачала ліквідацію 7 тисяч сіл і переселення їх мешканців в "агропромислові центри". Систематично проводилася насильницька асиміляція угорського населення, що у Трансільванії.

Тоталітарна система влади, низький життєвий рівень, становище на межі голоду-все це викликало зростання соціальної напруги в країні, різкого невдоволення методами будівництва “всебічно розвиненого соціалізму”, проголошеного кланом, що панував. Про це свідчило втеча громадян угорської і румунської національностей, що прийняла масовий характер, за межі країни: до березня 1989 року приблизно 30 тис. людей зібралося на території Угорщини і приблизно така ж кількість біженців пройшла в інші європейські країни. Виступи робітників на вугільних шахтах Решиці, заводах Брашова та інших місцях жорстоко придушувалися. Несміливі протести представників румунської інтелігенції ігнорувалися або вели до суворих репресій.

У країні не було організованої опозиції, але навіть тут виступ низки колишніх політичних діячів - "лист шести", оприлюднений на початку 1989 року і що містив різку критику стану справ у країні, показував напруженість обстановки. Але все ж таки переважна частина населення готова була виступити проти ненависного режиму . Однак засліплений владою диктатор, хоч і неабияк наляканий радикальними змінами в сусідніх країнах, продовжував вірити в непорушність встановленого ним ладу.

Навіть на тлі змін у Східній Європі Чаушеску демонстрував абсолютне небажання наслідувати приклад сусідів, посилаючись на право Румунії йти своїм шляхом. 20. листопада 1989 року, коли вже впала берлінська стіна і відбулася "оксамитова революція" в Чехословаччині, в Бухаресті відбувся XIV з'їзд Румунської компартії. Чаушеску у своїй доповіді жодного слова не сказав про те, що сталося у сусідніх країнах. З'їзд був проголошений "з'їздом великих перемог та урочистості соціалізму". Нестримно вихваляється на з'їзді "герой з героїв", "улюблений син нації", "титан думки", М. Чаушеску оголосив про перехід країни до "нового етапу" - завершення будівництва "всебічно розвиненої соціалістичної держави". З'їзд прийняв нові плани розвитку соціалістичного суспільства до 2010 року.

Справді новий етап у розвитку Румунії справді почався за три тижні після завершення з'їзду. Але він був пов'язаний вже не з програмою з'їзду, не з партією і не з її лідером. Початок йому поклав повсталий проти диктатури народ.

У середині грудня Чаушеску вирушив із офіційним візитом до Ірану. Саме тоді 16.-17. грудня в Трансільванському місті Темішоара, після того як служба безпеки намагалася висіли місцевого священика Ласло Текеші. Події у Тімішоарі сколихнули всю країну. Почалися стихійні демонстрації на його підтримку. Армія та служба безпеки жорстоко придушили їх. Чаушеску, який повернувся з Ірану, оголосив ці події результатом підступу зовнішніх ворогів і призначив наступного дня мітинг на підтримку дій влади. Люди, що зібралися на площі, вислухавши промову, стали проте вигукувати антиурядові гасла. Відбулися перші сутички із міліцією. Почалися стихійні виступи.

Проти повсталих було направлено загони спецпризначення та особистої охорони диктатора. У Бухаресті розгорнулися запеклі вуличні бої. Народне повстання підтримали армією. Але сили, вірні Чаушеску, протягом днів продовжували вести бої. Збройні сутички розгорнулися в Тімішоарі, Бухаресті, Брашове,Сібі.

Влада в країні перейшла до створеного у перші години повстання Раді Фронту національного порятунку(ФНП), який проголосив повалення авторитарного режиму М. Чаушеску. Ніколає і Олена Чаушеску, які бігли з Бухареста, незабаром були схоплені і за вироком спеціального військового трибуналу були страчені за злочини перед народом. Такі поспішні права дії військові, які не відповідають елементарним нормам права, пояснювали небезпекою з боку служби безпеки. У кожному разі цей факт свідчив про рівень жорстокості вдач. Перемога революції коштувала багато жертв.

Рада Фронту оголосила про розпуск усіх колишніх державних органів, зокрема й компартії. Було оприлюднено політичну платформу, яка передбачала відмову від керівної ролі однієї партії, створення плюралістичної системи, відмову від командно-адміністративних методів управління господарством, поділ законодавчої, виконавчої та судової влади, повагу прав і свобод особи, прав національних меншин. Фронт приступив до розробки нової конституції країни, оголосив про майбутні навесні 1990 року вільні вибори. Почалася підготовка аграрної реформи.

Керівництво Ради Фронту було дуже неоднорідним. До нього увійшли у минулому опальні партійні та державні діячі, студенти, робітники, представники творчої та наукової інтелігенції. Очолив Раду Іон Ілієску, який був у 70. роки секретарем ЦК компартії і піддавався потім гонінням за критику офіційної політики. Уряд очолив професор Бухарестського політехнічного інституту Петро Роман. Рада Фронту утворила виконавче бюро у складі 11 осіб. У повітах, муніципіях, містах та комунах (селах) сформувалися місцеві ради Фронту та органи самоврядування.

Гострота полчитичного напруження відчувалася всюди- і Раді Фронту, й у органах влади. Компартія, що повністю дискредитувала себе, не тільки не могла відігравати яку-небудь роль у суспільстві, а й зазнавала масового тиску. У країні різко зросли антикомуністичні настрої.

На хвилі політичного підйому в Румунії одна за одною виникали політичні партії. Вже до середини січня 1990 року їх було близько десяти. Насамперед заявили про себе дві старі “історичні” партії. Націонал-цараністська та Націонал-ліберальная. Перша з них, прийнявши назву Націонал-селянської християнської демократичної партії,. свою основну соціальну базу мала у селі, а також приваблювала частину інтелігенції та багатьох віруючих. Головними програмними положеннями цієї партії стали беззастережна відмова від комунізму, повернення до приватного землекористування, "очищення суспільства на основі християнських цінностей". Очолив партію один із колишніх лідерівнаціонал-цараністів К. Копосу.

Була відтворена і Націонал-ліберальна партія, Яка, за словами одного з її керівників, “має досвід керівництва суспільством, так як з перервами перебувала при владі в Румунії з 1859 по 1937”. Партія розраховувала спиратися на інтелігенцію, студентську молодь, частину робітників. Вона ставила за мету лібералізацію економічних і політичних структур, використання західноєвропейського (зокрема, шведського) досвіду демократичного управління.

Створена в цей же час Екологічна партіяосновним завданням вважала боротьбу за чистоту довкілля, дотримання прав людини, за роззброєння та світ. Націонал-демократична партіяпроголосила своєю метою повернення до приватного підприємництва, ринкової економіки. Представники угорського населення Румунії об'єдналися у Угорському демократичному союзі, який заявив про право на відновлення індивідуальних та колективних прав угорської меншини, регіональну та культурну автономію угорців у рамках румунської держави. Студентство, найактивніша сила демократичної революції, об'єдналося у рамках Демократичний фронт студентів Румунії.

У Румунії сформувалися також вільні профспілки , “група за суспільний діалог”, куди увійшли представники творчої та наукової інтелігенції.

Головним завданням революції Рада Фронту національного порятунку проголосила подолання важкої соціально-економічної спадщини тоталітарного устрою. Програмою Фронту було передбачено реформу управління господарством, відмову від бюрократичних командних методів, заохочення ініціативи та компетентності. Передбачалося зробити структурну перебудову промисловості, нормалізувати постачання населення споживчими товарами та енергією. У сільському господарствібуло підвищено закупівельні ціни, членам сільськогосподарських кооперативів виділено у безкоштовне сімейне користування по 0,5 га землі, присадибні ділянкичленів кооперативів (до 0,6 га) оголошено приватною власністю з правом наслідування.

Груднева революція 1989 року в Румунії сміла тоталітарний режим. Вона намагалася забезпечити шлях справді демократичного розвитку. Але після такого тривалого політичного застою процес демократичного перетворення суспільства просувався з великими труднощами. До того ж, на хвилі демократичної революції піднялися і консервативні сили, які намагалися взяти реванш за колишні поразки. Мала бути складна і тривала боротьба за збереження та розвиток демократичних завоювань революції.

У травні 1990 року у Румунії відбулися вибори, на яких перемогу здобув Фронт національного порятунку. Лідер ФНП І. Ілієску був обраний президентом країни. Уряд Румунії очолив П. Роман. Гостра боротьба щодо шляхів подальшого розвитку румунського суспільства тривала і після виборів.

Виниклий у середині 40. років соціалістичний лад не зумів завоювати уми та серця людей. Надії на те, що соціалізм із його пануванням суспільної власності на засоби виробництва стане суспільством соціальної справедливості, призведе до знищення експлуатації людини людиною та загального добробуту, не виправдалися. На практиці ліквідація приватної власності та абсолютне панування держвласності призвело до того, що у людей зникла зацікавленість у результатах своєї праці. Державна власність належала по суті бюрократичним структурам, які надавали результати суспільної праці. Через війну утвердилася економіка, неспроможна забезпечити нагальні потреби населення. Монопольний характер влади комуністичних партій зумовив створення недемократичної політичної системи, яка позбавить народні маси права вільно висловлювати свою думку та обирати за своєю волею правлячі структури.

При такому існуючому становищі система, що називає себе "соціалістичний табір", не могла існувати вічно. Падіння її було лише справою часу, необхідного для дозрівання внутрішніх сил, які можуть розпочати докорінні зміни. Чим ми і стали свідками 1989-90. роках.

¨ Dawisha, K. Eastern Europe, Gorbachev and Reform: The Great Challenge. Cambridge, 1990.

¨ Die kommunistische Bewegung am Scheideweg. Wien. 1982.

¨ Crampton,R.Eastern Europe in the twentieth century.NY,1994.

¨ Csikos-Nagy B. Ungarische Wirtschaftsreform und Sowjeetische Perestrojka.- Österreichische.Osthefte, 1989, N 1.

¨ Ionescu,G. Break-up of Soviet Empire в Eastern Europe.1965.

¨ The new democracies in Eastern Europe.GB.1993.

¨ The twentieth century world. NY, 1992.

¨ Вее,Г. Історія світової экономики.М, 1993.

¨ Східна Європа.Контури посткомуністичної модепі розвитку.М, 1992.

¨ Східна Європа на історичному переломі.М,1991.

¨ Історія нового часу країн Європи та Америки 1945-1990.М,1993.

¨ Кредер,А. Нова история.М, 1993.

Кредер,А. Нова історія.М, 1993.С.124 Ķīāåéųą˙ čńņīšč˙.C.31.

Новітня история.С.27.

Докладне рішення параграфа § 20 з історії для учнів 9 класу, авторів Л.М. Олексашкіна 2011

Запитання та завдання:

1. Які політичні сили перебували при владі у країнах Східної Європи у перші повоєнні роки? *Чому уряди були коаліційними?

Після війни при владі у країнах Східної Європи перебували як представники комуністичних та соціал-демократичних партій, так і діячі зберегли політичну вагу довоєнних буржуазних та селянських партій.

Політичні сили, зведені волею обставин в урядові коаліції, мали різні, багато в чому протилежні уявлення про майбутній характер та шляхи розвитку своїх держав. Одні стояли за реставрацію (відновлення) довоєнних режимів. Інші (особливо соціал-демократи) віддавали перевагу західноєвропейській моделі демократичної держави. Треті (комуністи), слідуючи радянському зразку, прагнули встановлення держави диктатури пролетаріату.

Мені здається, що причиною виникнення коаліційних урядів була необхідність насамперед відновити зруйновану Другою світовою війною економіку країн та політичні уподобання йшли на другий план. Але в міру того, як затверджувалися економічні та соціальні основи повоєнних держав, загострювалася боротьба між цими силами.

2. Назвіть перетворення, проведені у східноєвропейських країнах у 1945 – 1948 роках. *Що було їх основним результатом? Головними перетвореннями, здійсненими у 1944 – 1948 роках. у всіх країнах регіону були націоналізація основних засобів виробництва та аграрні реформи. До рук держави переходили банки тастрахові компанії

Основними результатами перетворень стало збільшення до кінця 1940-х років частки державного сектора у валовій промисловій продукції у більшості східноєвропейських країн понад 90%: у Югославії – 100%, у Східній Німеччині – 76,5%. У результаті аграрних реформ 1940-х років, що проводилися під гаслом «Землю – тим, хто її обробляє!», було ліквідовано велике поміщицьке землеволодіння. Частина вилучених у поміщиків земель закріплювалася за державними господарствами (держгоспами), частина передавалася малоземельним та безземельним селянам. Ці перетворення зустрічали підтримку одних груп населення та опір інших. Поглиблювалося суспільне та політичне розмежування.

3. Порівняйте події, в результаті яких комуністи прийшли до влади у Польщі та Чехословаччині. У чому їхня схожість? У чому різниця?

У Польщі результат боротьби між буржуазними та робітничими партіями визначився у 1946 – 1947 роках. Вирішальними подіями стали референдум 1946 р. та вибори до Законодавчого сейму.

На референдумі громадянам країни пропонувалося відповісти «так» чи «ні» три питання: а) про скасування вищої палати парламенту - сенату; б) про закріплення у майбутній конституції країни економічного ладу, заснованого на проведеній аграрній реформі та націоналізації основних засобів виробництва; в) про затвердження кордонів Польської держави на Балтиці, по річках Одра та Ніса Лужицька (Одер та Нейсе). У референдумі взяли участь 85% виборців. Позитивно відповіли на перше запитання 68% тих, хто голосував, на друге – 77%, на третє – 91%. Схваливши пункти а) та б), більшість населення підтримало заходи, запропоновані лівими партіями. Вибори до Законодавчого сейму у січні 1947 р. принесли 80 % голосів виборців блоку, очолюваному Польською робочою партією (це була партія комуністичного штибу, створена 1942 р.), і 10% - Польської народної партії.

За зовнішньої очевидності та легкості перемоги лівих сил боротьба за утвердження нової влади у Польщі виявилася жорсткою, принесла багато жертв. У країні діяли значні антикомуністичні сили, зокрема озброєні групи прихильників колишньої Армії Крайової. Вже у мирні роки загинуло близько 20 тис. активістів нової влади.

У Чехословаччині перелом стався у лютому 1948 р. На той час протиріччя між комуністами та його політичними противниками досягли граничної гостроти. У відповідь на пропозицію комуністів – урядовців провести новий виток націоналізації (вона мала охопити всі підприємства з числом робітників Теолі 50 осіб, оптову торгівлю та ін.) 12 міністрів від буржуазних партій подали у відставку. Розрахунок був на те, що в результаті паде весь уряд, який на той момент очолював керівник Комуністичної партії К. Готвальд. Комуністи звернулися до робітників. Протягом тижня на підприємствах було організовано комітети на підтримку Національного фронту, створювалися загони озброєної робочої міліції (до 15 тис. осіб), відбувся загальний страйк. Президент країни Е. Бенеш змушений був ухвалити відставку 12 міністрів і погодитися з пропозиціями К. Готвальда про новий склад уряду. 27 лютого 1948 р. новий уряд, керівну роль якому грали комуністи, було приведено до присяги. Зміна влади відбулася без жодного пострілу. У червні 1948 р. Еге. Бенеш подав у відставку. Новим президентом країни було обрано К. Готвальда.

Таким чином, схожим у подіях, внаслідок яких комуністи прийшли у владу в Польщі та Чехословаччині, було те, що і там і там комуністи отримали опори з боку інших партій, які виступали проти встановлення однопартійності. Але якщо у Польщі прихід до влади супроводжувався людськими жертвами, то в Чехії це сталося без жодного пострілу та жертви.

4. У чому полягали особливості перетворень 1950-х років у різних країнах Східної Європи? Порівняйте їх із перетвореннями на СРСР 1920 – 1930-ті роки. *Як ви думаєте, чому східноєвропейські країни не в усьому дотримувалися радянського зразка?

Усі перетворення 1950-х років у різних країнах Східної Європи спрямовані на «побудову основ соціалізму». За основу було взято приклад Радянського союзу та реформи, проведені у 1920-1930-х роках. Отже, для «побудови основ соціалізму» такі заходи:

1. Індустріалізація. Результатом індустріалізації, що проводилася на радянський зразок, стало перетворення більшості східноєвропейських країн з аграрних на індустріально-аграрні. Головна увага приділялася розвитку важкої промисловості, яка практично знову створювалася Албанії, Болгарії, Угорщини, Румунії, Югославії. У НДР та Чехословаччини, що входили ще до Другої світової війни до розвинених індустріальних держав, здійснювалися структурна перебудова та реконструкція промисловості.

як і в Радянському союзі, успіхи індустріалізації оплачувались високою ціною, напругою всіх людських та матеріальних ресурсів. Слід зазначити, що країни Східної Європи не мали зовнішньої економічної допомоги, яку отримали західноєвропейські країни за планом Маршалла. Через переважну увагу до розвитку важкої промисловості недостатнім було виробництво товарів широкого вжитку, зберігався дефіцит предметів повсякденного попиту.

2. Кооперування. Кооперування сільського господарства у країнах Східної Європи мало риси своєрідності порівняно з радянським досвідом, тут більшою мірою враховувалися національні традиції та умови. У одних країнах розвивався єдиний тип кооперативу, за іншими – кілька. Усуспільнення землі та техніки проводилося поетапно, застосовувалися різні форми оплати (по праці, за внесений земельний пай та ін.). Наприкінці 1950-х років частка узагальненого сектора сільському господарстві більшості країн регіону перевищила 90 %. Виняток становили Польща та Югославія, де в аграрному виробництві переважали приватні селянські господарства.

3. Культурна революція. Зміни у сфері культури значною мірою визначалися особливостями попереднього розвитку. В Албанії, Болгарії, Польщі, Румунії, Югославії одним із першочергових завдань була ліквідація неписьменності населення. У НДР таке завдання не стояло, натомість особливі зусилля були потрібні для подолання наслідків багаторічного панування нацистської ідеології в освіті, духовній культурі.

Безперечним досягненням культурної політики у східноєвропейських країнах стала демократизація середньої та вищої освіти.

Вводилася єдина неповна (а потім повна) середня школа з безкоштовним навчанням. Загальна тривалість навчання у школі досягла 10 – 12 років. Її старший щабель був представлений гімназіями та технічними школами. Вони відрізнялися за рівнем, а, по профілю підготовки. Випускники середньої школи будь-якого типу отримували можливість вступати до вищих навчальні заклади. Значний розвиток здобув вищу освіту, у низці країн вперше склалася мережа вишів, які готували наукові та технічні кадри вищої кваліфікації, з'явилися великі наукові центри.

4. встановлення комуністичної ідеології. У всіх країнах особливе значення надавалося утвердженню комуністичної ідеології як загальнодержавної. Будь-яке інакодумство виганялося і переслідувалося. Це особливо виразно виявилося у політичних судових процесах кінця 1940 – початку 1950-х років, внаслідок яких було засуджено та репресовано багато партійних працівників, представників інтелігенції. Звичайним явищем у роки були партійні чистки. Сфери ідеології та культури продовжували залишатися полем боротьби.

5. Керівна роль Комуністичної партії. У ряді країн існували багатопартійні системи, в Албанії, Угорщині, Румунії та Югославії було по одній партії. Діяли організації Національного фронту, парламенти, у деяких країнах зберігся пост президента. Але керівна роль безроздільно належала комуністичним партіям.

5. Охарактеризуйте учасників та цілі виступів, що відбулися в середині 1950-х років у країнах Східної Європи.

У 1950-х років у країнах Східної Європи відбулися наступні виступи:

1. 16 - 17 червня 1953 р. в десятках населених міст і селищ НДР (за різними даними, їх кількість склала від 270 до 350) відбулися демонстрації та страйки трудящих з вимогами поліпшення матеріального становища. Лунали й антиурядові гасла. Відбулися напади на партійні та урядові установи. Проти демонстрантів поряд із місцевою поліцією було кинуто радянські війська, на вулицях міст з'явилися танки. Виступи було придушено. Загинули кілька десятків людей. Для незадоволених залишився один шлях – втеча до Західної Німеччини.

2. Виступи трудящих у Польщі 1956 р. У Познані робітники оголосили страйк, протестуючи проти підвищення робочих і зниження заробітків. У сутичках із спрямованими проти робітників поліцейськими та військовими підрозділами загинули кілька людей. Після цих подій відбулася зміна керівництва у Польській об'єднаній робочій партії.

3. 23 жовтня 1956 р. студентська демонстрація у столиці Угорщини Будапешті започаткувала трагічні події, що поставили країну на межу громадянської війни.

Кризова ситуація, що склалася в Угорщині, мала ряд причин: економічні та соціальні труднощі, висування комуністичними лідерами нереальних політичних та економічних завдань, репресивна політика партійного керівництва та ін. догматичного штибу на чолі з М. Ракоші та тими, хто виступав за перегляд партійної політики, відмова від сталінських методів керівництва. Лідером цієї групи був І. Надь.

Студенти, які вийшли на демонстрацію, вимагали повернення до влади І. Надя, демократизації політичної системи та економічних відносин. Увечері того ж дня натовп, що зібрався навколо демонстрантів, штурмом захопив будівлю радіокомітету, редакцію центральної партійної газети. У місті почалися заворушення, з'явилися озброєні групи, які нападали на співробітників поліції та служб безпеки. Наступного дня в Будапешт було запроваджено радянські війська. У цей час І. Надь, який очолив уряд, проголосив події «національно-демократичною революцією», що відбувалися, зажадав виведення радянських військ, оголосив про вихід Угорщини з Організації Варшавського договору і звернувся за допомогою до західних держав. У Будапешті повстанці вступили у боротьбу проти радянських військ, розпочався терор проти комуністів. За сприяння радянського керівництва було створено новий уряд на чолі з Я. Кадар. 4 листопада війська Радянської армії взяли під контроль становище у країні. Уряд І. Надя впав. Виступ був придушений. Сучасники називали його по-різному: одні – контрреволюційним заколотом, інші – народною революцією. У будь-якому випадку слід зазначити, що події, що тривали два тижні, призвели до великих людських жертв та матеріальних втрат. Тисячі угорців залишили країну. Наслідки довелося долати не один рік.

Загалом виступи у 1953 р. у НДР та у 1956 р. у Польщі та Угорщині, хоч і були придушені, мали суттєве значення. То справді був протест проти партійної політики, радянської моделі соціалізму, насаджуваної сталінськими методами. Ставало очевидним, що потрібні зміни.

6. Порівняйте події 1956 р. в Угорщині та 1968 р. у Чехословаччині, визначте загальне та відмінності (план порівняння: учасники, форми боротьби, результат подій).

7. Назвіть причини обрання Югославією свого шляху розвитку. * Висловіть судження про те, яку роль у цьому відігравали об'єктивні та особистісні фактори.

У 1948 – 1949 р. стався конфлікт між партійним та державним керівництвом СРСР та Югославії. Причиною конфлікту було небажання І. Броз Тіто беззаперечно підкорятися вказівкам Москви. Почавшись як суперечка між І. В. Сталіним та І. Броз Тіто, він закінчився розривом міждержавних відносин. Контакти відновилися з ініціативи радянської сторони лише через значний час після смерті Сталіна, в 1955 р. Але за роки розриву в Югославії було обрано власний шлях розвитку. Тут поступово утвердилася система робітничого та громадського самоврядування. Було скасовано централізоване управління галузями господарства, розширювалися функції підприємств із планування виробництва, розподілу фондів зарплати, у сфері підвищувалася роль місцевих органів влади. У сфері зовнішньої політики України Югославія прийняла статус держави, що не приєдналася.

Таким чином, у розриві відносин між Югославією та СРСР велике значення зіграла особистість І.Б.Тіто, який не захотів повністю підкоритися Сталіну та бачив інший шлях розвитку Югославії.

Інший результат Другої світової війни – різке збільшення числа авторитарних та тоталітарних держав комуністичного типу. До війни їх було всього 2 (у СРСР та Монголії), до 80-х років. стало близько 30. При цьому розвиток комуністичних режимів у різних регіонах світу мав свої особливості.

У Східній Європі процес формування цих режимів був складним та суперечливим. Внаслідок розгрому гітлерівської Німеччини та її східноєвропейських союзників (режимів Салаші в Угорщині, Антонеску в Румунії та ін.) тут почалися антифашистські революції 1944-1947 рр., які призвели до встановлення в цьому регіоні так званої «народної демократії». Сучасні російські вчені вважають держави «народної демократії» у Східній Європі демократичною альтернативою сталінському тоталітарному режиму. Їхні аргументи:

1. У Східноєвропейських країнах у 1944 – 1948 р.р. зберігалися різноманіття форм власності та багатоукладна економіка. У Чехословаччині тотальна націоналізація приватних підприємств розпочалася лише 1948 р. У Румунії 1948 р. державний сектор давав лише 20-30 % промислової продукції.

2. У цьому регіоні зберігалися політичний плюралізм та багатопартійність, що позначалося на результатах парламентських виборів та формуванні східноєвропейських урядів. На парламентських виборах до Угорщини у листопаді 1945 р. Партія дрібних сільських господарів отримала 57 % голосів, Комуністична партія – 17%. У першому повоєнному чехословацькому уряді комуністи мали 9 місць, інші партії – 13. У Польщі та Угорщині в перших повоєнних урядах було представлено чотири партії, у Болгарії, Югославії та Румунії – п'ять, у Чехії – шість. Главами держав та урядів у цих країнах були представники старої, дореволюційної еліти (король Міхай, генерали Санатеску та Радеску – у Румунії; президент Бенеш – у Чехословаччині).

3. Ішла демократизація державного устрою східноєвропейських країн. Державний апарат очищався від фашистів та колабораціоністів. Довоєнні виборчі закони внаслідок прийняття поправок до них ставали більш демократичними (у Болгарії 1945 р. віковий виборчий ценз було знижено з 21 до 19 років). Відновлювалися демократичні конституції, скасовані диктаторами та німецькими окупантами (Конституція 1920 р. у Чехії, Конституція 1921 р. у Польщі).

4. Враховувалися національні особливості східноєвропейських країн та комуністичні партії не копіювали радянський зразок.

З погляду сучасних західних учених, східноєвропейські держави «народної демократії» були авторитарними. Їхні аргументи:

1. Країни Східної Європи на 1944-1945 гг. були окуповані Червоною Армією та перебували під жорстким контролем радянської військової адміністрації та НКВС, які розпочали там масові репресії. З Угорщини, все населення якої становило 9 млн осіб, до радянських пересильних та трудових таборів було відправлено 600 тис. осіб, 200 тис. з них загинули в ув'язненні. У Східній Німеччині радянська окупаційна влада стратила 756 чол. та кинули у табори та в'язниці 122 тис. чол., з яких 46 тис. загинули ув'язнені. На території Польщі у 1944-1947 pp. діяли радянські війська, підпорядковані головному раднику НКВС за польського міністерства національної безпекигенералу І. Сєрову (в майбутньому – перший голова КДБ), у тому числі 64-а дивізія спеціального призначення НКВС «Вільні стрілки», які проводили каральні операції проти антикомуністичного підпілля та цивільного населення. Про діяльність офіцерів НКВС у Польщі командувач Військом Польським генерал З. Берлінг, армія якого разом із Червоною Армією дійшла до Берліна, писав: «Поплічники Берії з НКВС несуть спустошення всій країні. Злочинні елементи із апарату Радкевича (міністр національної безпеки Польщі) сприяють їм. Під час законних та незаконних обшуків у людей пропадають речі, зовсім безневинних людей депортують або кидають у в'язницю, стріляють як собак, … ніхто не знає, у чому його звинувачують, хто і за що заарештовує і що має намір з ним зробити».

2. Відразу після повалення фашистських режимів та вигнання німецьких окупантів у багатьох країнах Східної Європи почалися масові позасудові розправи з переможеними та групами населення. У Югославії без суду та слідства було розстріляно 30 тис. чол., виданих комуністам англійським командуванням (вони здалися англійським військам на території Італії в останні дні війни): офіцери, солдати, поліцейські та чиновники Хорватської держави, бійці Словенської Білої гвардії, чорні члени їхніх сімей. У Болгарії наприкінці 1944 р. жертвами позасудових розправ стали 30-40 тис.чол. (Місцеві політики, вчителі, священики, комерсанти тощо). У Чехії чеські націоналісти влітку 1945 р. вбили кілька тисяч німців із мирного населення. У Польщі, Угорщині та Чехії було організовано єврейські погроми.

3. Було створено потужний репресивний апарат, керований комуністами, за допомогою якого вони вже у 1944-1945 роках. розпочали масові репресії. Комуністи були міністрами внутрішніх справ у Чехії, Болгарії, Угорщині та Румунії, міністрами юстиції – у Болгарії та Румунії, очолювали органи державної безпеки у Польщі, Угорщині та Болгарії. У Польщі у Міністерстві національної безпеки було понад 20 тис. співробітників, у підпорядкованому йому корпусі внутрішньої безпеки – 30 тис. солдатів та офіцерів. Для боротьби з партизанським рухом використовувалися також військові частини. Через війну у Польщі 1945-1948 гг. було вбито близько 9 тис. супротивників комуністичного режиму. У Болгарії знаряддями масового терору стали народна міліція, органи державної безпеки та «народні трибунали» (надзвичайні суди), створені у жовтні 1944 р. Вже до березня 1945 р. за їхніми вироками було розстріляно 2138 осіб. - генерали, поліцейські, судді, промисловці і т.д., у тому числі члени регентської ради та молодший брат Бориса III, болгарський цар
1943-1944 рр. При цьому жертвами комуністичного терору були не лише фашисти та колабораціоністи, а й учасники руху Опору. За окупації Польщі радянськими військами вони разом із підрозділами СМЕРШ та НКВС та за підтримки польського корпусу внутрішньої безпеки інтернували понад 30 тис. солдатів та офіцерів Армії Крайової (польської підпільної армії, що підкорялася лондонському емігрантському уряду Польщі). У березні 1945 р. було заарештовано все командування АК, у тому числі її командувач генерал Леопольд Окулицький, який у грудні 1946 р. помер у радянській в'язниці. У Югославії було страчено вождя сербських четників (бійців некомуністичного опору, які почали збройну боротьбу проти німецьких окупантів на два місяці раніше югославських комуністів) та офіцери його штабу. Йшли розправи і з союзниками компартій у народних фронтах. Так, у Болгарії перед виборами у жовтні 1946 р. було вбито 24 активістів Болгарського землеробського народного союзу (партії болгарського селянства) і заарештовано його керівника Миколу Пєткова, страченого за вироком комуністичного суду у вересні 1947 р. Одночасно було арештовано демократичної партії. Головним знаряддям усіх цих репресій став апарат державної безпеки, який вже вселяв страх навіть лідерам східноєвропейських компартій. Один із них, видний діяч польського комуністичного руху В. Гомулка у травні 1945 р. писав: «Органи безпеки перетворюються на державу в державі. Вони провадять свою політику, в яку ніхто не може втрутитися. У наших в'язницях із ув'язненими поводяться, як із тваринами».

Таким чином, у середині 40-х років. у східноєвропейських країнах сформувалися авторитарні політичні режими, які поєднували антифашистські риси з численними елементами комуністичного тоталітаризму. Це створило умови для повної ліквідації демократії та переходу від авторитаризму до тоталітаризму у 1947-1948 роках. Причини такого переходу:

1. Найсильніший тиск сталінського режиму.

2. Особливості історичного розвитку країн Східної Європи (у першій половині XX століття у всіх східноєвропейських країнах, крім Чехословаччини, не було демократії та панували авторитарні режими).

3. Широка соціально-політична база комуністичних режимів-люмпенізовані верстви населення і сильні комуністичні партії сталінського зразка, що виражали їх інтереси.

4. Загальна економічна відсталість більшості країн Східної Європи та господарська розруха – результат Другої світової війни.

5. Нездатність капіталістичного світу наприкінці 40-х років. протиставити соціалістичної системі привабливу альтернативу (вона виникла лише у 70-80-ті рр.).

Встановлені у 1947-1948 роках. у Східній Європі комуністичні режими пройшли у своєму розвитку два етапи:

1. Тоталітарні режими сталінського зразка (1948-1956 рр.).

2. М'якіші тоталітарні режими, що поступово перетворюються на авторитарні (1956-1989 рр.).

Особливістю першого етапу був апогей комуністичного терору, пов'язаний із копіюванням радянської системи. останніх роківсталінської епохи та підготовкою «соціалістичного табору» до Третьої світової війни (Сталін планував розпочати її у 1953 р.). У Польщі чисельність політичних партій зросла майже удвічі (1945 р. у ній було 20 тис. чол., 1952 – 34 тис.), і різко посилилися репресії. До списків «підозрілих елементів» було внесено 5200 тис. осіб. (1/3 дорослих поляків), до таборів кинуто близько 140 тис. чол., кількість політв'язнів у 1952 р. склала близько 50 тис. чол. У Чехословаччині на 12,6 млн. жителів у 1948-1954 р.р. було 200 тис. політв'язнів. В Угорщині у 1948-1953 pp. було засуджено близько 800 тис. осіб (10% населення). Почалися розправи з союзниками комуністів та грандіозні чищення у самих компартіях. У 1948 р. було заарештовано та засуджено керівників соціал-демократичних партій у Болгарії та Румунії (мета – змусити соціал-демократів піти на об'єднання з комуністами). У 1947 р. було розгромлено Партію дрібних сільських господарів в Угорщині та «історичні» партії в Румунії. Їхні лідери були заарештовані. Генерального секретаря ЦК ПМСГ Бела Ковача заарештовано 1947 р., сидів у радянській в'язниці до 1952 р. Лідер Націонал - цараністської партії в Румунії. Маніу - засуджений 1947 р. до довічного ув'язнення, 1952 року помер у таборі у віці 75 років. У Чехословаччині у 1948 р. було заборонено Словацьку демократичну партію, у 1950 р. – чеську національно-соціалістичну, соціал-демократичну та народну партії. У Югославії після розриву Тіто зі Сталіним було репресовано понад 30 тис. комуністів, які орієнтувалися СРСР. У Болгарії було заарештовано і страчено першого секретаря ЦК БКП, а чотирьох інших керівників компартії засуджено до довічного ув'язнення. У Чехії в 1952 р. було страчено генерального секретаря ЦК КПЛ Рудольфа Сланського, двох його заступників і ще вісім членів вищого партійного керівництва, а ще трьох, у тому числі майбутнього лідера соціалістичної Чехословаччини Густава Гусака, засуджено до довічного ув'язнення.

Після 1956 р. у всіх країнах Східної Європи, крім Румунії та Албанії, почалося скорочення репресивного апарату (у Польщі чисельність політичної поліції скоротилася до 9 тис. чол., і в СРСР повернулися радники з МДБ), припинилися масові репресії та почалася лібералізація соціально- економічного, політичного та духовного життя. Проте окремі спалахи комуністичного терору мали місце й у цей час. Від комуністичного терору в Угорщині після придушення національної революції 1956 р. постраждали понад 100 тис. чол. (229 чол. були страчені, 35 тис. кинуто у в'язниці та табори, кілька тисяч депортовано до СРСР), 200 тис. угорців емігрували. У Чехії після загибелі «празької весни» 1968 р. (чехословацької «відлиги») було відновлено жорстку цензуру, заборонено близько 70 демократичних організацій, десятки тисяч людей емігрували.

До 80-х років. остаточно проявилися особливості східноєвропейських комуністичних режимів:

1. Копіювання радянського зразка, у тому числі у країнах, ворожих СРСР.

2. Однотипна політична система (диктатура комуністичної партії, режим особистої влади, відсутність демократичних свобод, могутній репресивний апарат).

3. Деякі особливості порівняно з СРСР: «кишенькова» багатопартійність (у НДР крім правлячої РЄПН діяли Демократична селянська партія, Національно-демократична партія, Християнсько-демократичний союз та ліберально-демократична партія Німеччини), інститут президентства, більше високий рівеньжиття та ширше поширення опозиційних настроїв серед духовенства, інтелігенції та молоді.

При цьому у різних східноєвропейських державах були свої особливості формування та розвитку комуністичних режимів.

Найжорстокіший тоталітарний режим було створено Албанії. У квітні 1939 р. її було окуповано італійськими військами, у вересні 1943 р. – німецькими військами. Опір окупантам очолила створена у листопаді 1941 р. комуністична партія Албанії (КПА), лідером якої став К. Дзодзе. Його заступником та командувачем партизанської армії КПА (з липня 1943 р. – національно-визвольна армія) став Енвер Ходжа, а його начальником комуністичного штабу – М. Шеху, ближній помічник Ходжі. У листопаді 1944 р. НОА повністю звільнила Албанію від німецьких окупантів та встановила контроль комуністичної партії над усією територією країни.

У грудні 1945 р. в Албанії пройшли вибори до Установчих зборів, де переміг створений комуністами Демократичний фронт. У січні 1946 р. Установчі збори проголосили Албанію народною Республікою(До окупації Албанія була монархією), у березні – прийняло її конституцію. Таким чином, де юре в Албанії було встановлено демократичну республіку «народно – демократичного» типу, але де-факто – диктатуру вождя КПА Е. Ходжі. З жовтня 1944 р. він був головою албанського уряду та міністром закордонних справ, з 1947 р. – першим секретарем ЦК КПА. Все старе керівництво партії, зокрема К. Дзодзе, було розстріляно. Юридичною базою комуністичних репресій став кримінальний кодекс 1948 р., який передбачав за політичні злочини смертну кару (в Албанії в цей час розстрілювали навіть за анекдоти про Ходжу та Сталіна) або 30 років ув'язнення.

Головна особливість режиму Ходжі – доведений до краю культ особи Сталіна. У 1959 р. в Албанії на честь 80-річчя «вождя народів» було засновано орден Сталіна, а головним політичним гаслом після початку «відлиги» в СРСР стало гасло: «Знищимо ворогів соціалізму, відстоїмо справу Леніна-Сталіна!» Ходжа запрошував до Албанії Василя Сталіна (в результаті його було заарештовано) та членів антихрущовської групи Молотова-Маленкова. Результатом цього стало різке загострення радянсько-албанських відносин. У 1960 р. Албанія та СРСР розірвали всі відносини, навіть дипломатичні, у 1963 р. Хрущов готував вторгнення до Албанії радянських військ (воно зірвалося через відмову Тіто пропустити їх через територію Югославії).

Інший результат будівництва соціалізму сталінського зразка – створення найжорстокішого тоталітарного режиму Європи. Ходжа намагався повністю знищити у Албанії релігію. У країні було знищено все мусульманське та католицьке духовенство (з двох католицьких архієпископів один помер під домашнім арештом, інший був засуджений до 30 років примусових робіт і помер від наслідків тортур; понад 100 католицьких священиків були розстріляні або загинули ув'язнені), закриті церкви. У 1967 р. Албанія була проголошена «першою атеїстичною державою у світі». У країні було створено 19 таборів та в'язниць (на 3 млн жителів), введено дріб'язкову регламентацію всього життя албанців (заборонялося мати автомобілі та дачі, носити джинси, користуватися «ворожою» косметикою, слухати джаз і рок, мати радіоприймачі). При цьому казармовий соціалізм торкнувся албанської еліти. У 1958 р. Ходжа наказав усім керівним працівникам та іншим представникам еліти (вченим, артистам, дипломатам тощо.) два місяці на рік безкоштовно працювати на заводах чи сільськогосподарських кооперативах (працював сам диктатор). З середини 80-х. в Албанії знижувалась зарплата працівників партійно-державного апарату, а зекономлені кошти йшли на підвищення зарплати робітників та службовців.

Після смерті Ходжі (квітень 1985 р.) новий албанський вождь Реміз Алія, який обіймав посади першого секретаря ЦК Албанської партії праці (КПА в 1948 рр. була перейменована в АПТ) і голову Народних зборів Албанії, розпочав лібералізацію політичного режиму в країні. Було відновлено дипломатичні відносини з СРСР та США, дозволено створення приватних та спільних підприємств, ухвалено закон про багатопартійність та проведено вільні парламентські вибори.

Близький до албанського комуністичний режим було створено у Румунії. Особливістю його формування стало більш тривале, ніж у інших східноєвропейських країнах співіснування залишків докомуністичної державності та жорсткої комуністичної диктатури. З одного боку, комуністам понад три роки не вдавалося встановити в Румунії однопартійну систему. До грудня 1947 р. країни зберігалася монархія, до березня 1945 р. – уряди старої еліти на чолі з соратниками Антонеску генералами Санатеску і Радеску. У 1945-1947 pp. у Румунії діяли коаліційні уряди, головою яких був Петру Гроза, великий поміщик і капіталіст, у 20-30-ті роки. - Депутат румунського парламенту і міністр в уряді Кароля II, з середини 40-х рр.. співпрацював із комуністами. Однак у його уряді останні були у меншості. З іншого боку, комуністи вже в ці роки використовували всі методи для встановлення своєї диктатури: Вже в першому румунському уряді, сформованому після повалення Антонеску, вони отримали посади міністрів юстиції, внутрішніх справ та шляхів сполучення. У лютому 1945 р. було ліквідовано старі органи влади на місцях, а через місяць у 52 повітах із 60 префектами стали активісти прокомуністичного Націонал-демократичного фронту. На чолі румунської політичної поліції було поставлено радянського агента. Після перемоги однопартійної системи (1948 р.) Румунії почалося формування тоталітарного режиму. У румунських таборах на початку 50-х років. було 180 тис. ув'язнених, та було встановлено унікальний режим їхнього «перевиховання» за допомогою інших ув'язнених. Авторами цього експерименту були один із керівників румунської політичної поліції комуніст Олександр Нікольський та ув'язнений з фашистським минулим (колишній легіонер) Еуджен Туркану. Останній створив у в'язниці «Організацію ув'язнених з комуністичними переконаннями», завданням якої було «перевиховання» ув'язнених за допомогою вивчення комуністичної літератури у поєднанні з фізичними та моральними тортурами (жертв по-звірячому вбивали, припікали тіло сигаретами, занурювали з головою в чан повний сечі і т.д.). Подібні тортури тривали від одного тижня до двох місяців. Втім, жертвами репресій цього часу були не лише «вороги диктатури пролетаріату» (студенти, вихідці з буржуазних та дрібнобуржуазних верств населення, священики тощо), а й самі комуністи. У 1946 р. співробітники румунської політичної поліції вбив колишнього генерального секретаря ЦК РКП Штефана Форшіа (він обіймав цю посаду до 1944 р.). ), а потім і його стару-матір, яка намагалася знайти зниклого безвісти сина (її труп із прив'язаним до шиї важким камінням знайшли в річці).

Після виведення з Румунії радянських військ (1958 р.) країни розпочалася зміна зовнішньополітичного курсу – від повного підпорядкування СРСР до конфронтації з нею. У результаті керівництво компартією Румунії прийшло угруповання націоналістів на чолі з Ніколає Чаушеску, який у березні 1965 р. був обраний першим секретарем ЦК РКП. Режим Чаушеску швидко перетворився на найжорстокішу тоталітарну диктатуру. У Румунії розпочалися масові репресії, яких вже не було в інших східноєвропейських країнах. За чверть століття диктатури нового румунського вождя загинуло 60 тисяч осіб. У грудні 1967 р. було ухвалено рішення про поєднання партійних та державних постів. Чаушеску, зберігши пост першого секретаря ЦК РКП, став головою Державної ради (вищого органу виконавчої влади), першими секретарями повітових комітетів партії – головами виконкомів повітових народних рад (аналог радянських райвиконкомів). Усі громадські організації об'єдналися у Фронт соціалістичної єдності, головою якого став Чаушеску. У країні йшли постійні чистки партійного та державного апарату (румунських генералів розстрілювали за «зв'язок із радянським військовим аташе» тощо). Було створено потужну систему поліцейського контролю. Вело стеження за всіма членами політбюро ЦК РКП. Були створені спеціальні центри прослуховування телефонних розмов та перлюстрації пошти. Зростала кількість поліцейських інформаторів. Головною опорою режиму стала служба секуритате (таємної політичної поліції).

Влада Чаушеску була безмежною. 1974 р. він став президентом. Його родичі (близько сорока осіб) обіймали вищі державні та партійні посади. Один брат Чаушеску був заступником міністра оборони та начальником Вищої політичної ради армії, інший – керівником румунського Держплану. Дружина диктатора – Олена Чаушеску стала першим заступником прем'єр-міністра, голова національної ради з науки та освіти, академіком та директором Центрального інституту хімічних досліджень, хоча не знала найпростіших хімічних формул, оскільки закінчила всього чотири класи середньої школи (це не завадило оголосити її «вченим зі світовим ім'ям»). Брат Чаушеску був першим секретарем Бухарестського комітету партії. Сім'ї Чаушеску належало 40 резиденцій, 21 палац та 20 мисливських будинків. Вона вивезла з Румунії 8 мільярдів доларів (тільки на особистому рахунку М. Чаушеску у швейцарських банках було 427 млн. доларів).

При цьому пересічні громадяни Румунії були позбавлені найнеобхіднішого. Газ та гаряча вода подавалися до квартир на кілька годин на добу. Йшла кампанія за найжорстокішу економію електроенергії (у квартирі, незалежно від кількості кімнат, дозволялося мати лише одну лампу потужністю 15 вт; магазини працювали тільки за денного світла, ночами відключалося освітлення на вулицях). У Румунії було введено карткову систему.

Було створено систему жорстокого тоталітарного контролю всього життя суспільства. Регулювалися ціни на селянському ринку та урізалися присадибні ділянки. Були заборонені аборти. Солдат відправляли на сільськогосподарські роботи, будівництва та шахти. Чиновники мали жити на території району, в якому працювали.

М'якший комуністичний режим був створений у Німецькій Демократичній Республіці (НДР). За рішенням Ялтинської конференції (лютий 1945 р.) Німеччина була поділена на чотири окупаційні зони – радянську, американську, англійську та французьку, межі яких остаточно визначено на Потсдамській конференції (червень 1945 р.). До радянської зони окупації входили східні райони Німеччини з населенням близько 20 млн осіб. До 1949 р. влада на цій території належала Радянській військовій адміністрації в Німеччині (СВАГ). Тому німецькі комуністи, на відміну від комуністичних партій інших східноєвропейських країн, не проводили політики репресій (цим займалася радянська окупаційна адміністрація). Головною жертвою репресій у Східній Німеччині стали німецькі соціал-демократи. У 1945-1950 pp. радянські та східнонімецькі суди засудили до різних термінів ув'язнення 5 тис. соціал-демократів, 400 з них померли у в'язницях. Це дозволило комуністам зламати опір частини керівництва СДПН об'єднання цієї партії з КПГ до Соціалістичної єдиної партії Німеччини (квітень 1946 року). Незважаючи на чисельну перевагу колишніх соціал-демократів (їх було 680 тис., комуністів – 620 тис.), керівництво нової партії опинилося в руках комуністів, що полегшило створення в Східній Німеччині прорадянського тоталітарного режиму. Де юре він був оформлений освітою НДР (жовтень 1949).

Головна особливість східнонімецького тоталітаризму – високий (порівняно з іншими соціалістичними країнами) рівень життя у поєднанні з жорстоким поліцейським режимом у політичній сфері, який остаточно сформувався після того, як у 1971 р. першим секретарем ЦК РЄПН став Еріх Хоннекер, який грав у НДР роль диктатора майже двадцять років. Результати його правління радянський історик А. І. Савченко охарактеризував так: «… той суспільний устрій, який панував у НДР протягом останніх двадцяти років в «епоху Хоннекера», я назвав би рафінованим варіантом сталінізму. … Новітня історіяНДР – апогей можливостей системи сталінізму. … тридцять сортів ковбас та пиво без черги – це пропонувалося жителю НДР в обмін на його становище «гвинтика» абсолютно у всіх сферах».

За сорок років існування комуністичного режиму у Східній Німеччині 4,5 млн. чол. змушені були тікати з країни (в результаті її населення в 1945-1971 рр. скоротилося з 20 міл. до 17 міл. чол.), 1 млн - втратили майно, 340 тис. були незаконно заарештовані, 90 тис. з них загинули в ув'язненні , понад 100 тис. померли від його наслідків, понад 1 тис. осіб було вбито.