Miért alázzák meg a tanárok a diákokat. Hogyan lehet "bebizonyítani", hogy a tanár téved? Mit tegyenek a szülők, ha a tanár megengedi, hogy megbántsa a diákot

Probléma

Helló.

A következő problémával szembesült. Nemrég kezdtem el tanítani. És van egy teljesen nyugtalan csoportom, vagy inkább többen, akik káoszt okoznak (a problémát bonyolítja, hogy csak 3-4 évvel vagyok idősebb a diákoknál). Az óra alatt az egész csoport jelenlétében az egyik ilyen hallgató meghallgatott egy háromemeletes szőnyeget a címén (ezt személyesen nekem címezték) és fenyegetéseket (ne féljen attól, hogy az autó véletlenül ütközik, amikor átlép az úton), mások csak "te" - táncolni kezdenek, és nem hajlandók teljesíteni a követelményeimet. Mindent figyelmen kívül hagyok, minden civakodás beszélgetéssé válik egy siket-néma és egy vak között - semmilyen logikus érvelés nem veszi őket.

Ennek eredményeként két probléma merül fel: mit kezdjünk általában a csoporttal, és konkrétan azzal a hallgatóval, aki nyíltan szemtelen volt (és nem szemtől szembe, hanem csak egy helyről kiáltás, amikor a táblához fordultam).

Figyelembe véve, hogy már megzavarják a harmadik órámat, nem tudom, mit tegyek.

Megértem, hogy ha emlékeztetőt írok, akkor nagy valószínűséggel egy durva diák repül ki az oktatási intézményből, és ha az egyik diák megerősíti, akkor az anyagokat is továbbítja a hatóságoknak, de a rendőrség számára nagy valószínűséggel egyik tanuló sem fog semmit megerősíteni.

Tájékoztattam az oktatási intézmény adminisztrációját az általános helyzetről és az órák megzavarásáról - ők fegyelmezni fogják magukat.

De nem tudom, mit tegyek a következő órákon: az adminisztráció meghívása annyit jelent, mintha aláírnád saját tehetetlenségedet, de nem tudom, hogyan kell viselkedni (a „nem fogsz letenni a teszten” szavak nem ijesztgetik őket, természetesen).

Megértem, hogy beszámoló esetén a fő barát mindent elénekel, amit csak akar, beleértve azt is, hogy sértegettem, megaláztam stb.

Ezenkívül joga van a bűnösöket adminisztratív felelősségre vonni, valamint behajtani tőlük az erkölcsi kár megtérítését.

Sajnos a sértésekért jelenleg nincs büntetőjogi felelősség, de az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási törvénykönyvének 5.61. §-a rendelkezik sértés, azaz t.y. más személy becsületének és méltóságának megalázása, illetlen formában kifejezve.

5.61. Cikk Sértés

A sértés, vagyis egy másik személy becsületének és méltóságának megalázása, illetlen formában kifejezve, adminisztratív bírság kiszabását vonja maga után az állampolgárokra ezer-háromezer rubel összegben; tisztviselőknek - tízezertől harmincezer rubelig; jogi személyek számára - ötvenezertől százezer rubelig.

Szeretném felhívni a figyelmét arra, hogy sértés esetén a becsület és a méltóság megalázása az áldozat személyiségének negatív megítélésében nyilvánul meg, ami aláássa presztízsét mások szemében és árt önmagának a tiszteletnek. A sértést bűncselekményként illetlen, azaz cinikus formában kell kifejezni, mélyen ellentétben a társadalomban elfogadott viselkedési szabályokkal. A sértés sértés, amelyet verbálisan is kifejezhetünk, például káromkodás vagy obszcén becenevek formájában; írásban illetlen tartalmú jegyzetek vagy levelek formájában; testmozgások formájában - pofonok, köpködés az arcba és így tovább.

Sértés esetén az indíték az ember iránti ellenségesség megnyilvánulásában fejeződik ki, akinek becsületét és méltóságát megalázzák, sértés esetén a támadás tárgya a becsület és a méltóság.

Szeretném felhívni a figyelmét arra, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve csodálatos cikket tartalmaz a becsület, a méltóság és az üzleti hírnév védelméről (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 152. cikke: http://www.rg.ru/2013/07/05/gk-dok.html ).

E cikk rendelkezései szerint

1. Az állampolgárnak joga van bíróságon követelni a becsületét, méltóságát vagy üzleti hírnevét hitelt érdemlő információk megcáfolását, kivéve, ha az ilyen információkat terjesztő személy bebizonyítja, hogy azok igazak. A cáfolást ugyanúgy kell elvégezni, mint ahogy az állampolgárral kapcsolatos információkat terjesztették, vagy más hasonló módon.

9. Az az állampolgár, akinek vonatkozásában olyan információkat terjesztettek, amelyek hiteltelenné teszik becsületét, méltóságát vagy üzleti hírnevét, ezen információk cáfolásával vagy válaszának közzétételével együtt jogot követelhet az ilyen információk terjesztése által okozott veszteségek és az erkölcsi kár megtérítésére.

Azt is tanácsolom, hogy ismerkedjen meg az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2005. február 24-i állásfoglalásával N 3 "A bírói gyakorlatról az állampolgárok becsületének és méltóságának, valamint az állampolgárok és jogi személyek üzleti hírnevének védelmében"

Először is nyilatkozatot kell írnia arról, hogy ezt a lányt adminisztratív felelősségre vonják sértések miatt.

Az erkölcsi kár megtérüléséhez bizonyítékra van szüksége a bekövetkezéséről. Ehhez forduljon pszichológushoz, hogy megerősítse, hogy az ilyen személyek cselekedeteivel kapcsolatban erős érzelmi sokk van (a pszichológiai segítségkéréseket hivatalosan dokumentálni kell).

http://taktaktak.org/problem/7423

ami a fenyegetéseket illeti, ha valódiak, írjon egy nyilatkozatot az ügyészségnek.

A tanítás nehéz szakma. Nagy profizmust igényel az embertől, és ami a legfontosabb: kitartást. Van, akinek nincs elég türelme, és megtörik a diákokat, sértegeti őket, rontja méltóságukat. Ha olyan helyzetben van, amikor egy tanár az iskolában vagy bármely más oktatási intézményben szisztematikusan gyalázza gyermekét, nyilvánosan kritizál, gúnyolódik, és ezzel előítéletes hozzáállást tanúsít, akkor szerető szülőként egyszerűen válaszolnia kell.

Az oktatási folyamatban résztvevők jogai és kötelezettségei

Az "Oktatás az Orosz Föderációban" szövetségi törvény 34. cikke szerint minden hallgatónak joga van ahhoz, hogy mások tiszteletben tartsák méltóságát. Ugyanez vonatkozik a fizikai, pszichológiai erőszak, bántalmazás, egészség és az élet védelme különböző formáival szembeni védelemre.

Ugyanannak a törvénynek egy másik cikke a tanár feladataival foglalkozik. Ide tartozik a jogi, erkölcsi, etikai normák betartása. Teljes mértékben meg kell felelnie a szakmai etika követelményeinek, tiszteletben kell tartania a hallgatókat, nevezetesen becsületüket és méltóságukat. Az oktatási folyamat többi résztvevője sem kivétel.

Figyelem! Kiabálás, kéz emelése a gyermekek ellen, méltóságuk megsértése, nyilvánosan megalázás, büntetés, embertelen módszerek alkalmazása - mindehhez a tanárnak nincs joga. Ha fegyelmi szabálysértést követnek el, akkor a tanárnak a döntések meghozatalában az iskolai alapszabálynak kell vezérelnie. Az ilyen kérdéseket a szülőkkel, az oktatási intézmény adminisztrációjával oldják meg.

Mi legyen annak a szülőnek a cselekedete, akinek gyermekét bántalmazták?

Saját gyermekeik érdekeinek védelmének egyik fő módja, hogy a szülők hivatalos felhívást küldenek az oktatási intézmény munkáját ellenőrző hatóságokhoz, ez vitarendezési bizottság is lehet. A szülőknek joguk van részletes fegyelmi eljárásokat kérni a tanár felé. Eredményei szerint egy oktatási intézmény alkalmazottját fegyelmi felelősségre vonhatják, sőt elbocsáthatják. Lehetővé teszi, hogy a sértett fél a bírósághoz forduljon az erkölcsi kár megtérítésének követelésével, ebben az esetben nem lesz felesleges ügyvédhez fordulni.

Bármelyik szülőnek joga van a gyermek jogait sértő cselekedetek megszüntetését követelni a tanár részéről. Hogy milyen intézkedéseket fognak hozni, az a tanár, az igazgató személyes adottságaitól és az oktatási intézmény általános helyzetétől függ. Nem kis jelentősége van annak, hogy milyen mértékben lehet bizonyítani a hallgató személyiségét sértő megalázó cselekedetek, állítások megvalósításának tényét.

Mit lehet tenni?

1. Ne hagyja figyelmen kívül gyermeke panaszait a tanár megsértése miatt. Ha a bántalmazó készen áll a párbeszédre, megpróbálhatja békésen megoldani a problémát, csak személyes beszélgetésre korlátozódva. Próbáld meg közölni az oktatóval, hogy gyermeked nem szokott hozzá ilyen kezeléshez. Arra a tényre kell összpontosítani, hogy a tanár ilyen cselekedetei egyszerűen elfogadhatatlanok.
2. Ha egy személyes beszélgetés nem hozott eredményt, akkor folytathatja a helyzet befolyásolásának második módszerét - írjon egy nyilatkozatot az igazgatónak címezve. Ki lehet dolgozni egyénileg vagy együttesen. Fellebbezésében feltétlenül sorolja fel azokat a tényeket, körülményeket, amelyek véleménye szerint sértik a gyermek törvényes jogait a becsületének és méltóságának tiszteletben tartására. Ne felejtsen el megfelelő intézkedést kérni, bizonyos helyzetekben helyénvaló a tanárt fegyelmezni egy diák sértése miatt.
3. Kérelmet küldhet a Bizottsághoz az oktatási folyamat résztvevői közötti konfliktusok rendezésére. A felhívás kezdeményezői lehetnek szülők és maguk a diákok is. De! A szülőknek részt kell venniük a bizottságban. Annak megakadályozása érdekében, hogy a panaszt rágalmazásnak tekintsék, ha lehetséges, vonjon be más osztálybeli szülőket is - az igazgató egyszerűen nem hagyhatja figyelmen kívül ezt a kijelentést.
4. A legszélsőségesebb intézkedés a kereset benyújtása a bírósághoz, a bűnüldöző szervekhez, az ügyészséghez vagy az oktatási folyamatot felügyelő felügyelőséghez. A tapasztalt ügyvéd segítsége itt nem fog fájni.

Fontos! Ha a fent leírt módszerek egyikével sem sikerült helyrehozni a helyzetet, akkor gondolkodjon el azon, hogy a diákot áthelyezi egy másik osztályba vagy iskolába. Vezetnie kell egy általános oktatási intézmény alapító okiratán, amely világosan leírja a gyermek más iskolába történő áthelyezésének eljárását.

A szabálysértés következményei a tanár számára

Feltéve, hogy a szakszerűtlen és etikátlan viselkedés tényei mégis kiderülnek, a tanárt fegyelmi felelősségre vonják, és egyes helyzetekben még elbocsátják is. Ha hozzáértően közelíti meg a probléma megoldását, nevezetesen hivatásos ügyvédhez fordul, akkor elérheti, hogy az elkövetőt nemcsak adminisztratív, hanem büntetőjogi felelősségre vonja. A gyermek jogainak megsértése egy tanár számára 1-3 ezer rubel összegű közigazgatási bírság kiszabását vonhatja maga után. Az erkölcsi kártérítés bírósági eljárás útján szerezhető meg.

Ha szembesül azzal a ténnyel, hogy gyermeke megbántódik az iskolában, sőt, még a tanár is, akkor erről nem kell hallgatnia. Más gyerekeket megsérthet, ha a problémával nem foglalkoznak azonnal. Amikor az ügyészséghez fordul, ami a legszélsőségesebb esetben történik, egy nyilatkozatot írnak, amelyben a legrészletesebb információk szerepelnek a bűncselekményről, készüljön fel arra, hogy kihallgatják Önt az ügyben. Az előzetes ellenőrzés eredményei alapján döntés születhet közigazgatási eljárás megindításáról. A következő lépés egy részletesebb nyomozás végrehajtása az ügyészség részéről, ez körülbelül egy évig tarthat (határidő). Miután összegyűjtötték a bizonyítékokat, az ügyet a bíróság elé terjesztik, hogy ne történhessenek hibák, ajánlott az ügyvédhez fordulni. Ha mindent helyesen végeznek, az ügyet egy ülésen fogják megvizsgálni, és az ítélet felperesként kielégít.

Helló!
Bocs, de nem tudtam ellenállni! :-)
Kiváló utasítás a modern fagyos pávákhoz (csak úgy - kis betűvel)! :-(
A legkevesebb ilyen utasítást lehetett elvárni tőled, kedves DC, tk. Korábbi, más témákkal kapcsolatos észrevételei alapján személyesen pozitív véleményt mondtam rólad, mint szakemberről a pedagógia területén. :-(
De ahogy mondani szokták, iskolai tanár - ez nem szakma, ez egy diagnózis! :-)
Egy bizonyos ÍRÓLATOS FUTÓ és TÖRŐ (nevezzünk ásót ásónak!) Tanácsot kér nem a tantárgy jobb tanulásához, hanem a tanár inkompetenciáról való elítéléséhez!
A DONOS első részén.
A legelső találkozón MINDEN diákcsoporttal felteszem ugyanezt a kérdést: "Mi a különbség az iskolai tanár és az egyetemi tanár között?" Leggyakrabban, és még inkább a tegnapi elsőéves iskolásoktól, nem hallok választ. Aztán „arcokban”, természetesen kissé eltúlozva, azt mondom, hogy az iskolai tanár először „megrágja” a tanuló némi tudását, majd segít neki kinyitni a száját, „rágni”, becsukni a száját és „lenyelni” ezt az ismeretet!
Az egyetemi tanár, ha úgy tetszik, LOTSMAN, SHTURMAN, elvégre ASSZISZTENS független tudáskeresésben!
Aztán felteszek még egy kérdést: "Ön szerint kinek kellene segíteni?" Itt jelennek meg a válaszlehetőségek, de megint - egyetlen helyes sem!
És azt mondom, segítenie kell valakinek, aki BÁRMIT csinál egyedül!
Ahogy el lehet képzelni, úgy tűnik, hogy az általam elmondottak ellentmondanak az orosz emberek mentalitásának, kollektivista társadalmunk hagyományainak - a gyengék, az épeszűek és a szegények megsegítésére.
De végül is a hallgató nem bolond, hogy "fillért" ad neki, hanem egy olyan ember, aki néhány év múlva "főnök" lesz (továbbra is a hallgatók gyakorlati többségének a válasza, akiknek felteszem a kérdést: "Ki közületek NEM akar főiskolává válni érettségi után ? ").
Úgy tűnik, hazánkban mindenki, kezdve a VVP-vel és Fursenko-val az iskolai vizsgájával és az egyetemi internetes vizsgákkal, csak a "CROSSWORD" gondolkodást fejlesztve és teljesen elválasztva a GONDOLKODástól, elfelejtette a felsőoktatási rendszer eredeti célját!
Milyen korszerűsítésről beszél mindennek és mindenkinek, ha az iskola, majd sajnos, és az egyetemek csak olyan "dumákat" állítanak elő, akik nem tehetnek mást, csak kitalálják a válaszokat a HASZNÁLAT kérdéseire és az internetes vizsgák tesztjeire?
Az egyetemnek ki kell választania a legtehetségesebbeket, a legtehetségesebbeket, és a falai között való tartózkodás évei alatt ki kell fejlesztenie ezeket a képességeket, és ami a legfontosabb, az FÜGGETLEN tudáskeresést, más szóval: TANULNI TANULNI, ráadásul folyamatosan tanulni.
A fentiek, különösen a provokatív kérdéseim, amelyeket szívesen teszek fel a hallgatóknak, szintén sértőnek tűnhetnek a téma írója számára. Nos, legyen! :-)
A szerző DONOS-jának második pontjáról. Azoknak, akik nincsenek a témában.
Az egyetemi tantárgyak tanulmányozására elkülönített és a nyilvántartásba bejegyzett órák száma általában három részre oszlik: előadás ideje, szemináriumok ideje vagy műhelyek (amely egyébként nem biztos, hogy létezik) és a CPC-n, azaz A hallgató FÜGGETLEN munkája. Tehát leggyakrabban a tanterv szerint az IWS 2 vagy akár háromszor több időt vesz igénybe, mint az osztályterem. Például a "Szervezés, adagolás és javadalmazás a vállalkozásnál" tanfolyamot olvasom. Tanulmánya szerint a nappali tagozatos hallgatók, a levelező hallgatók 136 órát kapnak. Nappali tagozatos hallgatóknak - 51 óra, levelező hallgatóknak - 12 óra tantermi óra (előadások és gyakorlatok), de minden más CPC, beleértve az írást is lejáratú papírok! Ebben a tárgyban az ismeretek végső ellenőrzése vizsga formájában és a tanfolyamok védelme értékeléssel. Tudja, hogy a "10%" rosszul válik, többet tud - ennek megfelelően szerezze be!
A DONOS harmadik pontján.
Mivel nem ismerem a konkrét körülményeket, mindazonáltal ki akarok állni "Tudományjelölt ... ..." kollégám mellett. Valószínű, és ez meglehetősen elterjedt gyakorlat az egyetemeken, maga a kolléga számára ez egy új tantárgy, amelyet most kezdett elsajátítani. De ha egy személy már rendelkezik Ph.D. fokozattal, akkor nem új jövevény a felsőoktatási rendszerben. Ez azt jelenti, hogy segédből, tanárból, idősebb tanárból legalább docenssé vált, azaz. a priori módszertannal és tanítási módszerekkel rendelkezik. Ezért még egyszer vissza akarom térni a vitát a hozzászólásom első részéhez, azaz. arra a tényre, hogy a hallgatónak törekednie kell a tantárgy elsajátítására, mert még egy provokatív kérdésem lenne: "És kinek tanulsz, kedves diákok?" Vannak válaszok: „Anya-apa számára”, de a leggyakoribb a „Magamért”. Tehát, a téma kissé elismert szerzője, A TANULMÁNY SZÜKSÉGES MAGAD SZERETETTEKÉRT! És akkor nem ILLITERATE-t kell írni, bár névtelenül, hanem DONOS-t!
Tiszteletben tartva mindenkit, kivéve a téma íróját, V.S.

Először is emlékezzünk arra, hogy mi a tanulás célja. Nagyjából a céla tanulás a tanítás, vagyis a formálás, esetünkbena diákok bizonyosak ismeretek, készségek és képességek.

A tanár pedig olyan személy, akinek át kell adnia ezeket az ismereteket a hallgatóknak. NÁL NÉLe tekintetben bizonyos hatalommal rendelkezik a hallgatók felett, megtehetihasználjon különféle módszereket a cél elérésére, tanítsondiákok.

Hatalmát tovább növeli, hogy a funkcióellenőrzés ismeretek, készségek asszimilációjaés a készségek is a kezében vannak. Vagyis leteszi a vizsgát és a tesztet,mint tudod, ha akarod, bárkit betölthetsz, és haa vizsga nem teljesítése vagy krediteket ki lehet zárni az egyetemről, ami természetesen megijeszti a hallgatókat éssúlyt ad a tanárnak.

A hatalom, mint tudják, negatívan befolyásolhatja tulajdonosát, amihatalommal való visszaélésben nyilvánul meg. Mert megaláztatása hallgatók méltósága ellentétes a pedagógia alapelveivel, azonban ez azsajnos ez pontosan annak köszönhető, hogy a tanárnak megvan a hatalma ésvisszaélések neki. Egyszerűen túlbecsüli a neki adott hatalmat, mertsenki nem adta meg neki a jogot, hogy megalázza más embereket.

Hogyan lehet megoldani a problémát?

Második: emlékezzen arra, hogy mi a tanár célja a tanításra, és tegye azt a feltevést, hogygúnyolódva, hibát találva önben, csak célból él vissza hatalmávalkésztesse megfelelő tanulásra, a téma elsajátítására, ismeretek megszerzésére.

Minden tanárnak van elképzelése arról, hogy ideális esetben hogyan kell vezetnieegy hallgató a tanulmány folyamatában, ami a tantárgy sikeres elsajátításához vezetettaz eredmény. Ha valahogy rosszul viselkedsz, a tanár véleménye szerint, akkor tudjelezzék ezt gúnyolódásukkal, csöppségükkel. A te dolgodelemezze viselkedését, vonjon le következtetéseket, változtasson rajta valamit ésnézd meg az eredményt.

Hogyan, a legtöbb tanár véleménye szerint, az ideálisdiák?

⇛ Kövesse az udvarias kommunikáció általánosan elfogadott szabályait.

⇛ Tartsa be az üzleti kommunikáció csatornáját, figyelje megparancsnoki láncolat, tisztelettel bánjon a tanárral, ne fejtse ki a szakember véleményét,a tanár személyes tulajdonságai, megjelenése stb.

⇛ Tartsa be az osztálytermi viselkedés szabályait és normáit (ne hagyja ki az órákattiszteletlen okokból ne késlekedjen, ne beszéljen, ne üljön betelefonáljon, figyelmesen hallgassa az előadásokat, érdeklődéssel, jegyzeteljen,felkészülni a gyakorlati órákra és szemináriumokra, és aktívan dolgozni rajtuk,időben küldje be a munkát, ne írja le a vizsgát stb.).

⇛ Teljesítse az adott tanár követelményeithallgatók tekintetében oktatási folyamat (a tanár általában hangot ad nekik az első órán, illkérdezhetszdiákok idősebb tanfolyamok, amelyeket ő tanított, mitkövetelményeket, és mivel talál hibát a legjobban).

Talán ezek az alapvető szabályok, amelyeket a hallgatónak be kell tartaniaoktatási folyamat. Valószínűleg kifogásolja, ha valami ilyesmit mond: "Nincsilyen ideális diákok, senkinek nincsenek ezek a követelményekmegfelel, és a tanár hibát talál velem! "Igazad van. Csak mindenkinek vana tanárnak megvan a maga "divatja", saját elvei: az egyik rothasztja a hallgatóthogy folyamatosan késik, a másik ennek nem fog nagy jelentőséget tulajdonítani.Gondoljon arra, hogy pontosan mi a gúnya a tanárának: mifolyamatosan telefonálsz egy páron, és nem hallgatsz rá, amikor elmagyarázzaúj anyag vagy valami más? A tanárnak meg kell ismételnietöbbször ami nem felel meg neki, csak emlékezz és élesítsd a figyelmedetpontosan a barlangjainak témájában. Vedd el, ami bosszantja, ígynem volt hibája, de ha ez nem segít, és már nem kell elviselnieerőknél, akkor érdemes megfontolni a szélsőséges intézkedések igénybevételének lehetőségét (panaszkodnakőt és keresni pótlást).

Egyébként is, sok sikert és sikeres tanulmányokat!

A vizsga letétele, ha nem tud semmit, nem tanult semmit, felkészülés nélkül, olvassa el a gombra kattintva.

Hogyan lehet sikeres vizsgát tenni, ha néma vagy?

Kérdések és válaszok a hallgatói jogokkal kapcsolatban.

1. Mik az emberi jogok?
   1. Egyszerűen fogalmazva, ez a kifejezés azt jelenti hatósági feladatok az emberi méltóság biztosítása érdekében. Ez az erkölcsi és jogi normák speciális csoportja, amelyek csak a "vertikális" kapcsolatokra vonatkoznak: az ember-hatalom. Ez egy nagyon szűk kapcsolati terület. Bármely más kapcsolatra az emberi jogi törvény nem vonatkozik; erre vannak más szabályozók: törvény, erkölcs stb. A hatóságok képviselőjét e kapcsolatokban nem védik az emberi jogok, annak ellenére, hogy ember. Más előírások védik; ráadásul a törvény normái nagy "súlyt" tulajdonítanak neki. Az a személy, akit nem fektetnek be hatalommal, megsérthet számos törvényi vagy erkölcsi normát, de nem sértheti az emberi jogokat, mert csak a kormányzati kötelezettségek szűk körét biztosítják.
   2. Az általánosan elismert emberi jogok és szabadságok a következők:az élethez való jog, a tisztességes eljáráshoz való jog, a kormányban való részvételhez való jog, az egészségügyi ellátáshoz való jog, az oktatáshoz való jog, a kínzástól való mentesség, az önkényes börtönbüntetés, a magánélet megsértésének mentességegondolat-, szólás-, gyülekezési, vallási, sajtószabadság, mozgásszabadság.
   3. Ki sértheti meg a hallgató jogait egy egyetemen (intézetben), egyetemen, középiskolában?

- Bárki, aki hatalommal rendelkezik felettetek a jelenlegi helyzetben, megsértheti jogait. A hatalom feletted lehet tanár, orvos, biztonsági őr, könyvtáros, mentős stb.

1. Hogyan lehet megérteni, hogy megsértik a jogaimat?
   1. Ha megérted, hogy egy hatalommal rendelkező személy cselekményt követ el ellened, amelyet nem kellene tennie, akkor valószínűleg a jogaid megsértésével szembesülsz. Például felajánlják, hogy fizet egy kis pénzt a vizsgáért, vagy egyéb tárgyi értékeket nyújt, jó osztályzatért mind a jogait, mind a büntetőjogot megsértik.
   2. Végül a bűncselekmény a józan ész és a törvény ellen szól.
2. Mi van, ha megsértik a jogaimat?
   1. Talán a legegyszerűbb megoldás elfogadni és nem ellenezni a jogainak megsértését. "Bónuszként" megtakarítja erőfeszítéseit, amelyeket a jogainak megvédésére fordíthat. Hátránya, hogy az alázat megismétli a helyzetet. Innen tovább megyünk:
   2. Megoldásra van szükség a problémára. Ez nem a következmények kiküszöbölése, hanem a konfliktus-problémás helyzet okának felkutatása és megszüntetése.
   3. Magának az egyetemnek van elég nagy szám döntéshozók: osztályvezető, dékán, dékánhelyettes, könyvtárigazgató, rektorhelyettes és végül rektor. A legtöbb probléma megoldásához elég kapcsolatba lépni annak az alkalmazottnak a vezetőjével, aki megsértette az Ön jogait. Más, bonyolultabb helyzetekben más személyek vagy szervezeti egységek (ügyészek, bíróságok stb.) Beavatkozására lehet szükség. Az alábbiakban néhány helyzetet nézünk meg.
   4. Ha lehetséges, rögzíteni kell a jogainak megsértésének tényeit (tanút, hangfelvételt, videofelvételt kell megadni).
3. A tanár sértő.
   1. Az első lehetőség az, hogy maga a tanítóhoz fordul, és közvetlenül beszámol arról, hogy most megalázza emberi méltóságát. De ez a lehetőség csak kevés helyzetben lehet alkalmas, ha biztos abban, hogy így tudja elérni az eredményt. Célszerű audio vagy video formátumban is rögzíteni a méltóságod megalázását. Így bizonyítékot kap a tanár bűnösségéről. Ha nemcsak téged gyaláznak, tanácsos hasonló gondolkodású embereket találni a csoportodból vagy más csoportokból. Így többet érhet el.
   2. Logikus mintát követünk (ez továbbra is működni fog). Ha az első lehetőség nem működik, folytassa. Egy felsőbb tisztviselőhöz szólunk. Ez lehet a kar dékánja vagy a dékánhelyettese a tudományos ügyekben. Megmagyarázzuk a helyzetet, és megkérjük, hogy beszéljen a tanárral. Rendszerint elegendő egy ilyen magánbeszélgetés a dékán vagy dékánhelyettes és a tanár között.
   3. Emellett, mint sok más döntés, ezek az egyetemen belüli cselekvéseket is magukban foglalják.
4. Nem lehet "ajándék" nélkül?
   1. Az első lehetőség az, hogy maga a tanárhoz fordul, és közvetlenül tájékoztatja, hogy most megsérti az oktatáshoz való jogát, és bűncselekményt követ el. De ez a lehetőség csak kevés helyzetben lehet alkalmas, ha biztos abban, hogy így tudja elérni az eredményt. Célszerű a vesztegetés követelését audio vagy video formátumban is rögzíteni. Ugyanakkor tanácsos hasonló gondolkodású embereket találni a csoportjából vagy más csoportokból.
   2. Következő lépés. Egy felsőbb tisztviselőhöz szólunk. Ez lehet a kar dékánja vagy a dékánhelyettese a tudományos ügyekben. Megmagyarázzuk a helyzetet, és megkérjük, hogy beszéljen a tanárral. Rendszerint elegendő egy ilyen magánbeszélgetés a dékán vagy dékánhelyettes és a tanár között.
   3. Ha nem, menjen magasabbra. 3. szakasz Információt küldünk az egyetem honlapján keresztül, vagy akadémiai rektorhelyettest keresünk. Ugyanezt ismételjük. A legtöbb esetben nem kell túllépnie ezen.
   4. Ne feledje, hogy ezek a lehetőségek nem jelentik a probléma kivezetését az egyetemről.
   5. Ha a problémát nem oldják meg az egyetem falai között (például úgy érzi, hogy kölcsönös garancia van), akkor vegye fel a kapcsolatot a rendőrséggel (a kenőpénz felvétele bűncselekmény), az ügyészséggel vagy az ombudsmannal. Permben elérhetőségeket a következő címen kaphat:http://ombudsman.perm.ru/contacts/ap_uppc/
5. A tanár gyakran részeg.
   1. Ha általában a tanítás megfelel Önnek, felveheti a kapcsolatot a tanárral (lehetőleg írásban, hogy ne váltson ki konfliktust), kijelentve, hogy ittas állapotban történő tanítás sérti az oktatáshoz való jogát. Talán ez is elég lesz.
   2. A részeg tanár jelenlétének tényét videó formátumban rögzítheti. A nyilvántartás felhasználható állításainak bizonyítékaként. Vagy közzéteheti az interneten (ez rendkívüli eset, mert a rekordot szerettei láthatják, ami súlyos mentális szenvedésekhez vezethet).
   3. Felveheti a kapcsolatot a döntéshozóval. Ez lehet a kar dékánja vagy a dékánhelyettese a tudományos ügyekben. Általános szabály, hogy a dékán és a tanár közötti privát beszélgetés elegendő. A tisztviselőhöz intézett fellebbezés adminisztratív intézkedések elfogadását is előidézheti, akár a tanár elbocsátását is beleértve (a munkajog szerint a munkahelyi részegség elegendő ok a felmentésre).
6. Kihez forduljon, ha az orvosi központ nem kap a helyzetnek megfelelő segítséget (például bármilyen kéréssel „aktív szenet adnak”)?
   1. Célszerű audio vagy video formátumban rögzíteni az orvosi ellátás megtagadásának tényét.
   2. Mehet egy másik egészségügyi intézménybe, ahol orvosi segítséget és igazolást kaphat bizonyos egészségügyi problémákról.
   3. Nyilatkozattal forduljon az AHP rektorhelyetteséhez (a mellékelt orvosi igazolással együtt).
   4. Ugyanakkor tanácsot kaphat az ügyvédektől, akik ingyenes segítséget nyújtanak a betegeknek. Permben nézze meg az oldalt (az oldal készítőinek biztosítékai szerint a konzultációk ingyenesek).
7. A könyvtárban a tankönyvek kiadásakor minden félévben nem adják meg a szükséges és kellően modern irodalmat, hanem minden helyett különböző dolgokat adnak - "mi az", például a 80-as évek kiadása.
   1. Próbálja elmagyarázni közvetlenül a könyvtárosnak, hogy ez a tankönyv nem felel meg az oktató követelményeinek (hivatkozás a döntéshozóra).
   2. Ha nem ez a helyzet, akkor kapcsolatba lépünk a könyvtár vezetőjével vagy a könyvtár igazgatójával. Lehetőleg írásban. Itt meg kell értened, hogy egy tankönyv hiánya komolyan megnehezíti az oktatási tevékenységedet, amelyet el kell juttatni a döntéshozóhoz.
   3. Egy másik lehetőség, hogy kapcsolatba lépnek az akadémiai dékánhelyettessel.
8. Megmérgezték a hallgatói büfében.
   1. Szerezzen mérgezési igazolást attól az egészségügyi intézménytől, amelyhez jelentkezett, és tájékoztassa az AHP rektorhelyettesét, adja át neki az igazolás másolatát.
   2. Ha ez nem sikerült, vegye fel a kapcsolatot annak a körzetnek a SES-jével, ahol az egyetem található. Hogy már megkezdték az ebédlő vagy a büfé ellenőrzését.
9. Mi a teendő, ha a tanár elfogult és indokolatlanul lebecsüli az osztályzatot?
   1. Először is jobb, ha a tanártól kérdezzük meg az értékelés kritériumait és indokait (ne zárjuk ki azt a lehetőséget, hogy nem értitek, miért csökken az osztályzat).
   2. Ha úgy gondolja, hogy a kérdés az interperszonális kapcsolatokban van, akkor közvetlenül jelentheti, hogy nem tetszik neki a hozzá való viszonyulása. Kérje meg a helyzet magyarázatát, és próbáljon megoldásokat találni a helyzetre. (A lényeg, hogy nincs más szabálysértés)
   3. Ha ez nem segít, felveheti a kapcsolatot a tudományos dékánhelyettessel. Előfordul, hogy a csoportoknak saját oktatóik vannak, akik szintén segíthetnek a probléma megoldásában.
10. Nakhamil (sértett) őr, őr.
    1. A legjobb, ha vannak tanúi. Egyikük a dékánhoz (dékánhelyetteshez) fordulhat segítségért. Gyakran még az a mondat is elegendő, hogy valaki a dékánhoz (dékánhelyetteshez) kerül. Ha nem, akkor van értelme a jogsértés áldozatának egy nagyobb hatalommal rendelkező személyhez fordulni és bevonni a probléma megoldásába.
    2. Ha a helyzet időszakosan megismétlődik, akkor a legjobb, ha fényképbe, videóba vagy hanganyagba rögzítjük, és a döntést meghozó személyhez is eljutunk (talán ez a biztonsági vezető, az AHC rektorhelyettese stb.).
11. A szálló parancsnoka tiltja a benne élő diákok látogatását, ezt karanténnel indokolja.
    1. Meg kell találnia a szálló munkáját szabályozó dokumentumot (rendelet, rendeletek, szabályok stb.). Talán elérhető az egyetem honlapján, esetleg a dékáni hivatalban, esetleg a parancsnoknál (ha nem találja meg, akkor hivatalosan forduljon a rektori hivatalhoz, és kérjen egy dokumentumot). A szabályozási dokumentumban olyan elemeket keresünk, amelyek meghatározzák a nem a szállóban élő emberek befogadásának szabályait. A karanténhoz kapcsolódó szabályokat is keressük. Ha a pontokban ellentmondást találunk a fennálló helyzettel, akkor felhívást írunk a kollégiumi parancsnoknak, és leírjuk a helyzetet. Ugyanakkor hasonló nyilatkozattal fordulunk az AHP rektorhelyetteséhez (akkor kapcsolatba léphet a rektorral).
    2. Ha a parancsnok cselekedetei megfelelnek a megállapított szabályoknak, de Ön és bajtársai igazságtalannak tűnnek - egyesüljön, gyűjtsön aláírásokat a rektornak a szabályok megváltoztatásának szükségességéről szóló nyilatkozata alatt (követelményeit igazolni kell), kérjen találkozót a rektorral, védje meg álláspontját.
12. Mi van, ha sokáig nincs meleg víz a szállóban?
    1. Meg kell találnia a szálló munkáját szabályozó dokumentumot (a parancsnoknál, a weboldalon, az adminisztrációban stb.). A szabályozási dokumentumban olyan elemeket keresünk, amelyek a szálló fogyasztói szolgáltatásait szabályozzák. Egy jó szabályozási dokumentumnak tartalmaznia kell az összes szerződési feltételt. Ha ellentmondást találunk a fennálló helyzettel, akkor megcímezzük a kollégiumi parancsnok nevét és leírjuk a helyzetet (hivatkozva az elfogadott normákra). Ugyanakkor hasonló nyilatkozattal fordulunk az AHP rektorhelyetteséhez.
    2. Ha a helyzet megfelel a meglévő normáknak, de számodra abnormálisnak tűnik - fogalmazd meg javaslataidat a szabályok megváltoztatására (törvényeseknek és ésszerűeknek kell lenniük), egyesülj és maradj le álláspontodtól.