Томас Гоббс(1588-1679) – англійський філософ-матеріаліст. Його основні твори "Філософське початок вчення про громадянина" (1642) "Левіафан, або матерія, форма і влада держави церковної та громадянської" (1658). У своїх роботах Гоббс уподібнював державу механізму, а також застосовував як методи дослідження політико-правових питань органічну аналогію та математичний аналіз. Згідно з Гоббсом, люди народжуються абсолютно рівними і вільними, і вприродному стані кожен має право на все. Тому природний стан окреслюється "війна всіх проти всіх". Адже, якщо кожна людина має право на все, а достаток навколо нас обмежений, то права однієї людини неминуче зіткнуться з такими ж правами іншої.Природному стану протиставляється держава (громадянський стан),(одна людина чи збори людей) жодним договором не пов'язаний і жодної відповідальності перед народом не несе. Влада держави, з погляду Гоббса, має бути абсолютною і неподільною. "Ділити владу держави, - значить, руйнувати її, оскільки розділена влада взаємно знищує одна одну". Народ не має права змінювати форму правління та критикувати суверена. Суверен, у свою чергу, не караний і має верховну законодавчу, виконавчу та судову владу. Суверен обмежений лише рамками божественної волі та природним законом. Проте Гоббс залишає індивіду можливість протистояти волі суверена. Ця можливість – право на повстання. Вона відкривається лише тоді, коли суверен, всупереч природним законам, зобов'язує індивіда вбивати чи калічувати себе або забороняє захищатися від нападу ворогів. Захист свого життя спирається на вищий закон всієї природи - закон самозбереження. Закон цей немає права порушувати і суверен. Інакше він ризикує втратити владу.Гоббс встановлює три форми держави: монархію, аристократію та демократію; бо державна влада може належати одній особі чи пораді багатьох (монархія, коли править один, а всі йому підкоряються; аристократія править група людей; демократія, коли правлять усі). Відповідно рада багатьох людей складається або з усіх громадян таким чином, що будь-який з них має право голосу і може брати участь, якщо захоче, в обговоренні справ або тільки з їхньої частини. Тиранія та олігархія є не окремими формами державної влади, а лише іншими назвами тих самих видів, - назва, які виражають наше негативне ставлення до кожної з цих форм. Найкращою формою з погляду досягнення тих коштів, заради яких існує державна влада, є, на думку філософа,монархія

Епоху Відродження по праву вважатимуться новим етапом у розвитку соціальної думки. У цей час виникають спрямовані вивчення різних сторін суспільства нові дослідження, які безумовно можна зарахувати до галузі соціології. Еразм Роттердамський, Томас Мор, Нікколо Макіавеллі, Мішель Монтень - ось далеко не повний перелік великих середньовічних вчених, які порушували проблеми людських відносин у суспільстві. В результаті почала складатися модель суспільства, що нагадувала громаду, де порядок та моральні підвалини регулювалися волею Бога та традиціями. Людина в такій системі світобудови грала дуже незначну роль.

Пізніше діячі епохи Просвітництва докорінно змінили погляд суспільство і місце у ньому людини. Вчені вивчали структуру суспільства, визначали витоки розвитку нерівності, появи неоднорідності суспільства, виявляють роль релігії у соціальних процесах.

Нікколо Макіавеллі (1469-1527)звернувся до ідей Платона та Аристотеля і створив на їх основі оригінальну теорію суспільства та держави.

У його головному творі "Государ" описуються принципи створення сильної держави в умовах, коли в народі не розвинені громадянські чесноти, але акцент робиться не на структурі суспільства, а на поведінці політичного лідера. Макіавеллі сформулював закони поведінки імператора, який бажає досягти успіху.

Закон перший: діями людей править честолюбство та прагнення влади. Щоб досягти стабільності суспільства, треба з'ясувати, який соціальний прошарок більш честолюбний: охочі зберегти те, що мають, або охочі придбати те, чого вони не мають. Обидва мотиви однаково руйнівні для держави, і підтримки стабільності виправдана будь-яка жорстокість.

Закон другий: розумний правитель не повинен виконувати всі свої обіцянки. Адже й піддані не дуже поспішають із виконанням своїх зобов'язань. Домагаючись влади, можна марнувати обіцянки, але прийшовши до неї, не обов'язково їх виконувати, інакше потрапиш у залежність від підлеглих. Заслужити ненависть за добрі справи так само легко, як і за злі, але зло є ознакою твердості. Звідси порада: щоби завоювати владу, треба бути добрим, але щоб її утримати, треба бути жорстоким.

Закон третій: творити зло треба одразу, а добро – поступово. Нагородами люди дорожать, коли вони рідкісні, а покарання потрібно робити одразу і у великих дозах.

Томас Гоббс(1588-1679) зробив наступний крок: він розробив теорію суспільного договору, що стала основою вчення про громадянське суспільство. Гоббс порушив питання: "Як можливе суспільство?" - і відповів на нього так: по-перше, люди народжуються нездатними до суспільного життя, але набувають схильності до неї в результаті виховання (соціалізації); по-друге, громадянське суспільство породжене страхом одних перед іншими. Природний станлюдей, згідно з Гоббсом, – це “війна всіх проти всіх”, абсолютне суперництво індивідів у боротьбі існування. Цей природний стан суспільства породжує людей страх один перед одним. Саме страх змушує людей створити громадянське суспільство, тобто. таке суспільство, яке на договірній основі гарантує кожному своєму члену відносну захищеність від ворожих дій інших. Страх не роз'єднує, а навпаки, поєднує, спонукає дбати про загальну безпеку. Держава – найкращий спосібзадоволення такої потреби.

Громадянське суспільство – вищий етап розвитку; воно лежить на юридичних нормах, визнаних усіма. У громадянському суспільстві можливі три форми правління: демократія, аристократія, монархія. В результаті суспільного договору припиняється війна всіх проти всіх: громадяни добровільно обмежують особисту свободу, одержуючи натомість надійний захист.

У цей час італійський філософ Джамбаттіста Віко(1668-1744) спробував створити основу нової науки про суспільство, розробити схему "руху націй". Ця спроба залишилася тоді єдиною. В основному всі дослідження в цій галузі характеризувалися уривчастістю, несистематичність, у зв'язку з чим не можна сказати про виникнення на той час соціології як науки. Аналіз суспільства, поведінки людини у групі, питань неоднорідності та нерівності не привертав достатньої уваги дослідників, і досягнення в галузі вивчення суспільних явищ були незначними, але порівняно з успіхами в інших галузях наукової діяльності.

Джамбаттіста Віко(1668-1744) в епоху Просвітництва розробляв принципи історичного методу та пізнання "громадянського світу", повністю створеного людьми. За Віко, походження всіх громадських установ слід шукати в "модифікаціях свідомості" людей, а не в будь-якій зовнішній силі, яка управляє людьми як маріонетками. Причому соціальний порядок виникає і розвивається “природним шляхом... за певних обставин людської потреби чи користі”. Оскільки історія, громадянський світ повністю створені людьми з їхнього розуміння, то підлягають систематизації, і якщо створити відповідний метод, можна історію перетворити на науку, щонайменше точну, ніж геометрия. Віко запропонував ряд правил: якщо періоди в історії тотожні, то можна говорити про аналогію одного періоду іншому, але не слід поширювати на окремі епохи уявлення та категорії сучасності; подібні періоди чергуються приблизно одному й тому порядку; історія рухається спіраллю, а чи не по колу, вступаючи у традиційну фазу у новій формі (закон циклічної еволюції). Підкреслюючи специфіку історичних епох, Віко бачить єдність світової історії, прагне знайти спільне, що повторюється і суттєве в історії різних народів та країн. Кожне суспільство здійснює еволюційний цикл, що складається з трьох послідовно змінюють один одного стадій (“століття богів”, “століття героїв” та “століття людей”) і завершується кризою та загибеллю цього суспільства. Специфіка "внутрішньої" історії кожної епохи залежить від особливостей "звичаїв" (під ними Віко розуміє не тільки моральний і традиційний устрій життя нації, а й економічний), правових установлень, форми правління та способів легітимації влади, міжособистісної комунікації та характерних стереотипів мислення. Ці чинники проявляються у конкретно-подійному перебігу історії як “боротьба станів” і динамічна логіка соціально-політичних форм суспільного життя, що відповідає її перипетіям. Фіксуючи стан сучасних йому європейських націй у фазі "століття людей" ("цивільної епохи"), Віко виявляє основний імпульс історичних змін у протистоянні плебеїв та аристократії. Їхня боротьба (плебеї прагнуть зміни соціальної організації, аристократи – до її збереження) призводить до послідовної зміни владно-організуючих форм від аристократії через демократію до монархії. Розпад монархії супроводжується розкладанням всього соціального організму та руйнуванням цивілізації. Історичний цикл відновлюється, починаючи знову з релігійної стадії розвитку. Але абсолютної повторюваності в історії немає і не буде, оскільки має місце свобода людського рішення. Якщо конкретні події циклічного “руху націй” можуть відрізнятися, то сам закон циклічного відтворення сутнісних форм культурно-історичних цілісностей є єдиним та універсальним, підтримуючи важливу для Віко тезу про “повернення речей людських” (укорінена потім у філософії Ф. Ніцше та О. Шпенглера ).

Соціологія своїм корінням сягає в епоху Просвітництва і історичні подіїФранцузька революція, що істотно вплинула на подальший розвитоклюдства. Тут слід назвати таких мислителів, як Віко (1668-1744), Монтеск'є (1689-1755), Вольтер (1694-1778), Руссо (1712-1778), Гельвеції (1715-1771), Тюрго (1727-178) (1743-1794).

Пізніше діячі епохи Просвітництва докорінно змінили погляд суспільство і місце у ньому людини. Клод Адріан Гельвеції, Дені Дідро, Жан-Жак Руссо, Вольтер починають аналізувати структуру суспільства, визначати витоки розвитку нерівності, появи неоднорідності суспільства, виявляти роль релігії у соціальних процесах. Створивши механічну, раціональну модель суспільства, вони виділяли окрему людину як незалежного суб'єкта, поведінка якого залежить в основному від його власних вольових зусиль.

Шарль Луї Монтеск'є (1689-1755).Він зіграв особливу роль у створенні ідейно-теоретичної основи соціологічної науки. Головна праця “Про дух законів”. Він ставить за мету зрозуміти історію, побачити в безлічі звичаїв, вдач, звичок, ідей, різних соціально-політичних інститутів певний порядок. За ланцюгом подій, які здаються випадковими, він намагається побачити закономірності, яким ці події підвладні. Багато речей, зазначав він, керують людьми: клімат, релігія, закони, принципи правління, приклади минулого, звичаї, звичаї; як наслідок цього утворюється загальний дух народу.

У своїх творах Монтеск'є приділяв особливу увагу політичним та державним інститутам. Особливий інтерес становлять його ідеї про поділ влади та три види правління (демократія, аристократія, деспотія), які згодом були покладені в основу політичного устрою сучасних буржуазно-демократичних держав.

Із ім'ям Монтеск'є багато в чому пов'язане виникнення теорії географічного детермінізму. Він вивчав вплив клімату, географічного середовища, чисельності населення на різні аспекти соціально-політичного та економічного життя. На його думку, характер політичного режиму залежить від розмірів території, яку займає держава. Наприклад, Монтеск'є вважав, що республіка за своєю природою вимагає невеликої території, монархічна держава має бути середньої величини, а великі розміри імперії - передумова для деспотичного управління.

Жан Жак Руссо (1712-1778).Розробив концепцію “ordre naturel” ( природного порядку), який завдяки суспільному договору перетворюється на “ordre positif” (“порядок позитивний”).

На відміну від Гоббса, Руссо не вважає, що люди від природи ворожі один одному. У його розумінні людина за своєю природою добра, вільна і самодостатня.

Первісний стан людської спільноти характеризується свободою та рівністю всіх. Період виходу зі стану дикості, коли людина стає істотою суспільною, представлявся їй найщасливішою епохою - "золотим століттям".

Подальші лиха людства виникають у міру посилення соціальної нерівності. Внаслідок поділу праці відбувається присвоєння всього небагатьма, які укладають із незаможними суспільний договір, заснований на нерівності та несвободі незаможних.

Так з допомогою договору закріплюється нерівність. Вона може бути усунена лише шляхом передачі прав усіх окремих людей суспільству під час процесу голосування, коли інтереси окремих осіб нейтралізуються та обґрунтовується спільна воля. У цьому громадському договорі становище людей подвійно: з одного боку, вони незалежні як частини суверена, з другого – як піддані змушені підкоритися загальної волі. Руссо доводить законність революційного перевороту: народ має право “скинути із себе ярмо” і “повернути собі свободу”, оскільки рабство неприємне самому єству людини. Основою політичної теорії Руссо є вчення про народний суверенітет як здійснення загальної волі. Вона у свою чергу виступає джерелом законів, мірилом справедливості та головним принципом управління.

ІІ. Природні закони Томаса Гоббса

Томас Гоббс зробив величезний внесок у науку та філософію. У своєму творі "Про тіло" англійському мислителю вдалося з найбільшою повнотою розкрити своє розуміння предмета філософії. Відповідаючи на питання "що являє собою філософія", Гоббс, як і інші передові мислителі його епохи, виступав проти схоластики, яка існувала як офіційна філософія християнської церкви в більшості західноєвропейських країн.

Філософія підрозділяється Гоббсом на дві основні частини: філософію природи та філософію держави. Перший цікавлять природні тіла, які є продуктами природи. Друга досліджує явища соціального життя, і насамперед держава, що утворює штучне, політичне тіло, створене на договірних засадах самими людьми. Щоб пізнати державу необхідно попередньо вивчити людину, схильності та звичаї людей, які об'єдналися у громадянське суспільство. Цим займається філософія моралі. Таким чином, філософська система Гоббса складається з трьох взаємопов'язаних частин: вчення про природних тілах, вчення про людину та вчення про політичне тіло, або державу.

Найбільше значення мають соціально-політичні погляди Т. Гоббса, які у його працях «Про громадянина», «Левіафан». В основу свою філософської системиТ. Гоббс кладе певне уявлення про природу індивіда. Вихідною точкою його міркувань про суспільний устрій та державу є «природний стан людей». Цей природний стан характеризується у нього «природною схильністю людей шкодити собі взаємно, яку виводять вони зі своїх пристрастей, але головне, з марнославства самолюбства, права всіх на все».

Філософ вважає, що хоч спочатку всі люди створені рівними щодо фізичних і розумових здібностей, і кожен з них має однакове з іншими «право на все», проте людина ще й істота глибоко егоїстична, схвильована жадібністю, страхом і честолюбством. Оточують його лише заздрісники, суперники, вороги. "Людина людині вовк". Тому філософ вважає, що в самій природі людей закладено причини для суперництва, недовіри та страху, які призводять до ворожих зіткнень та насильницьких дій, спрямованих на те, щоб занапастити чи підкорити інших. До цього приєднуються спрага слави та розбіжності у думках, які також змушують людей вдаватися до насильства. Звідси фатальна неминучість у суспільстві «…війни всіх проти всіх, коли кожен керується своїм власним розумом і немає нічого, чого він не міг би використовувати як засіб порятунку від ворогів» Т. Гоббс. Твори 2 Т. Т2. /упорядник редактор В.В. Соколів, пер з лат та англ. - М: Думка. 1991 с.99. Мати «право на все» в умовах такої війни – значить «... мати право на все, навіть на життя будь-якої іншої людини». Т. Гоббс указ соч.с. 99 У цій війні, за Гоббсом, не може бути переможців, вона висловлює ситуацію, в якій кожному загрожують усі - «… поки зберігається право всіх на все, жодна людина (хоч би сильна чи мудра вона була) не може бути впевнена в тому, що зможе прожити весь той час, який природа зазвичай надає людському життю» Т. Гоббс указ тв. с. 99 . У ході такої війни люди вживають витончене насильство, щоб підпорядкувати собі інших або з метою самозахисту.

Так чи інакше, але «…люди від природи схильні до жадібності, страху, гніву та інших тваринним пристрастям», вони шукають «пошани і вигод», діють «заради користі чи слави, тобто. заради любові до себе, а не до інших», тому кожен є ворогом кожного, покладаючись у житті тільки на власну силу та спритність, винахідливість та винахідливість. Таким чином, егоїзм оголошується головним стимулом людської діяльності. Але Гоббс не засуджує людей через їх егоїстичні нахили, не вважає, що вони злі за своєю природою. Адже злі не самі бажання людей, вказує філософ, а лише результати дій, які з цих бажань. Та й то лише тоді, коли ці дії завдають шкоди іншим людям. До того ж треба враховувати, що люди «за природою позбавлені виховання і не навчені підкорятися розуму».

Саме про стан загальної війни та протиборства Гоббс пише як про «природний стан людського роду» і трактує його як відсутність громадянського суспільства, тобто. державної організації, державно-правового регулювання життя людей. Словом, у суспільстві, де немає державної організації та управління, панують свавілля та безправ'я, «і життя людини самотня, бідна, безпросвітна, тупа і короткочасна». Однак, у природі людей закладені, за Гоббсом, не тільки сили, що вводять індивідів у вир «війни всіх проти всіх», люди прагнуть вийти з цього жалюгідного стану, прагнуть створити гарантії миру і безпеки. Адже людині споконвічно властиві й властивості зовсім іншого плану; вони такі, що спонукають індивідів знаходити вихід із такого тяжкого природного стану. Насамперед це страх, смерті та інстинкт самозбереження, що домінує над іншими пристрастями «…бажання речей, необхідних для хорошого життя, і надія придбати їх своєю працьовитістю». Т. Гоббс указ тв. с. 98 Поруч із ними виступає природний розум, тобто. здатність кожного здорово міркувати про позитивні та негативні наслідкисвоїх дій. Почуття та розум диктують людям необхідність відмовитися від природного стану та переходу до громадянського суспільства, до державному устрою. Через війну подібних устремлінь природне право - «тобто. свобода будь-якої людини використовувати власні сили на свій розсуд для збереження власного життя» там же с. 98 поступається місцем природному закону, згідно з яким «людині забороняється робити те, що згубно для його життя або що позбавляє його засобів до її збереження» там же с.98. Інстинкт самозбереження повідомляє перший імпульс процесу подолання природного стану, а природний розум підказує людям, яких умовах вони можуть цей процес здійснити. Ці умови (їх висловлюють розпорядження природного розуму) є те, що інакше називається природними законами.

Гоббс зазначає, що слід розрізняти jus і lex - право і закон, «бо право полягає у свободі робити чи не робити що-небудь, тим часом як закон визначає та зобов'язує до того чи іншого». Таким чином, природний закон не є результатом угоди людей, а є приписом людського розуму. Згідно з Гоббсом, природні закони виходять із самої людської природи і є божественними лише в тому сенсі, що розум "даний кожній людині богом як мірило його дій", а моральні встановлення Священного писання, хоч і оголошені людям самим Богом, можуть бути виведені і незалежно від нього " за допомогою висновків з поняття природного закону " , тобто. за допомогою розуму. Головне загальне припис розуму по Гоббсу свідчить, що кожна людина має домагатися світу, якщо вона має надія досягти його; якщо він не може його досягти, то він може використовувати будь-які засоби, що дають перевагу на війні.

Тому перша частина основного природного закону, виведеного філософом, каже: слід шукати миру і слідувати йому. Друга частина є змістом природного права, що зводиться до права захищати себе всіма можливими засобами. З основного закону Гоббс виводить, спираючись на власний синтетичний спосіб, інші природні закони. Найважливішим серед них є відмова кожного від своїх прав тією мірою, якою цього вимагають інтереси миру та самозахисту (другий природний закон). Відмова від права відбувається за Гоббсом, або простим зреченням від нього, або перенесенням його на іншу людину. Але не всі права людини можуть бути відчужувані - людина не може відмовитися від права захищати своє життя і чинити опір тим, хто нападає на нього. Не можна вимагати і відмовитися від права опору насильству, спробам позбавлення волі, ув'язнення тощо. Взаємне перенесення прав здійснюється людьми у формі договору - "Договіром називається дія двох або багатьох осіб, які переносять одна на одну свої права". У тому випадку, коли договір укладається з приводу того, що стосується майбутнього, він називається угодою. Угоди можуть укладатися людьми як під впливом страху, так і добровільно.

З другого природного закону випливає третій: люди зобов'язані виконувати укладені ними угоди, інакше останні не матимуть жодного значення. У третьому природному законі міститься джерело та початок справедливості.

У "Левіафані" Гоббс крім зазначених трьох, вказав ще 16 природних (незмінних та вічних) законів. Більшість із них носить характер вимог чи заборон: бути справедливим, милосердним, поступливим, незламним, неупередженим і водночас не бути жорстоким, мстивим, гордовитим, віроломним тощо. Так, наприклад, шостий природний закон свідчить: за наявності гарантії щодо майбутнього людина має прощати минулі образи тим, хто, виявляючи каяття, бажає цього. Гоббс указ соч с. 177 Дев'ятий закон встановлює, що кожна людина має визнати інших рівними собі від природи. Порушення цього правила є гордість Гоббс указ соч с.118. Одинадцятий закон (безсторонність) зобов'язує.. якщо людина уповноважена бути суддею в суперечці між двома людьми, то природний закон наказує, щоб вона неупереджено їх розсудила. Бо інакше суперечки між людьми можуть бути вирішені лише війною. Т. Гоббс указ соч с.119 Шістнадцятий закон свідчить, що у разі суперечки сторони повинні підпорядкувати своє рішення арбітра. там же с. 121

Таким чином, всі природні закони Гоббс зводить до одного загального правила: «Не роби іншого того, чого ти не хотів би, щоб було зроблено по відношенню до тебе».

Як зазначає доктор юридичних наук Л.С. Мамут, дійсні соціально-історичні прототипи тих природних законів, про які тлумачить Т.Гоббс, - взаємозв'язки товаровласників, приватних власників, які опосередковуються актами обміну та оформлюються договорами. Таким чином, у результаті саме обмін та договір виступає, згідно з концепцією Т. Гоббса, передумовами встановлення миру в людському гуртожитку Історія політичних та правових навчань: Підручник для вузів. Вид-е 4-те за заг ред. професора В.С. Нерсесянца. - М: Видавнича група НОРМА-ІНФРА * М, 2004 с.263.

Наскільки велика роль природних законів, проте самі вони по собі до виконання не обов'язкові. Перетворити їх на безумовний імператив поведінки може лише сила. Для Гоббса природний закон, як ми вже зазначали, є свобода щось робити чи не робити, а позитивний закон - припис робити чи, навпаки, не робити що-небудь. Природні закони зобов'язують індивіда бажати їх здійснення, але не можуть змусити його практично діяти відповідно до них. Неодмінно потрібна сила, здатна жорстко лімітувати право кожного на все і вирішувати, що кому належить, що є правом, а що не є.

Абсолютна влада держави – ось, на думку Т. Гоббса, гарант миру та реалізація природних законів. Вона змушує індивіда виконувати їх, видаючи цивільні закони. Якщо природні закони пов'язані з розумом, то цивільні спираються на силу. Проте за змістом вони однакові. Будь-які довільні вигадки законодавців не можуть бути цивільними законами, бо останні суть ті природні закони, але тільки підкріплені авторитетом і могутністю держави. Їх не можна ні скасовувати, ні зраджувати простим волевиявленням держави. Ставлячи цивільні закони в таку сувору залежність від природних, Т. Гоббс хотів, ймовірно, спрямувати діяльність держави на розвиток нових, буржуазних. суспільних відносин. Але навряд чи він мав у своїй намір підпорядкувати державну владу праву.

ІІІ. Походження, сутність, ціль, форми держави.

Вчення про державний суверенітет

Ідею легітимування та виправдання держави через розум та свідомість Гоббс розвивав за допомогою концепції договірного походження політичної влади.

Держава, вважав він, виникає з урахуванням договору. Основа держави лежить у розумному прагненні людей до самозбереження та безпеки. Т. Гоббс вважає, що для дотримання природних законів потрібна впевненість у своїй безпеці, а для досягнення безпеки немає іншого шляху, як поєднання достатньої кількості людей для взаємного захисту. Таким чином, держава створюється людьми для того, щоб з її допомогою покінчити з «війною всіх проти всіх», позбутися страху незахищеності та постійної загрози насильницької смерті - супутників «розбещеного стану безвладдя». Шляхом взаємної домовленості між собою (кожен погоджується з кожним) індивіди довіряють єдиній особі (окремій людині чи зборам людей) верховну владу над собою.

Але в обох випадках влада держави єдина і нероздільна, вона зводить волю всіх громадян "в єдину волю" - «Така спільна влада, яка була б здатна захистити людей від вторгнення чужоземців і від несправедливостей, які завдаються один одному, і, таким чином, доставити їм ту безпеку, за якої вони могли б годуватися від трудів своїх і від плодів землі і жити в достатку, може бути споруджена лише одним шляхом, а саме шляхом зосередження всієї влади та сили в одній людині або в зборах людей, які більшістю голосів могли б звести всі волі громадян на єдину волю» Т.Гоббс указ соч. с. 132. .

Така влада повинна спиратися на добровільне зречення права володіти самим собою, - «Відрікаюся від свого права володіти собою і віддають це право такому чоловікові або такому зборам чоловіків, якщо ти також віддаєш їм своє право і так само, як я, уповноважиш їх на все і визнаєш їхні дії своїми. Коли ж так станеться, то безліч людей, об'єднане таким чином в одній особі, називається державою, латиною sivitas. Таке народження того великого Левіафана чи, вірніше, того смертного Бога, якому ми під пануванням безсмертного Бога зобов'язані своїм миром і своїм захистом» Т. Гоббс указ соч. з 133 . Так з'являється держава, що володіє верховною владою, використовує силу та засоби всіх людей так, як вона вважає за необхідне для їхнього миру та загального захисту.

У «Левіафані» Гоббс дав розгорнуте ухвалу держави: «Держава є єдиною особою, відповідальною за дії якої зробила себе шляхом взаємного договоруміж собою безліч людей, аби ця особа могла використати силу та засоби всіх їх миру та загального захисту» Люди, які створили державу шляхом взаємного договору, не лише санкціонують усі її дії, а й визнають себе відповідальними за ці дії.

Варто зазначити, що договірне вчення про державу було спрямоване проти феодально-теологічних трактувань (патріархальної, монархії Божою милістю та ін.) та загалом відповідало капіталістичним відносинам, універсальною юридичною формою яких, як відомо, виступає договір, контракт. З держави було знято ореол містицизму; воно почало розглядатися як один із численних результатів правової угоди - контракту, як продукт людських дій.

Таким чином, договір як основа виникнення держави у теорії Гоббса є своєрідною згодою підвладних, які визнають політичну владу. Інша системоутворююча ознака держави, виділена Гоббсом, - політична влада, організована як єдиний суб'єкт. «Той, хто виступає носієм політичної влади, називається сувереном, про нього говорять, що він має верховну владу, а кожен інший є його підданим.» Отже, виникають відносини панування і підпорядкування, тобто. політичний стан. Так, за Гоббсом, утворюється "політичне тіло".

З точки зору Т.Гоббса, держави можуть виникати не тільки через добровільну згоду індивідів утворити єдину особу та підкорятися їй у надії на те, що вона зможе захистити їх проти всіх. Інший шлях - набуття верховної влади силою. Наприклад, глава сім'ї змушує дітей підкоритися йому під загрозою занапастити їх у разі непокори або хтось підкоряє ворогів своїй волі військовими засобами і, домігшись їхньої покори, дарує їм на цій умові життя (держави з «батьківською», патерналістською та деспотичною владою). Т. Гоббс називає держави, що виникають у результаті добровільної угоди, заснованими на встановленні чи політичними державами. Держави, що з'являються на світ за допомогою фізичної сили, мислитель відносить до заснованих на придбанні див. Гоббс указ соч з 133; до них він особливої ​​прихильності не виявляє. Слід зазначити, що у цій класифікації держав проглядається ворожість Т.Гоббса до англійським дореволюційним феодально-монархічним порядкам.

Нормальною, здоровою державою Гоббс вважав таку, в якій забезпечені: право людини на життя, безпеку, справедливість та благоденство. Під цим кутом зору і визначалися якості політичної влади, її правничий та здібності.

Критеріями визначення повноважень верховної влади для Гоббса було насамперед її здатність подолати «війну всіх проти всіх», екстремальні стани суспільства. Тому верховна владамає бути «така обширна, як тільки можна її уявити». Той, кому вручена (передана) верховна влада (суверен), не пов'язаний ні цивільним законом, ні будь-ким із громадян. Суверен сам видає та скасовує закони, оголошує війну і укладає мир, розбирає та вирішує суперечки, призначає всіх посадових осіб тощо. Суверен може використовувати сили та засоби підданих так, як вважатиме це за необхідне для їхнього миру та захисту. При цьому верховна влада не несе будь-якої відповідальності за свої дії перед підданими та не повинна звітувати за ці дії перед ними.

Прерогативи суверена неподільні і не передані нікому. «Ділити владу держави - значить, руйнувати її, оскільки розділена влада взаємно знищує одна одну». Таким чином, Гоббс рішуче відкидав концепцію поділу влади. Такий поділ влади є для нього єдиною причиною громадянської війни, що бушувала тоді в Англії.

Державна влада, як вважає Гоббс, щоб виконати своє головне призначення - забезпечення миру та безпеки громадянам, - має бути нероздільною та суверенною. Вона повинна стояти вище за всіх і не підлягати чиємусь суду чи контролю. Вона має бути вищою від усіх законів, бо всі закони встановлюються нею і тільки від неї набувають своєї сили. Якою б не була її форма, вона по суті своїй безмежна. У республіці народні збори має таку саму владу над підданими, як король у монархічному правлінні, бо інакше триватиме анархія. Заперечення абсолютної влади відбувається, на думку Гоббса, від незнання людської природи та природних законів. З природи верховної влади випливає, що вона може бути знищена волею громадян. Бо, хоча вона походить від їх вільного договору, але ті, хто домовляється, пов'язали свою волю не тільки у відношенні один до одного, а й у відношенні до самої верховної влади; тому без згоди найвищої влади вони можуть відступитися від свого зобов'язання.

Відстоюючи єдність верховної влади та неподільність суверенітету, Гоббс водночас визнавав інший аспект теорії поділу влади, а саме: необхідність розподілу компетенції у здійсненні влади та управління, своєрідний поділ праці у державному механізмі як гарантію упорядкованості та контролю. Гоббс висував концепцію політичного (державного) абсолютизму, що лежить на «раціонально-бюрократичних» принципах владарювання та управління. Зазначені властивості політичної влади (суверенітет, єдність, абсолютизм) Гоббс вважав загальними та суттєвими для всіх форм держави, як монархічних, так і республіканських

Держава має найвищу можливу владу і вона "безкарно може робити все, що їй завгодно". Держава, за поглядами Гоббса, це - велика і могутня сила, свого роду "смертний Бог", що безроздільно панує над людьми і височить над ними. Це означає, що влада суверена є фактично його монополія життя і смерть підвладних; причому «все, що верховний представник не зробив стосовно підданого під яким би там не було приводом, неспроможна вважатися несправедливістю чи беззаконням у сенсі». Піддані ж щодо верховної влади прав не мають, і тому вона не може бути по праву знищена людьми, які погодилися встановити її.

Водночас автор "Левіафана" підкоряючи індивіда абсолютної влади держави, проте залишає йому можливість протистояти волі суверена. Ця можливість – право на повстання. Вона відкривається лише тоді, коли суверен, всупереч природним законам, зобов'язує індивіда вбивати чи калічувати себе або забороняє захищатися від нападу ворогів. Захист свого життя спирається на вищий закон всієї природи - закон самозбереження. Закон цей немає права порушувати і суверен. Інакше він ризикує втратити владу.

Мета держави - скасувати природний стан людини, і надати порядок, за якого людям було б забезпечено безпеку та спокійне існування. Але для збереження стану безпеки державна влада має бути озброєна відповідними правами.

Ці права такі: Перше право Гоббс називає "мечем справедливості" - тобто право нагороджувати і карати тим заходом, який суверен сам вважає розумним. Суверену надано право нагороджувати багатством і почестями, а також накладати тілесні та грошові покарання, як і покарання безчестю, на будь-якого підданого відповідно до раніше виданого суверенного закону. А якщо такого закону не було, то суверену надано право нагороджувати і карати відповідно до того, як він це вважатиме за розумне, щоб заохотити людей до служіння державі або утримати їх від заподіяння шкоди їй.

Друге право суверена є "меч війни", тобто право оголошення війни та укладання миру залежно від того, що він знайде корисним. Сюди можна також віднести право встановлення кількості збройних сил та грошових коштів, необхідні ведення війни, бо безпека громадян залежить від існування військ, сила ж військ залежить від єдності держави, а єдність держави - від єдності верховної влади.

Третє право – право юрисдикції. Суверену належить судова влада право вирішувати суперечки. СкладовоюВерховною владою є право юрисдикції, тобто. право розгляду та вирішення всіх спорів, які можуть виникнути щодо закону, як цивільного, так і природного, або щодо того чи іншого факту. Бо без вирішення суперечок може бути захисту підданого від образ з боку іншого.

Четверте право - право встановити закони про власність, тому що до встановлення державної влади кожному належало право на все, що й було причиною війни проти всіх, але із встановленням держави все має бути визначено, що кому належить.

П'яте право - право встановлювати підпорядкування влади, з яких можна було б здійснювати збалансоване регулювання всіх функцій структурі державної влади. Шосте право - право забороняти шкідливі навчання, що ведуть до порушення миру та спокою всередині держави, а також спрямовані на підрив державної єдності. Сьоме право - право роздавати почесні титули і визначати те становище у суспільстві, яке кожна людина повинна займати, і знаки поваги, які піддані повинні надавати один одному при публічних і приватних зустрічах. Всі інші права, на думку Гоббса, полягають у наведених вище або можуть бути логічно виведені з них.

Варто зазначити, що Гоббс розумів, що пропонований їм підхід до визначення розміру правочинів суверена, обсягу змісту абсолютної влади здатний відвернути людей від неї. Однак він запевняє: «В абсолютній владі немає нічого обтяжливого, якщо не вважати того, що людські настанови не можуть існувати без деяких незручностей. І ці незручності залежать від громадян, а не влади». Своєрідно відкидає Т.Гоббс і думка, що необмежена влада має вести до багатьох поганих наслідків. Його головний доказ - відсутність такої влади (що обертається безперервною «війною всіх проти всіх») загрожує значно гіршими наслідками. Як теоретика політичного абсолютизму Т. Гоббса можливість тиранічного використання необмеженої та безконтрольної влади держави турбує набагато менше, ніж неприборкані конфлікти приватних інтересів та смута соціальної анархії, що породжується ними.

Якщо державна влада озброєна всіма правами, що належать громадянам у природному стані, то на ній лежать і ті обов'язки, що випливають із природних законів. Всі вони, як вважає мислитель, містяться в одному становищі: благо народу – найвищий закон.

Борг суверена, за Т. Гоббсом, добре управляти народом, бо держава встановлена ​​не заради самого себе, а заради громадян. Оскільки це благо народу є, передусім, світ, кожен, хто порушить світ, цим виступає проти розпорядження структурі державної влади. Втім, слід додати, що світ є благом, оскільки він сприяє охороні життя людей; але люди прагнуть не просто до життя, а до щасливого життя. Отже, завданням влади є забезпечення не просто життя, а щасливого життя громадян. Але що таке щасливе життя?

Щастя, каже філософ, полягає у користуванні різними благами життя, а для можливості користування усіма цими благами життя необхідне наступне: захист від зовнішніх ворогів, збереження миру всередині держави, підняття добробуту та багатства та надання права кожному громадянину користуватися свободою без шкоди для інших громадян. Державна влада, отже, має забезпечувати ці чотири умови, необхідні щастя громадян, які у державі. А щоб державна влада виконала свої обов'язки, вона повинна мати певні права, про які було сказано вище.

Але наділена абсолютною владою держава повинна виконувати, за Гоббсом не тільки поліцейсько-охоронні функції. Його завдання: «заохочувати всякого роду промисли, як судноплавство, землеробство, рибальство, і всі галузі промисловості, які мають попит на робочі руки»; силою примушувати до праці фізично здорових людей, що відлиняють від роботи.

Йому належить займатися виховно-просвітницькою діяльністю (особливо навіюванням підданим як безмежна влада суверена і як безумовні їхні обов'язки перед ним).

Держава гарантує своїм підданим свободу, яка є (у Т. Гоббса) правом робити все те, що не заборонено цивільним законом, зокрема «купувати та продавати та іншим чином укладати договори один з одним, обирати своє місцеперебування, їжу, спосіб життя, наставляти дітей на власний розсуд тощо».

Активна роль держави проявляється в енергійній боротьбі з тими вченнями, які послаблюють чи ведуть держави до розпаду. Однак Гоббс закликав використати силу держави «не проти тих, хто помиляється, а проти самих помилок».

Як теоретик політичного абсолютизму, який ратував за необмежену владу держави як такої, Т. Гоббс не приділяє великої уваги проблемі державних форм. На його думку, «влада, якщо тільки вона достатньо вчинена, щоб мати можливість надавати захист підданим, однакова у всіх формах».

Згідно з Т. Гоббсом, може бути лише три форми держави: монархія, демократія та аристократія. До першого виду належать держави, у яких верховна влада належить одній людині. До другого - держави, у яких верховна влада належить зборам, де кожен із громадян має права голосу. Цей вид держави Гоббс називає народоправством. До третього виду відносяться держави, в яких верховна влада належить зборам, де право голосу мають не всі громадяни, а лише відома частина їх.

На думку мислителя ці форми держави відрізняються один від одного не природою і змістом втіленої в них верховної влади, а відмінностями у придатності до здійснення тієї мети, на яку вони були встановлені.

Щодо інших традиційних форм правління (тиранії та олігархії), то Гоббс не вважає їх самостійними видами держави. Тиранія-це та сама монархія, а олігархія нічим не відрізняється від аристократії. Разом з тим, симпатії Гоббса належали монархії, він переконаний, що вона краще за інші форми виражає і реалізує абсолютний характер влади держави; у ній спільні інтереси дуже тісно збігаються з приватними (тобто з власними, особливими) інтересами суверена. Верховній владі зручніше бути саме монархічною, оскільки «в особистості короля уособлена держава».

Міждержавні відносини, за Гоббсом, можуть бути лише відносинами суперництва та ворожнечі. Держави є військовими таборами, що захищаються один від одного за допомогою солдатів і зброї. Такий стан держав, наголошує Гоббс, слід вважати природним, "бо вони не підпорядковані жодній спільній владі, і нестійкий світ між ними незабаром порушується". Очевидно, що на погляди Гоббса велику увагу приділила епоха, в яку він жив. На той час європейськими державами велися безперервні та кровопролитні війни. Незважаючи на це, були мислителі, які за тих же історичних умов вважали війну не природним, а протиприродним станом людства.

Висновок

Таким чином, політичне та правове вчення Гоббса знаходиться в руслі теорій природного права та договірного походження політичної влади. Як ми побачили, здійснення природно-правових законів про мир, еквівалент, рівність, договір, справедливість, власність Гоббс пов'язував з переходом людини в політичний стан. Усі вони резюмуються в одному загальному правилі: Не роби іншого того, чого б ти не бажав, щоб було зроблено по відношенню до тебе За його теорією, державна влада потрібна для того, щоб примусити людей до виконання угод. У юридичному плані перехід до політичного стану виявляється у тому, що природні закони конкретизуються у формі позитивного (цивільного) законодавства, що видається державною владою. Природні закони, за Гоббсом, є лише зовні зобов'язуючими приписами дій та вчинків. Вони вказують, що у людських діях відповідає розуму, що суперечить йому. Отже, природні закони містять оцінки доброго та поганого, справедливого та несправедливого. Інакше висловлюючись, ці закони є взаємозв'язок юридичної та моральної сфер.

Концепція ж Гоббса про абсолютну державну владу ціна відкритим і ясним виразом дуже типового для певного штибу ідеології уявлення про основну гідність держави. Її виразники вважають, що держава має таку гідність, якщо надійно охороняє (при цьому будь-якими засобами) порядок - порядок угодних їм відносин у суспільстві. Але такі кардинальні питання, як: чи стає при цьому держава самодостатньою силою, чужою суспільству і протистоїть йому, чи підконтрольне воно суспільству і чи відповідально перед ним, будується і чи функціонує держава на демократичних та правових засадах, - прихильниками політичного абсолютизму або ігноруються, або визнаються малозначними і відсуваються кудись на задній план.

У творах Гоббса багато говориться про «обов'язки суверена». Всі вони містяться в одному становищі: благо народу - вищий закон. Борг суверена, за Т.Гоббсом, добре управляти народом, бо держава встановлена ​​не заради себе, а заради громадян. Ці формули виконані політичної мудрості та гуманізму. Але в рамках вчення Т. Гоббса про державу вони виглядають скоріше як декоративні вставки. Справа в тому, що згідно з Т.Гоббсом, люди, які вже здійснюють верховну владу, у будь-якій реальній залежності від народу не перебувають і тому жодного обов'язку перед ним не несуть. Правителі відчувають лише щось суб'єктивне «по відношенню до розуму, який є природним, моральним і божественним законом і якому вони повинні коритися в усьому, наскільки це можливо». Оскільки створення відповідних соціальних та правових інститутів, які б ззовні гарантували подібну покору суверена, Гоббс не допускає, воно взагалі видається химерним. Варто зазначити, що це зовсім на кшталт ідеологів абсолютизму - турботу про порядок у суспільстві покладати на апарат, цивільні закони, на всю реальну фізичну міць держави, а турботу про благополуччя народу віддавати на відкуп доброї волі правителів.

Слід зазначити, що заслуга Т.Гоббса, у тому, що став розглядати держава через призму теології, а виводити його закони з розуму і досвіду. Бажання поставити вивчення держави та права на рейки об'єктивного наукового аналізу, Приводять Т.Гоббса до застосування аналогії держави з людським організмом Головну роль грає підхід до держави як «штучної людини», тобто. як доцільно, майстерно сконструйованому людьми з різних пружин, важелів, коліс, ниток та ін. механізму-автомату. У цьому будову держави він уподібнював устрою живого організму: суверена - душі державності, таємних агентів - очам держави тощо. Громадянський світ порівнювався їм зі здоров'ям, а заколоти, громадянські війни - із хворобою держави, що тягне за собою його розпад та загибель. Саме з Т.Гоббса, в західноєвропейській політичній теорії стверджується розуміння держави як машина, яка потім мала довгу і складну долю.

У цілому нині, теорія Гоббса справила великий вплив в розвитку політико-юридичної думки та її часу, і пізніших періодів. Можна сміливо сказати, що концепції держави й права XVII-XVIII ст. складалися значною мірою під знаком проблем, порушених Гоббсом. Потужний розум Гоббса, його проникливість дозволили Гоббсу побудувати систему, з якої черпали, як із багатого джерела, всі буржуазні мислителі як сімнадцятого, а й вісімнадцятого і двадцятого століть до сучасності.

Список використаної літератури

1. Гоббс Т. Твори на 2 Т. Т2. /упорядник та редактор В.В. Соколів, пер з лат та англ. - М: Думка. 1991

2. Зорькін В.Д. «Політичне та правове вчення Томаса Гоббса» // “Радянська держава право”, 1989 р., №6.

3. Історія політичних та правових навчань: Домарксистський період: Підручник за ред О.Е. Лійства - М: Юридична література, 1991

4. Історія політичних та правових навчань: Підручник для вузів. Вид-е 4-те під заг. ред. професора В.С. Нерсесянца. – М: Видавнича група НОРМА-ІНФРА * М, 2004.

5. Історія філософії в короткому викладі/пер з чеського І.І. Багута - М: Думка, 1994

6. Історія філософії: підручник для вузів / В. П. Яковлєв - Ростов н/Дону Фенікс 2004

7. Історія філософії: підручник для вузів / В.В, Ільїн – СПб: Пітер 2005

8. Меєровський Б.В. Гоббс. - М., Думка 1975

9. Радугін А.А. Філософія: Курс лекцій – М. Центр. 1997

Природа людини - егоїстична, причому цей егоїзм не знає меж. Треба розрізняти два стани людини – природний та громадянський стан. У природному стані повною мірою проявляється природа людини, вона має всю повноту прав (включаючи право вбивати іншого), щоб здійснити егоїстичні інтереси. Принцип "війна всіх проти всіх". Це – природний стан. ТО уявлення про людину, що відповідає реаліям, з якими мав справу Гоббс, абстрагується від цих реалій і виставляється як те, що корениться в природній природі людини. Такою є вічна ситуація, в якій людина була і перебуває. Виправдовується посиланням на природу тих властивостей, які первинного накопичення капіталу були характерні. Секуляризоване освячення орієнтації буржуазії - вона виправдовується не посиланням на Бога, але в те, що природа людини така. Наслідки такі: людина у своєму природному стані настільки зав'язана на ситуацію війни всіх проти всіх, що це небезпечно для її життя. Тому люди, тільки-но починають розуміти це, за Гоббсом, починають усвідомлювати необхідність домовитися, укласти суспільний договір, перейти в громадянський стан. Сам договір – засіб, інструмент переходу. Бертран Рассел. Історія західної філософії та її зв'язку з

політичними та соціальними умовами від античності до наших днів: У трьох книгах. Видання 3 стереотипне. – М. Академічний Проект, 2000.

«Природний стан людини – війна всіх проти всіх, життя, повне небезпек, дикість, відсутність освіти. «За відсутності громадянського стану завжди є війна всіх проти всіх. Звідси видно, що, поки люди живуть без спільної влади, що тримає всіх їх у страху, вони перебувають у тому стані, який називається війною, і саме у стані війни всіх проти всіх. Томас Гоббс. Левіафан

Громадський стан - безпека, просвітництво, розвиток людини, незважаючи на придушення.

Поняття природного стану - штучне абстрагування від соціальних умов, у яких виникло буржуазне суспільство.

Держава - це, згідно з Гоббсом, витвір мистецтва, продукт договору для людей. Для того, щоб договір був ефективним, міцним і дотримувався, він повинен базуватись на залякуванні. Укладаючи його, люди цим відмовляються від своїх прав на користь якогось органу чи особи, які втілюють державну владу.

«Мета держави – головним чином забезпечення безпеки. Кінцевою причиною, метою або наміром людей (які від природи люблять свободу і панування над іншими) при накладенні на себе зв'язків (якими вони пов'язані, як ми бачимо, живучи в державі) є турбота про самозбереження і при цьому про більш сприятливе життя. Іншими словами, при встановленні держави люди керуються прагненням позбутися тяжкого стану війни, що є (як було показано в розділі XIII) необхідним наслідком природних пристрастей людей там, де немає видимої влади, яка тримає їх у страху та під загрозою покарання, що примушує їх до виконання угод та дотримання природних законів, викладених у XIV та XV розділах.» Томас Гоббс. Левіафан

Держава вселяє страх своїм підданим, змушуючи їх підкорятися собі; умиротворюючи їх таким чином, воно діє задля їхнього ж блага. Наголошуючи на благотворному значенні всемогутності держави для його підданих, Гоббс, який був супротивником поділу влади, не врахував, однак, того, що всемогутня держава (і це показав історичний досвід) нерідко перетворюється на машину, яка працює заради власних потреб, і не заради блага людей, а проти них. Власне природними законами Гоббс називає веління правого розуму. Під правим розумом він розуміє акт міркування, тобто власне правильного судження кожної окремої людини про вчинені нею дії. Правий розум надано нам природою, це природна здатність. Оскільки, згідно з логікою, правильне судження випливає з істинних і правильно підібраних посилок, то будь-яке порушення природних законів полягає в хибному міркуванні або в дурості людей, які не бачать своїх обов'язків щодо інших людей. Але ці обов'язки необхідні для самозбереження. Гоббс каже, що довго перебувати у природному стані неможливо, тому що воно веде до взаємного винищення людей. Тому вони приходять до висновку, що потрібно створити державу, яка могла б відрегулювати їхні стосунки та припинити «війну всіх проти всіх». Держава має утворитися внаслідок укладання громадського договору. Але в цьому договорі мають бути природні закони, які не повинні порушуватися.

До основних положень теорії суспільного договору можна віднести такі:

Кожна людина народжена вільною і сама собі господар, ніхто не в змозі підпорядкувати людину без її згоди. Гоббс підкреслював, що людина не зобов'язана нічим тим, кому вона нічого не обіцяла;

Підставою права можуть бути лише договори та угоди. На противагу природному праву було висунуто ідею права політичного, тобто заснованого на договорах;

Основою будь-якої законної влади серед людей можуть бути лише угоди: законна влада виникає внаслідок добровільної угоди вільних та доброчесних людей. У цьому божественне походження влади відкидається;

У результаті суспільного договору утворюється асоціація рівних та вільних індивідів: свобода та рівність учасників договору забезпечують об'єднання народу в нерозривне ціле (колективну особистість), інтереси якого не можуть суперечити інтересам приватних осіб;

За умовами соціального договору суверенітет належить народу. У цьому народний суверенітет розуміється як спільна воля народу. Він невідчужується і неподільний;

Сутність теорії суспільного договору полягає у передачі влади народом державі. Така громадська угода дає політичному організму (державі) необмежену владу над усіма її членами;

У всіх формах правління суверенітет та законодавча влада належать усьому народу, який є джерелом влади;

Народ має право як змінити форму правління, а й взагалі розірвати саму громадську угоду і знову повернути собі природну свободу;

Наголошуючи на неподільності суверенітету, Гоббс виступив проти поділу влади: системі поділу влади він протиставив ідею розмежування функцій органів держави Електронний підручник з філософії. Автори: А.Л. Андрєєв, Г.С. Ареф'єва, В.Є. Ган, А.В. Козлов, В.С. Костел..

Томас Гоббсвважав: «Природний закон (lex naturalis) – є розпорядження, або знайдене розумом загальне правилозгідно з якою людиною забороняєтьсяробити те, що згубно для його життя і що позбавляє його засобів для її збереження, і нехтувати тим, що він вважає найкращим засобом для збереження життя».

У «Левіафані Томас Гоббсперераховує 19 природних законів:

«1). Припис або загальне правило розуму свідчить, що кожна людина повинна домагатися світу, якщо вона має надія досягти її, якщо ж вона не може її досягти, то вона може використовувати будь-які засоби, що дають перевагу на війні. Перша частина цього правила містить перший і основний закон, який говорить, що слід шукати миру і слідувати йому. Друга частина є змістом природного права, що зводиться до права захищати себе всіма можливими засобами.

2). Другий закон наказує відмовитися від права на все, іншими словами, від прав, властивих природному (додержавному) стану, що є причиною всіх людських чвар. Отже: «У разі згоди на те інших, людина повинна погодитися відмовитися від права на всі речі тією мірою, якою це необхідно в інтересах миру і самозахисту, і задовольнятися таким ступенем свободи по відношенню до інших людей, якого б він допустив по відношенню до інших людей. до себе". Гоббскоментує це правило словами Євангелія: «Тож у всьому, як хочете, щоб з вами чинили люди, так чиніть і ви з ними» (Матв. 7, 12).І це закон усіх людей: quod tibi fieri поп vis, alteri ne feceris (чого не хочеш для себе, не роби іншим)».

3). Третій закон наказує, щоб виконувались укладені угоди. На цій основі зароджується справедливість і несправедливість (справедливо дотримуватись домовленостей, несправедливо їх порушувати).

За цими трьома основними законами слідує шістнадцять інших, які ми коротко розглянемо.

4). Четвертий закон (подяка) повертати отримані блага, щоб інші не каялися у своїх добрих діяннях і продовжували їх робити; звідси беруть початок подяка та невдячність.

6). Шостий закон (легко прощати образи) наказує, щоб, коли будуть отримані потрібні гарантії щодо майбутнього, були прощені всі, хто розкаявся і просить прощення.

7). Сьомий закон свідчить, що і при помсти (тобто відплаті злом за зло) люди повинні узгоджуватися не з розмірами вчиненого зла, а з розмірами того блага, яке буде за помстою». Недотримання цього закону породжує жорстокість.

8). Восьмий закон - проти образи: «жодна людина не повинна ділом, словом, виразом обличчя або жестом виявляти ненависть чи зневагу іншому». Порушення цього закону – нанесення образи.

9). Дев'ятий закон (проти гордості) наказує кожній людині визнавати іншого рівним собі від природи; порушення цього закону – гординя. (Це явне змішання кількох контекстів: справді, для управління державою простіше, коли громадяни мають рівні права, але люди - і це було добре відомо вже за часів Томаса Гоббса, мають суттєво різними (тобто нерівними)здібностями та досягненнями - Прим. І.Л. Вікентьєва)

10). Десятий закон (проти гордовитості) наказує, щоб ніхто не претендував на якесь право для себе, якщо він не погодився б надати його будь-якій іншій людині; звідси виникають скромність і зарозумілість.

11). Одинадцятий закон (безсторонність) наказує тим, кому довірено обов'язок судити (розбирати тяжби) двох людей, поводитися справедливо стосовно обох; звідси бере початок справедливість і безсторонність. Порушення цього закону є лицеприйняттям (prosopolepsia).

Інші вісім законів наказують рівне використання загальних речей, правило довіряти жеребу (природному чи встановленому за домовленістю) користування неподільним майном, гарантію недоторканності для посередників світу, третейський суд, умови придатності для об'єктивного судового розгляду, законність показань свідків. Тим не менш, цих законів самих по собі ще не достатньо для побудови суспільства, потрібна ще влада, яка змушує дотримуватися законів: «договори без меча, що примушує їх дотримуватися», не підходять для досягнення встановлених цілей. Саме внаслідок цього, згідно Гоббсу, потрібно, щоб усі люди обрали одну єдину людину (або асамблею) представляти їхні інтереси.

Проте ясно видно, що «суспільний договір» укладено не підданими з правителем, а підданими між собою. (Зовсім іншим буде суспільний договір, який запропонуєРуссо

Дж. Локк та її погляди поділ влади Джон Локк (1632-1704) виклав своє політико-юридичне вчення у праці «Два трактату про державне правління». Локк повністю поділяв ідеї природного права, громадського договору, народного суверенітету, невідчужуваних свобод особистості, збалансованості влади, законності повстання проти тирана. Дж. Локк розвинув ці ідеї, видозмінив, доповнив новими та інтегрував у цілісне політико-правове вчення – доктрину ранньобуржуазного лібералізму. Ця доктрина починалася з питання виникнення держави. По Дж. Локку, до держави люди перебували у природному стані. У переддержавному гуртожитку "немає війни всіх проти всіх". Панує рівність, «при якому будь-яка влада і будь-яке право є взаємними, ніхто більше не має іншого». Проте, у природному стані відсутні органи, кіт. могли б неупереджено вирішувати суперечки між людьми, здійснювати належне покарання винних у порушенні природних законів. Усе це породжує обстановку невпевненості, дестабілізує звичайне розмірене життя. З метою надійного забезпечення природних прав, рівності та свободи, захисту особистості та власності люди погоджуються утворити політичне суспільство, заснувати державу. Локк особливо наголошує на момент згоди: «Усяка мирна освіта держави мала в своїй основі згоду народу». Держава є, за Локком, сукупність людей, що з'єдналися в одне ціле під егідою ними ж встановленого загального закону і створили судову інстанцію, правомочну залагоджувати конфлікти між ними і карати злочинців. Від інших форм колективності (сімей, панських володінь) держава відрізняється тим, що вона втілює політичну владу, тобто. право в ім'я суспільного блага створювати закони для регулювання та збереження власності, а також право застосовувати силу суспільства для виконання цих законів та захисту держави від нападу ззовні. Будуючи державу добровільно, прислухаючись лише до голосу розуму, люди гранично точно відміряють той обсяг повноважень, кіт. вони потім передають державі. Про якусь повну, тотальну відмову індивідів від усіх належних їм природних прав і свобод на користь держави у Локка немає й мови. право на життя та володіння майном, свободу та рівність, людина не відчужує нікому і за жодних обставин. Ці невідчужувані цінності - остаточні межі влади та дії держави, переступати які йому замовлено. Метою діяльності держави, за Локком, має бути охорона власності та забезпечення громадянських інтересів. Засобами, покликаними сприяти здійсненню цієї мети, Локк вибрав законність, поділ влади, оптимальну для нації форму правління, право народу повстання у зв'язку з зловживаннями владою. Традиційно основоположниками «класичного» варіанта теорії поділу влади в юридичній літературі називають Дж.Локка та Ш.Монтеск'є. Однак Дж. Локк, не виділяючи окремо судову владу та поділяючи владу лише на законодавчу, виконавчу та федеративну (регулюючу відносини з іншими державами), підпорядкував усю владу законодавчим органам, оскільки, «той вищий, хто може підписувати закони». Судову владу Локк вважав елементом виконавчої. Компромісна позиція між абсолютною монархією і республікою, яку відстоює Локк в «Двох трактатах...», спиралася на реальні політич. умови, невдовзі завойовані дворянсько-буржуазним блоком. У своїй політич. програмі Локк конкретизує цю позицію як теорію поділу влади. Теорія цілком відповідала політичним. практиці після 1688 р. коли до керма правління прийшли виги і потім виконавча влада поперемінно потрапила до рук, то торійських. то вігських міністерських кабінетів. Відповідно до принципу розмежування прерогатив, верховна, законодавча влада належить буржуазному парламенту, який вирішує питання «з волі більшості». Ця «воля» (за Локком) закріплює буржуазно зрозумілі свободи совісті, слова, друку, зборів та. Зрозуміло, приватної власності. Виконавча влада, що включає судову, військову і федеративну (тобто зносини з ін. державами), передається кабінету міністрів і лише частково королю. Усі ці повноваження чітко визначаються та регулюються законами, суворо контролюються парламентом. У соціологічних поглядах Локка відбито ідею політичного компромісу між буржуазією і дворянством. Він один із родоначальників англійського буржуазного лібералізму, захисник конституційної монархії. Ядром його філософії історії є вчення про природне право та суспільний договір. Початковий природний стан Локка не той самий, що і «війна всіх проти всіх» Гоббса. Цей стан рівності, в якому вся влада та правомочність є взаємною, один має не більше ніж інший. Локк характеризує цей стан як сукупність відносин рівності, свободи та взаємної незалежності людей. Обмеженням неконтрольованої свободи людей є природний закон, який проголошує: «ніхто немає права обмежувати іншого у житті, здоров'я, свободі, чи його майні». Але поступово природний закон став порушуватись. З'явилися симптоми переростання природного стану на «війну всіх проти всіх». Причина цього, за Локком, зростання населення. У умовах люди вважали за необхідне заснувати держава і передати частину природних прав влади, утвореної з урахуванням договору. Влада повинна охороняти «природні права» громадян: особисту свободу та приватну власність. При цьому влада не може бути абсолютною, вона зобов'язана сама підкорятися законам. Якщо влада діє всупереч законам або перекручує право, нація повертає право суверена і насильно розриває договір з урядом і утворює інший уряд, передаючи йому суверенітет. Саме це відбувається в умовах сучасної Локку Англії. Так мислитель намагається теоретично обґрунтувати прихід до влади буржуазно-дворянської партії В. Оранського. Локк у «Двох трактах правління» розвиває також теорію буржуазного парламентаризму. Розумно влаштована держава має, на його думку, три елементи влади: законодавчий (парламент), виконавчий (суди, армія) та «федеративний», який знає зовнішні зносини (король, міністри). Чільну роль у державі має належати законодавчій владі. Теорія розумного поділу влади була спрямована проти абсолютної монархії і відображала сформований поділ влади між буржуазією і дворянством, що обуржуазився.

Глава 2: «Основні ідеї концепції поділу влади Джона Локка». Також до законодавчої влади Локк відносив діяльність уповноважених суддів. Виконавча влада по суті включає дві - виконавчу, що відповідає за виконання законів усередині держави, і федеративну, що відповідає за зовнішню безпеку. Форма правління в державі залежить від того, хто має верховну владу, яка є законодавчою. Відповідно до цього форма держави визначається тим, у чиїх руках зосереджена законодавча влада.

.) Імператор залишається поза рамками договору єдиним зберігачем тих прав, яких відмовилися піддані, отже, єдиним, хто зберіг всі початкові права. Якби і правитель теж увійшов у договір, громадянські війни не можна було б запобігти, тому що скоро виникли б різні протиріччя та чвари в управлінні. Влада верховного правителя (або асамблеї, зборів) неподільна і абсолютна в цій найрадикальнішій теорії абсолютистської держави, виведеної не з «Божої милості» (як раніше), а з вищеописаного «суспільного договору»».

Матеріали / Джон Локк про права та свободи особистості / Держава та приватна власність

Сторінка 1

У цьому вся пункті точка зору Локка перебуває у певної опозиції до спільного для Античності і Середньовіччя думці у тому, що з держави головною є етичне завдання: бути основою хорошого життя, для етико-політичної реалізації людини у співтоваристві. З точки зору традиції, що передувала йому, захист приватної власності має менше значення в порівнянні з етичним завданням. Захист приватної власності є метою лише в тій мірі, якою вона необхідна для того, щоб люди могли жити гідно.

Увага Локка до того, що держава насамперед має захищати власність, розходиться із звичайною традицією. Нерідко його пояснюють як відображення пріоритетів сучасної буржуазії, серед яких захист приватної власності був основний.

Локк розвинув вчення про зв'язок між працею та правом власності. У природному стані, до появи суспільства, індивід може використати все, що знаходиться навколо нього. Але коли індивід працює з природним об'єктом, наприклад, займається будівництвом човна з дерева, він вкладає щось своє в цей об'єкт. Індивід стає зацікавленим у цьому об'єкті, який перетворюється на власність. І коли індивіди з допомогою укладання договору переходять із природного у суспільний стан, то при цьому само собою мається на увазі, що суспільство має захищати цю приватну власність.

Проте Локк був прибічником радикального лібералізму, тобто економічної політики, яка відводить державі мінімальну роль і надає власникам приватного капіталу максимальне полі діяльності. Як і більшість його сучасників в Англії кінця XVII ст., Локк підтримує економічну політику, в якій держава відіграє певну протекціоністську роль захисту своїх підприємців від іноземних конкурентів.

Держава повинна захищати власність, підтримувати порядок та проводити протекціоністську політику щодо інших держав, але вона не повинна керувати торгівлею та індустрією. Економіка має бути приватно-капіталістичною. Державі також не слід займатися соціальною політикою, наприклад, зрівнювати особисті доходи та допомагати бідним. У цій галузі Лок є радикальним лібералістом. У основі лежить особистий працю індивіда. Держава має забезпечити ін-лівід певну юридичну, але не соціальну та економічну рівність. Подібно до радикальних лібералістів, тобто прихильників радикального лібералізму, Локк, мабуть, вважав, що існує природна гармонія між егоїстичними прагненнями окремого індивіда і загальним благом.

Локк вважай, що індивіди є сувереном у суспільстві. Але якщо індивіди схвалюють громадську угоду, всі вони повинні підкорятися волі більшості. Локк однозначно виступає проти абсолютизму. Суверен є сукупність індивідів, а не Божою милістю монарх. Але за такого підходу стає проблематичним, чому у разі схвалення громадського договору соціумом має керувати більшість. Чому меншість має відмовитися від практичного використання тієї частини суверенності, якою вона, в принципі, має? Відповідь має прагматичний характер: для функціонування суспільства необхідно, щоб меншість підкорялася волі більшості. Але це не задовільна відповідь. Хіба суспільство не може функціонувати, коли править сильна меншість? Акцент Локка більшість цілком відповідав вимогі юридичної рівності, у якому його час об'єктивно була зацікавлена ​​буржуазія, що виступала проти привілеїв знаті. Але Локк перестав бути прибічником правління більшості у сенсі представницької форми правління із загальним виборчим правом. Він не вважає, що кожен повинен мати право голосу, і солідарний з англійською реформою 1689 р., згідно з якою виборче право надавалася лише «заможним класам» (буржуазії та знаті). Для Локка лібералістська громадянська демократія була демократією для буржуазії. Тому сказане Локком про волю більшості не слід розуміти надто буквально. До того ж слід зазначити, що Локк належав до тих теоретиків, які займалися проблемою обмеження влади праг вителів. Виконавча і законодавча влада не повинні бути зосереджені в тому самому органі. Локк підтримує принцип поділу влади. Для Локка концепція природного права полягає в ідеї невід'ємних людських прав кожного індивіда. Ця ідея має важливе значення для Локка. Саме ці права мають бути захистом індивіда та його власності від втручання з боку держави. Дане розуміння природних прав важливо задля політичного захисту буржуазії від абсолютизму.