Перевага

Перевага

сущ., с., упот. порівняння. часто

Морфологія: (ні) чого? переваги, Чому? перевазі, (бачу) що? перевага, Чим? перевагою, про що? про перевагу

1. Перевагоюназивають чиюсь професійну чи моральну досконалість у порівнянні з іншими людьми.

Моральна перевага. | Вроджена перевага. | Особиста перевага. | Захоплюватися чиєюсь перевагою. | Мати перевагу над іншими. | Дивитись на інших з відтінком переваги. | Діти дуже неохоче допускають перевагу своїх однолітків у чомусь.

2. Перевагоюназивається досягнення будь-ким переваги внаслідок конкуренції, змагання тощо.

Довести свою перевагу над іншими. | Зберегти свою перевагу. | Визнати чужу перевагу. | Лідер турнірної таблиці підтвердив свою перевагу.

3. Перевагоюназивають чиєсь найбільш сприятливе становище, існування в порівнянні з усіма іншими.

Прагнення переваги. | Культурна, наукова, економічна перевага. | Фашизм - це ідеологія, що стверджує перевагу та винятковість певної нації чи раси.

4. Перевагоюназивають досягнення кимось найвищого ступеня поінформованості, розвиненості у якомусь змагальному процесі.

Технічна перевага. | Перевага у конкурентній боротьбі. | Технологічна перевага.

5. Перевагоюназивається чисельна перевага будь-кого, хто перебуває в силовому протистоянні з будь-ким.

Абсолютна, переважна, потрійна перевага.

Тлумачний словник російської Дмитриєва. Д. В. Дмитрієв. 2003 .

Синоніми:

Дивитись що така "перевага" в інших словниках:

Перевага, перевага. Порівн. важливість, панування, першість... Словник російських синонімів та подібних за змістом виразів. під. ред. Н. Абрамова, М.: Російські словники … Словник синонімів

ПЕРЕВЕЗЕННЯ, переваги, мн. ні, пор. (Книжковий.). Володіння вищою гідністю, вищими якостями в порівнянні з ким-небудь, перевага перед ким-небудь. Показати свою перевагу. Тлумачний словник Ушакова. Д.М. Ушаків. 1935 1940 … Тлумачний словник Ушакова

ПЕРЕВЕЗЕННЯ, а, порівн. Перевага перед ким-небудь н. у якому зв. відношенні. Довести своє п. П. у техніці. Чисельне п. Тлумачний словник Ожегова. С.І. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Тлумачний словник Ожегова

перевага- велика перевага значна перевага колосальна перевага незаперечна перевага величезна перевага переважна перевага солідна перевага … Словник російської ідіоматики

перевага- над ким чим (устар. перед ким чим) та у чому. 1. над ким чим (володіння вищими перевагами проти ким, ніж л.). Перевага машинного способу виробництва над ручним. [Прохор] з досадою усвідомлював її перевагу над собою (Шишков). Я… … Словник управління

перевага- ПЕРЕВІДНІСТЬ1, а, ср Володіння вищими перевагами або кількісною перевагою в порівнянні з ким, ніж л. Довести свою перевагу. ПЕРЕВІДНІСТЬ2, а, ср Виняткове право користування ніж л. в силу володіння вищими. Тлумачний словник російських іменників

перевага- (укр. перевага) 1. різниці, і дзвінкий успіх (в старото школі) 2. предност, надмоїност 3. як титул в постарото часі: висост, перевищеність, екселенція ... Macedonian dictionary

Порівн. 1. Володіння вищими перевагами, якостями проти ким чи, ніж. 2. Кількісне перевищення проти чогось. Тлумачний словник Єфремової. Єфремова. 2000 … Сучасний тлумачний словникросійської мови Єфремової

Переваги, Переваги, Переваги, Переваги, Переваги, Переваги, Переваги, Переваги, Переваги, Переваги, Переваги, Переваги (

Альфред Адлер на початку своєї діяльності був одним із прихильників психоаналітичної теорії Фрейда. Проте незабаром їхні погляди розійшлися. При цьому Адлер не просто висловив критику положень психоаналізу, а й створив свою власну теоретичну систему, яка не поступалася фрейдівською за широтою охоплення головних аспектів людської поведінки. Його теорія зветься " індивідуальної психологіїУ цій назві відображено основний постулат його теорії - єдність і цілісність кожної особистості (слово "Individuum" латиною означає "неподільний").

Деякі відкриття Адлера міцно увійшли як у науковий, і у звичайний побут. Насамперед, це стосується його теорії " комплексу неповноцінності".

З погляду Адлера, маленька дитина, особливо у роки життя, гостро відчуває свою слабкість і залежність від могутніх дорослих. Така ситуація відчувається як неповноцінність. Проте кожна людина переживає період залежності, і йому властиве почуття неповноцінності. Щоб упоратися з цим почуттям використовується прагнення переваги, бездоганності та досконалості. Це прагнення є головною мотиваційною силою у житті.

Такий вигляд має нормальний стан справ. Однак трапляються випадки, коли почуття неповноцінності, яке відчуває дитина, стає надмірним. Таке надмірне почуття є комплексом неповноцінності. Адлер підкреслював, що це не просто комплекс, а майже хвороба, руйнівна дія якої різна в залежності від обставинЯк причини розвитку комплексу Адлер виділяв такі чинники.

• По-перше, фізична неповноцінність. Один із ранніх творів Адлера присвячено вивченню психічної компенсації фізичної неповноцінності. Слабкість будь-якого органу привертає до себе підвищену увагу людини, і він прагне цю слабкість компенсувати. Наприклад, слабка і болісна людина багато часу віддає спорту, щоб набути сили та фізичного здоров'я. Проте компенсація не завжди успішна. Якщо завдання виявилося людині не під силу, він розвивається комплекс неповноцінності.
• По-друге, надмірна опіка чи відкидання з боку батьків. Надмірна опіка призводить до того, дитина виростає недостатньо впевненою у своїх здібностях, тому що за неї завжди все робили інші. До того ж, він позбавлений необхідності співпрацювати з іншими людьми, то всі його бажання і так виконувались. Згодом йому буде складніше пристосуватися до соціального життя. У дітей, що відкидаються, відсутня впевненість у своїй здатності бути корисними, улюбленими і гідно оціненими.

Зовнішніми ознаками комплексу неповноцінності в дітей віком, Адлер вважав нетерпіння, самовпевненість, забіякуватість. Для дорослих характерні висловлювання на кшталт " Так, але…", "Я б зробив це, якби не…Вони відображають їхні постійні внутрішні сумніви.

Люди з комплексом неповноцінності теж є компенсація як прагнення до переваги. При цьому воно, як і неповноцінність, є надмірним. У такому разі говорять про комплекс переваги. По суті, комплекси неповноцінності та переваги є тісно пов'язаними та доповнюють одне одного явищами.

Що таке прагнення переваги? Як було сказано вище, воно виникає у відповідь на почуття неповноцінності та є провідним мотивом діяльності людини. Цікаво, що Адлер не відразу дійшов такого висновку. На ранніх етапах свого наукового шляху рушійною силоюлюдської поведінки він вважав спочатку агресивність, а згодом — прагнення влади. І лише останнім кроком у його теорії стало прагнення переваги. Адлер вважав можливості розвитку під впливом прагнення переваги безмежними, як прагнення мінуса до плюсу. Це прагнення Адлер вважав уродженим. Але від народження воно є у нас лише у вигляді теоретичної можливості, а не реальної даності. Прагнення переваги кожна людина реалізує по-своєму. Ця різниця проявляється у наших цілях. Життєві цілі людини Адлер вважав дуже важливими. Він поділяв думку про те, що людська поведінка більшою мірою визначається уявленнями про майбутнє, ніж подіями минулого. Уявлення про майбутнє він називав "фіктивними цілями". Ці цілі є фіктивними, оскільки вони або взагалі не відповідають реальності або їх реальність неможливо перевірити. У цьому фіктивні мети грають у житті величезну організуючу роль. Людина живе так, ніби ці цілі були справжніми. Ціль людини формується на п'ятому році життя і є фокусом прагнення до переваги. Таким чином, прагнення до переваги - це енергія, рушійна сила людської діяльності, яка знаходить своє відображення у фіктивній життєвій меті людини.

Прагнення до переваг має кілька важливих ознак.

По-перше, воно є єдиним фундаментальним мотивом, а не сукупністю розрізнених прагнень.

По-друге, цілі, які вибирає людина для її реалізації, можуть бути як позитивними, так і негативними та егоїстичними.

Прагнення до переваг пов'язане з постійним збільшенням напруги в міру просування до мети. І, крім того, люди не тільки прагнуть досконалості самостійно, а й удосконалюють культуру суспільства загалом.

Вже зазначалося, що прагнення переваги, як і почуття неповноцінності, може бути надмірним. Тоді говорять про "гіпер-компенсацію" та комплекс переваги. У такій ситуації у людини виникає бажання підняти себе, принижуючи при цьому інших. Він виглядає зазвичай хвалькуватим і зарозумілим. Ця поведінка маскує внутрішню невпевненість і неможливість прийняти себе. Людина може також виставляти напоказ і перебільшувати свої якості, при кожній нагоді хваляючись ними.

Комплекс переваги часто спонукає людину вибирати собі негативні цілі, наприклад, стати злочинцем. Причину злочинності Адлер бачив у комплексі переваги, а чи не в початковій порочності людської природи. Стаючи вбивцею чи злодієм, людина може почуватися героєм, радіючи тому, що він принизив чи обдурив інших людей.

Ідеї ​​комплексу неповноцінності та прагнення переваги тісно пов'язані з поняттям " соціальний інтересАдлер вважав обов'язковим вивчення людини у його зв'язку з суспільством. Проводячи аналогію з тваринним світом, Адлер стверджував, що всі слабкі особини об'єднуються в групи, щоб успішніше захищатися і задовольняти свої потреби. Людину Адлер відносив до слабких особин. Крім того, кожен людина має вроджені недоліки, а перебування у групі дозволяє зменшити їх ефект.

Соціальний інтерес — це почуття спільності, прагнення вступати у відносини співробітництва, здатність любити та поважати оточуючих, діяти у спільних інтересах.

Його, як і прагнення переваги, Адлер вважав вродженою якістю людини. Спочатку він також існує у вигляді потенційної можливості. Його розвиток багато в чому залежить від правильності поведінки батьків, які можуть успішно розвинути соціальний інтерес у дитині, так і повністю погасити його.

Мати своїм прикладом повинна демонструвати любов і хороше ставлення до батька, інших дітей та оточуючих. Її завдання — не просто пробудити в дитині соціальний інтерес, а й допомогти винести його за межі сім'ї, поширивши його на інших людей. Якщо ж мати зосереджена тільки на дитині, у нього не буде розвиватися соціальний інтерес, у нього не буде вміння співпрацювати з іншими людьми, тому що в дитинстві не було потреби. Холодна чи зосереджена на батькові мати викликатиме у дитини відчуття не затребуваності, і її перші спроби прояву соціального інтересу залишаються поза увагою та підтримкою. Діти авторитарних та емоційно відсторонених батьків також позбавляються соціального інтересу і мають на меті досягнення особистої переваги над іншими. Нещасливий шлюб батьків, відсутність добрих стосунків у сім'ї також негативно впливають на розвиток соціального інтересу.

Соціальний інтерес Адлер вважав показником психічного здоров'я. У нормальних, здорових людей завжди є прагнення до благополуччя всіх людей, для них важливі соціальні цілі. Погано пристосовані люди егоцентричні, у них домінують особисті цілі, вони зайняті лише своїми інтересами та самозахистом.

Слід зазначити, що це компоненти теорії Адлера пов'язані між собою. Наприклад, комплекс неповноцінності викликає в людини розвиток надмірного прагнення переваги, яке, своєю чергою, впливає життєві цілі, роблячи їх егоїстичними, відірваними від соціального інтересу. Тому при лікуванні неврозів Адлер вважав дуже важливим не тільки досягти розуміння пацієнтом ситуації, але й сформувати у нього правильні цілі та розвинути соціальний інтерес.

У цьому концепція соціального інтересу несе у собі деякі протиріччя. Наприклад, мета людини може бути "дуже соціальною" - покращення умов життя для всіх людей, а методи її досягнення - жорстокими та насильницькими (тероризм). Або навпаки, поведінка людини соціально (благодійність), але вона служить досягненню особистих корисливих цілей (підвищення рейтингу на виборах).

Теорія Адлера мала велике значення у розвиток психології. Його іноді вважають першим соціальним психологом завдяки вивченню людини в контексті її оточення і суспільства в цілому і відкриття соціального інтересу. Крім того, Адлера також вважають попередником гуманістичної психології завдяки тому, що він вважав людину. творцем своєї долі", (завдяки " Творчому Я" - найважливішої складової особистості).

Література

1. Х'єлл Л., Зіглер А. Теорії особистості. - СПб.: Пітер, 1997.

2. Адлер А. Наука жити. - Київ. 1998.

3. Адлер А. Індивідуальна психологія як шлях до пізнання та самопізнання людини // Нариси з індивідуальної психології. - М. 2002.

50 основних психологічних пасток та способи їх уникнути Медянкін Микола

Чим нам заважає почуття переваги?

Всі люди рівні, немає нікого, хто був би вищим або нижчим за інших. Тому і комплекс неповноцінності, і комплекс переваги – це лише суб'єктивне сприйняття людиною самого себе, а насправді самообман.

Людина з комплексом переваги по суті почувається так само невпевненою, як і людина з комплексом неповноцінності. Але якщо той, хто впевнений, що він найгірший, зазвичай тихо страждає і сам себе стратить, то людина з комплексом переваги шукає способи відчути себе впевненою. Для цього він і намагається придушити інших своєю уявною перевагою. Адже він почувається добре лише тоді, коли поруч хтось, кого можна принизити, з кого можна посміятися, кого можна підкорити. Найкраще він почував би себе, якби всі дивилися на нього знизу вгору і були слухняні. Але ці мрії нездійсненні. Тому що більшість людей не упокорюються з роллю слухняних, слабких, підлеглих маріонеток, якими можна командувати як завгодно.

Людина з комплексом переваги по суті справи хоче підігнати реальність під себе - зробити людей такими, якими він хотів би їх бачити. І якщо люди не підкоряються – він виходить із себе. У результаті у нього виникає справжнісінький невроз через постійну суперечність між бажаним і дійсним. Людина сердиться, якщо хтось не хоче визнавати її величі, першості, особливої ​​значущості. У глибині душі він нещасний, оскільки надто залежить від оточуючих і від того, чи має він над ними владу.

Людина, одержима комплексом переваги в крайніх його ступенях, може стати соціально небезпечною. Це відбувається в тому випадку, якщо йому не вдається самоствердитись у своїй перевагі соціально прийнятними способами. Найтяжчі злочини відбуваються часом заради того, щоб відчути свою уявну перевагу та владу над іншими людьми.

Але найголовніше - що перевага саме уявна. А значить, людина не стає щасливішою від того, що вважає себе вищою за інших. У глибині душі він все одно залишається ущербною, нещасною істотою, не здатною любити ні себе, ні інших. По суті, він і не живе по-справжньому – а лише бореться все своє життя за ілюзію своєї величі. У результаті його сили та життєва енергія витрачаються даремно.

Він не досягає творчих цілей і може дійти повного краху і втрати сенсу життя!

Вправа 1.

Усвідомь свою справжню цінність

Може бути, ви боїтеся скинути маску переваги, тому що відчуваєте, що в цьому випадку вам доведеться зустрітися з собою істинним, і ви почуватиметеся слабким, жалюгідним і ущербним без цієї маски? Скажіть собі, що вам нема чого боятися. У вас усередині живе сильна особистість, яка цінна сама по собі, без жодних масок.

Уявіть собі, що є хтось, хто любить вас безумовною любов'ю, такою, якою ви є, без будь-яких масок, любить і сильним, і слабким. Уявіть, що ви відчуваєте на собі погляд його очей, що люблять і всепрощають. Ви можете уявити, наприклад, що так дивиться на вас ідеальна мати - любляча і добра на світі. Але насправді ви зустрінетеся таким чином з самою люблячою, доброю і всепрощаючою частиною самого себе.

Скажіть собі – від імені цієї люблячої частини себе: «Я маю цінність сам собою. Ця цінність абсолютна, вона нічого не залежить. Жодні обставини, жодні слова та дії інших людей не в змозі зруйнувати мою справжню цінність. Я дозволяю собі бути кожним – і сильним, і слабким. Я приймаю себе усяким. Я люблю і ціную себе всяким. Я звільняю себе від необхідності носити маски. Я визнаю свою цінність такою, якою я є».

Вправа 2.

Похвала від серця

Почніть цінувати і свої гідності, і гідності інших людей. Якщо ви не помічали позитивних якостей та добрих вчинків інших людей – поставте собі за мету почати помічати це. Якщо ви страждаєте комплексом переваги, то досягнення та гідності інших людей можуть викликати у вас щось на кшталт ревнощів. Вам здається, що якщо ви визнаєте заслуги іншого, це принизить вас? Але ж це зовсім не так!

Ви можете визнавати та цінувати як свої власні заслуги, так і заслуги інших. Скажіть собі: «Ніхто не гірший і не кращий. Всі люди рівні, і всі однаково заслуговують на схвалення за свої заслуги і гідності. Я заслуговую на похвалу – і інші люди заслуговують на похвалу. Ми рівні. Відтепер я спілкуюся з людьми. Я поважаю себе, поважаю інших. Я ціную себе, я ціную інших».

Знайдіть за що похвалити себе. Якщо ви звикли почуватися вище за інших, з цим у вас проблем не буде. А далі - ускладніть собі завдання: знайдіть за що похвалити іншого, і похваліть його! Поставте собі таку мету: після кожної похвали самому собі обов'язково похвалити іншого. Щоб кількість похвал самому собі дорівнювала числу похвал комусь іншому. Наприклад, ви можете вирішити, що за день п'ять разів похваліть себе - і п'ять разів когось іншого. Робіть так день у день. Число похвал можна змінювати, головне, щоб дотримувалося рівноваги: ​​скільки собі - стільки й іншим, не більше і не менше.

Ви побачите, як почне змінюватися на краще ваш настрій, та й відносини з людьми помітно покращуватимуться.

Вправа 3.

Бути сильним означає не боятися своїх слабкостей

Якщо ви вважаєте себе сильнішим за інших, але при цьому не визнаєте своїх помилок і слабкостей – ваша сила уявна, показна. По-справжньому сильна людинаніколи не боїться визнати, що помилився, був не правий. Не боїться вибачитись, вибачитися. Здійснювати помилки не соромно, їх роблять усі люди. Соромно не хотіти виправляти помилки. Якщо ви припустилися помилки, визнали її і вирішили виправити, це анітрохи не принизить вас. Навчіться з гідністю визнавати помилки. Навчіться визнавати свої слабкості та поразки. Це лише додасть вам зусиль і дасть стимул для подальших перемог.

Візьміть папір, ручку і дайте собі слово, що будете з собою максимально чесним. Адже ніхто не дізнається про те, що ви зараз напишете - це і не потрібно нікому, крім вас.

Продовжіть такі фрази:

Мені не подобається те, що я…

Є те, що я не роблю так добре, як мені хотілося б, і це …

Буває, що мене лають та критикують за…

Мені найбільше запам'яталися такі мої невдачі: …

Якості, яких я не маю, але які мені хотілося б мати, це …

Мої шкідливі, небажані звички – це…

Не поспішайте, обмірковуйте те, що пишете. Потім перечитайте і подумайте: які з перерахованих вами недоліків, помилок і невдач справжні, а які - уявні? Може, вам хтось навів, що у вас є ці недоліки (а може, ви вселили це собі самі)? Можливо, ви перебільшуєте свої невдачі та слабкості? Вам вони здаються трагедією, тим, що потрібно приховувати від інших, тоді як насправді це дрібниця, і багато інших людей теж мають цей недолік або роблять такі ж помилки?

Перечитайте ще раз перелік ваших недоліків, і після кожного кажіть вголос: «Я приймаю це в собі. Я не засуджую себе за це. Я прощаю це. Я хороша людиная визнаю свою справжню цінність, яка не залежить ні від чого».

Потім обов'язково складіть список своїх переваг. Це можна зробити, продовживши такі фрази:

Мені подобається те, що я …

Є те, що я роблю дуже добре, краще за інших людей, і це …

Мене хвалять за …

Мені найбільше запам'яталися такі мої успіхи, перемоги та досягнення: …

Я маю такі позитивні якості: …

Мої добрі, корисні звички – це …

Перечитайте і скажіть собі: «У мене є і переваги, і недоліки, як і всі люди. Я приймаю в собі і те, й інше. Я така сама людина, як і всі – не гірша і не краща. Я маю такі самі права на те, щоб жити і бути самим собою, як і всі інші люди».

Цей текст є ознайомлювальним фрагментом.З книги автора

Що нам заважає? Уявіть, що кожна відповідь на запитання, на електронний лист – це міні-пазл, головоломка, яку потрібно зібрати. Вона може бути маленькою, з двох частин, і збиратися на момент. Можливо великий і вимагати серйозного занурення. Наприклад, якщо ви

З книги автора

Як боротися із тим, що заважає? Ми вже визначилися, що звички допомагають нам оптимально знайти сили і час для роботи. Але буває так, що є те, що заважає нам працювати. Це може бути чоловік, дружина, подруга або друг, з яким ви живете, який може увійти

З книги автора

Що заважає спілкуванню Фізична нездатність говорити – лише одна з перешкод до ефективному спілкуванню; існує безліч інших. Є що сказати? Ідеї ​​По-перше, щоб викликати інтерес, ваші ідеї повинні бути новими, або ви повинні запропонувати новий метод

З книги автора

Додаток 12 Коло переваги Сфера застосування. Ця програма навчить вас «ментально репетирувати» ситуації: співбесіди, прослуховування, презентації та ін. – без зайвої нервозності. Підготовка до складних особистих ситуацій – відвідування батьків чоловіка чи повернення

З книги автора

Розділ 1 Що вам заважає? На мій погляд, зараз найкращий час, для того щоб підбити підсумки. Потрібно зробити висновки, яким вам був минулий рік, Що цікавого та гарного сталося. А також скласти план на наступний рік. Я розумію, що у вас у житті багато справ і

З книги автора

Чим нам заважає страх? Якщо ви схильні до страху, то будете зайво обережні навіть там, де немає ніякої небезпеки, і тим самим позбавите себе багатьох сприятливих можливостей. Там, де страх – там і нерішучість, і бездіяльність, і нездатність щось змінити у своєму житті.

З книги автора

Як нам заважає почуття недооціненості Почуття недооціненості робить людину нещасною. Він постійно шукає у навколишніх підтвердження своїх переваг. Від того стає невпевненим і часом набуває навіть запобігливого вигляду. Таким чином він дає оточуючим

З книги автора

Помилка 20. Комплекс переваги Звідки береться почуття «я найкраще»? Якщо в людини на обличчі написано «Я найкраще, я вищий за всіх», якщо вона дивиться на інших зверхньо – так і знайте, у глибині душі вона почувається неповноцінною, хоча сама в цьому ніколи не зізнається. Комплекс

З книги автора

Чим нам заважає всезнайство Зауважте: ніхто не любить непроханих порад. Якщо ви даєте поради, або ділитеся знаннями, досвідом, коли вас про це не просять – це рівносильно втручанню в чуже життя, свого роду ментальному вторгненню. Такий, що вторгається дуже часто

З книги автора

"А ЗГИНУТИ НІЩО НЕ ЗАВАЖАЄ ЙОМУ" Somerset Hart - маленьке агентство. - Подібні агентства ще іноді називають fat free - "знежирені", - посміхається Харитонов. Я, наприклад, на 30 з лишком кілограмів схуд, коли почав працювати. Нас лише п'ятеро, але ми

З книги автора

Почуття володіння і почуття любові За допомогою нашого процесу відкрив для себе новий рівень безумовної любові (здатності любити без умов). Спочатку я навчився викликати у собі відчуття володіння. А тому можу тепер дуже легко викликати почуття володіння, скажімо,

Австрійський психіатр Альфред Адлер, який створив систему індивідуальної психології, стверджував, що основною рушійною силою людського життяє прагнення переваги. Воно може бути конструктивним, тобто корисним у розвиток особистості, і деструктивним – її руйнівним. Прагнення до переваги тією чи іншою мірою властиве кожному з нас. Чи варто йому чинити опір і як направити його в конструктивне русло, давайте спробуємо розібратися.

Теорія про компенсацію «комплексу неповноцінності»

Відразу хочу обмовитися, що ми не прийматиму твердження А. Адлера за істину в останній інстанції. Це лише одна з теорій про детермінантів людської поведінки, з якими просто цікаво ознайомитися і взяти до уваги у своєму власному пошуку істини. Так само, як не можна повністю брати на віру вчення З. Фрейда про несвідомі і сексуальні витоки.

Але, в будь-якому випадку, щось варте нашої уваги в цих теоріях є. Отже, Адлер вважав, що людина прагне постійного самоствердження, самореалізації та досягнення переваги, тому що в дитинстві зазнав жорсткого пресингу «комплексу неповноцінності», який відчував по відношенню до своїх батьків. Вони здавались йому Богами, всемогутніми велетнями, чарівниками, які вміють усі, можуть захистити, вирішити, захистити, направити. Сама дитина, зрозуміло, цього ще не вміла і тому відчувала священний піетет перед своїми предками. І підростаючи, прагнув цього комплексу неповноцінності позбутися. Стати скоріше дорослим. Тобто довести свою спроможність.

Згадайте, практично всі ми в дитинстві мріяли вибратися з-під батьківського піклування та довести свою самостійність, спроможність та важливість. Різними, між іншим, способами. Іноді і маніпуляторні (по суті, деструктивні), типу істерик, образ, пагонів, обманів і т.д.

Ось ми не раз переконувалися, якою сильною рушійною силою мають наші комплекси. Як людина з якимись вадами намагається компенсувати їх за рахунок випинання та розвитку інших якостей. За рахунок екстремального подолання недоліків шляхом розвитку у собі визначних здібностей. Згадайте давньогрецького оратора Демосфена, який мав дефект мови і який всупереч цьому став відомим улюбленцем публіки. Багато знаменитих полководців не відрізнялися високим зростанням (Наполеон, А. Суворов, А. Македонський), але досягли високого становища, ніби доводячи свою справжню цінність, тобто всупереч своїм природним даним, стали на голову вищими за сучасників.

Тобто прагнення до переваги ні що інше як боротьба з тим дитячим комплексом неповноцінності, який ми відчували по відношенню до своїх батьків.

Але самоствердження – найважливіша людська потреба – може мати позитивний розвиваючий характер або бути патологічним, тобто деструктивним.

Психологи Є. П. Нікітін та Н. Є. Харламенкова у своїй книзі «Феномен людського самоствердження» пишуть, що самоствердження, самореалізація пронизують все наше життя. І є потужною силою, здатною діяти по-різному: «Вона може творити, створювати людину, підносячи її мало не до божественних висот, а може й руйнувати її, повністю позбавляти людської подоби, скидати в безодні звіриного».

Що таке деструктивна особистість?

Деструктивність – (від латів. destructio - руйнація, порушення нормальної структури чогось) – негативні дії людини, спрямовані зовні, зовнішні об'єкти, чи всередину, самого себе. Виходить парадоксальна ситуація, людина хоче і довести свою перевагу, а виходить, що вона блокує плідну енергію, перешкоджає їй на шляху розвитку, самоздійснення, людині не вдається реалізувати свій потенціал.
Щоб краще зрозуміти, що таке деструктивна особистість, напевно, корисно дізнатися, які властивості має її протилежність, тобто людина з цілісною, недеформованою, збалансованою психікою. Нормальна людина, назвемо її так, повинна мати такі якості:
Адекватними реакціями на зовнішні фактори (що відповідають ситуації);
Підпорядкованістю поведінки оптимальної життєвої доцільності, здорового глузду, узгодженості цілей, мотивів та вчинків.
Домагання збігаються із реальними можливостями людини.
Людина гармонійно взаємодіє та співіснує з іншими людьми.

Коли цього немає, ми говоримо про деструктивну особистість. Це, за великим рахунком, нещасна людина, яка не змогла знайти себе у світі людей і не навчилася поважати себе, оточуючих і своє життя.

Зазвичай, деструктивні особистості домагаються компенсації почуття власної неповноцінності з допомогою інших, зазвичай, це егоїстична особистість, стурбована власним деструктивним самоствердженням. Таким людям властиві:
деструктивні дії зовні і коли він сам є причиною фрустрації та можливим виходом із травмуючої ситуації стає саморуйнування (алкоголізм, наркоманія, суїцид).
патологічна стійкість афекту («застрявання» на якихось ситуаціях);
хвороблива уразливість, злопам'ятність, мстивість, чутливість, легка вразливість;
висока тривожність – схильність до переживання тривоги, причому з дуже низьким порогом чутливості, тобто з приводу;
злоякісний нарцисизм, психопатії та антисоціальні риси – тобто демонстративна неадекватна поведінка у відносинах, коли експлуатуються, принижуються та ображаються партнери чи партнерки, рідні та близькі.

Деструктивні маніпуляції

У цьому деструктивні особистості використовують цілий арсенал маніпуляторних прийомів, про які варто написати цілу окрему статтю. Найпоширенішими є:
проекції (переходи особистості);
газлайтинг (або гра «в дурницю» – «я не те мав на увазі», «такого не було»);
узагальнення, голослівні твердження, забалтування проблеми;
образи;
погрози;
перебрехання думок і слів співрозмовника («перевертання по-своєму»), недомовки, виривання з контексту та подача «під своїм соусом»;
прямі звинувачення;
наклеп і т.д.

Все це робиться для того, щоб перекласти відповідальність на співрозмовника (партнера і т.д.), виставити його у невигідному світлі, піднятись за його рахунок, усунути, відсунути зі сходинки п'єдесталу, зайняти вигідну позицію. Тобто, зрештою, утвердитися у своїй перевагі. «Ну, ні, я вже точно так себе не веду!» – думає більшість із нас і помиляється. Іноді ми не усвідомлюємо того, що самі користуємося такими у нашому повсякденному спілкуванні, і всі вони так чи інакше застосовуються для того, щоб показати, які ми визначні, незамінні, розумні, добрі тощо.

Але таке самоствердження можна назвати сходженням по трупах, тому що доводячи свою перевагу навіть у найнезначніших речах, ми неминуче обмежуємо інших, тобто опускаємо їх на нижчу сходинку.

Невже це неминуче? Невже ми всі приречені на те, щоб саме стверджуватись, крокуючи по трупах повалених конкурентів?

Конструктивна спрямованість теорії переваги

Якщо прийняти твердження А. Адлера на віру, то всі ми тією чи іншою мірою амбітні і претендуємо на перевагу над іншими. І це той факт, з яким нам потрібно змиритися та прийняти у собі.

Чи існують у світі абсолютно не амбітні люди? Мабуть, ні. Нам завжди хочеться когось у чомусь та переплюнути. Побудувати найкращий будинок, стати найкращим бухгалтером, написати роман століття, досягти олімпійських висот, написати безсмертну музику тощо. і т.п. Кожен має свої висоти, свої мрії, свої планки. Вони змушують нас рухатися вперед, досягати успіху, розвиватись. Можливо, це й непогано. Якби не «трупи» таких, як ми мрійників, залишених нами позаду…

Як правило, в житті ми безперервно стикаємося з конкурентами, безліч конкурентів (починаючи від місця на парковці, закінчуючи місцем на цвинтарі) і починаємо з ними незриму війну, боротьбу за ділянку під сонцем. Кожен шукає собі більш вигідного становища в порівнянні з тими, що йдуть, що стоять, що живуть.

А що якщо змінити орбіту досягнень і прагнути до того, що не передбачає конкуренції, до того, в чому немає обмежень, що ніколи не закінчиться, немає матеріальних кордонів, ваги, розміру? І єдиним критерієм досягнення цього буде наше відчуття щастя, єдності зі світом, гармонії. Спробуємо уявити…

Що зможе задовольнити спрагу самоствердження?

Пізнання себе та світу
Кохання
Творчість, творення
Почуття задоволення від життя

Просто жити та отримувати від життя максимум інформації, кохання, задоволення, краси, радості, щастя. Того, чого навалом і вистачить на всіх, треба тільки навчитися бачити, приймати, відчувати, усвідомлювати. Тобто, зрештою, головний наш Монблан знаходиться всередині нас і наше завдання – досягти це власної вершини без втрат (зовнішніх та внутрішніх).

Невипадково автор виніс це вислів великого російського полководця А.В.Суворова в епіграф статті. Мабуть, із цього суворовського постулату починається знайомство школярів із військовим мистецтвом. На жаль, для багатьох на цьому знайомство з військовою стратегією, тактикою і закінчується, якщо не брати до уваги ще пари - трійки розхожих суворовських фраз типу - "куля дура, багнет молодець", "важко в навчанні, легко в бою". Потім молодий чоловіку середньому шкільному віці знайомиться з зворушливими казочками на військові теми щодо суворовських чудо-богатир, нищівних перемог жменьок російських солдатів над багатотисячними натовпами лютих турецьких яничарів. Трохи згодом, але теж у межах шкільного курсу юнак знайомиться зі штурмом Ізмаїла, переходом Суворова через Альпи. І через всю вітчизняну історичну науку про другу половину XVIII століття протягується червоною ниткою твердження - Суворов завжди (тобто завжди!) воював проти супротивника, що чисельно перевершував його багаторазово, і завжди отримував нищівні перемоги.

Маленький відступ - мабуть, у всіх мемуарах, всіх полководців як виправдання своїх неуспіхів або підкреслення грандіозності здобутих ним перемог наводиться теза про те, що йому доводилося битися з противником, що багаторазово перевершує його чисельно. Причому ця теза легко виявляється в мемуарах з того й іншого боку про ті самі події.

Дуже швидко в молодому мозку відкладається переконання, що будь-яка військова перемога тільки тоді може вважатися справжньою перемогою, коли полководець здолав супротивника, що значно чисельно перевершує його. А от якщо полководець створив собі перевагу над супротивником у п'ять-шість разів і у важкому бою розгромив його, то це і не перемога зовсім, а так - "Шапками закидали і ще хвалиться. Соромно, соромно, панове військові пишатися такою перемогою, не по суворовськи це".

І чомусь не замислюється молодик, що не далі, як учора він, щоб помститися своєму недругу, запросив із собою на розбирання пару друзів. Цілком нормальним вважає, що футбольна команда, яка вважає себе найсильнішою, не виходить на гру в половинному складі і цілком переконливими вважає виправдання хокейного тренера, що в команді не вистачає людей і вирішальний момент гри він не міг кинути на поле свіжі сили.

Виходить, що, виходячи на вуличну бійку, цілком гідно створити собі чисельну перевагу. Щойно маючи в запасі свіжих гравців, тренер може розраховувати на перемогу. Але військовим соромно, плануючи бій, створювати собі чисельну перевагу. Мовляв, воювати слід лише за рахунок уміння та обов'язково маючи менше військ, ніж у ворога. А в чому полягає вміння полководця? До цього питання ми ще повернемось.

Втім, декому таке тлумачення цієї суворовської фрази зручно і вигідно. Я маю на увазі п'яту колону журналістів і письменників, чиїм основним завданням стало розвінчати всю історію країни від 1917 по 1991 рік, принизити значення перемоги СРСР над Німеччиною у війні 1941-45рр., пригасити, а якщо вийде, то й зовсім погасити блиск перемог сталінських полководців.

Ось і розмножуються книги, в яких переконливо і не дуже доводиться, що радянські полководці воювати не вміли, що всі перемоги досягалися лише за рахунок шапкозакидання, за рахунок того, що сталінські маршали гнали мільйони червоноармійців у вогонь і лише річками народної крові заливали натиск Вермахту, замість того, щоб подібно до німецьких генералів витонченими, дотепними ударами явно меншими силами добиватися успіху. А з-під цих тверджень змією в серці читача вповзає теза про те, що перемога Радянському Союзу дісталася надто дорогою ціною, була марною і непотрібною. А значить і не перемога це зовсім, а тьху, і вся війна проти Гітлера є лише прагненням Сталіна та комуністів до світового панування.

Доводиться зазвичай це за допомогою нехитрих арифметичних підрахунків. Іноді ці підрахунки примітивні, брехливі та дурні, розраховані на дилетантизм читачів. Тут особливо процвітає якийсь військовий недоучка, розвідник і просто зрадник Резун (В.Суворов). Іноді підрахунки грамотніші і з погляду статистики бездоганні. Це наприклад, м. Дроговоз з його книгою "Танковий меч країни Рад", де на тлі абсолютно правдивих і точних даних робляться висновки не менш брехливі, хоча для дилетантів його розкладки здаються абсолютно об'єктивними та переконливими.

Однак, як тільки ми відкриємо роботи німецьких істориків (та й англійських, американських, французьких теж), так одразу і натрапляємо на їхні гіркі нарікання на те, що німецьким генералам не вистачало солдатів, танків, гармат, бензину, патронів. Чорним по білому вони, описуючи перемоги Вермахту, розповідають, яким чином німцям вдавалося створити чисельну перевагу, накопичити сили та засоби. Вони не роблять секрету з того, що першою і основною умовою успіху є накопичення сил, що перевершують сили противника, що успішно наступають війська припиняють наступ не тоді, коли досягли мети, а коли вичерпано перевагу в силах.

У цьому й криється глибинний зміст двох основних способів ведення бою - наступу та оборони. Наступ тільки й можливий, коли сторона А тим чи іншим способом накопичила сили, що перевершують бік Б. Оборона є доля сторони Б, яка має даний моментменші сили. Будь-який військовий знає, що атакуючий несе завжди більші втрати, ніж обороняється (дуже часто в 3-4 рази більше). Наступ зупиняється, коли сили сторони А та сторони Б приходять у приблизну рівновагу. Тоді настає пауза, протягом якої обидві сторони прагнуть якнайшвидше наростити сили до рівня переваги над супротивником. Після цього, сторона, що має чисельну перевагу починає наступ.

Якби було інакше, тобто. успіх досягався б за рахунок великих талантів генералів, офіцерів, умінь солдатів однієї сторони над генералами, офіцерами та солдатами іншої сторони, ми бачили б зовсім іншу історичну картину.

Автор цієї статті не генерал і дивізій, корпусів та армій у битви не водив. Тому його затвердження та викладки не позбавлені певного ступеня дилетантизму. Отже, все, що сказано вище і що буде сказано нижче, не є абсолютною істиною в її останній інстанції. Автор лише запрошує читачів до роздумів щодо складових елементів перемоги, принципів стратегії та тактики. Як доказ того, що варто самому роздумувати над питаннями війни та миру, над принципами стратегії та тактики, а не покладатися на чиїсь твердження і не приймати їх постулати як власні переконання ("Багато людей нагадують ковбасу - що в них начинили, то вони і носять у собі". Козьма Прутков), нижче автор посилатиметься на працю Карла фон Клаузевіца "Про війну".

Це не прагнення вкласти в голови читачів думку Клаузевиця як фарш у ковбасу, а інформація для роздумів, бо як він сказав у своїй книзі: "Теорія має бути розглядом, а не вченням" .

Отже, Клаузевіц: "Якщо ми розглянемо без упередження історію сучасних воєн, то будемо змушені зізнатися, що чисельна перевага з кожним днем ​​набуває все більш і більш вирішального значення; тому правило бути можливо сильним у момент рішучого бою в даний час ми повинні цінувати трохи більше, ніж коли б то не було раніше".

Однак це твердження Клаузевіца зовсім не означає, що чисельна перевага є єдиною умовою перемоги.

Ось що він пише далі: "Хоробрість і дух війська у всі часи підвищували фізичні сили, так буде і надалі. Але ми зустрічаємо в історії також періоди, коли різка перевага в устрої та озброєнні військ давала значну моральну перевагу; в інші періоди така ж перевага давала велика рухливість військ; далі впливали знову введені системи тактики, потім військове мистецтво захопилося прагненням до майстерного використання місцевості, керованого широкими і багатооб'ємними принципами; і простим прийомам. Якщо ж ми без упередженості поглянемо досвід останніх воєн, то будемо змушені сказати, що ні в цілих походах, ні в рішучих боях, тобто генеральних битвах, подібні явища вже майже не спостерігалися ... "

Тобто. Клаузевіц стверджує, що можливо в колишні часи чисельна перевага або перевага в силах відігравала меншу, ніж тепер роль, проте ні в колишні часи, ні тепер скидати з рахунків перевагу в силах неможливо. Він вказує, що в міру історичного розвиткув цілому та розвитку збройних сил відбувається певна стандартизація військової справи та рівень військового мистецтва в різних країнахвирівнюється: "Армії в наші дні настільки стали схожі між собою і озброєнням, і спорядженням, і навчанням, що між кращими з них і гіршими особливо помітної відмінності в цьому відношенні не існує. Ступінь підготовки наукових сил, правда, ще, мабуть, є суттєвими відмінностями, але вона головним чином призводить лише до того, що одні є ініціаторами та винахідниками тих чи інших удосконалень, а інші – їх швидкими наслідувачами. Таким чином, крім таланту головнокомандувача, який навряд чи можна мислити тим, хто перебуває в якомусь постійному співвідношенні з рівнем культурного розвитку народу і армії і який, навпаки, є цілком справою випадку, - одна лише втягнутість військ у війну може ще дати одній зі сторін помітна перевага перед іншою.

Чи не тут криється базис суворовського твердження "Воюй не числом, а вмінням"? Адже цей постулат народився в період воєн XVIII століття Росії проти Туреччини, коли на думку Клаузевиця, чисельна перевага турецької армії могла бути пересилена більшою рухливістю, кращою навченістю, озброєнням та найкращим використанням місцевості з боку армії руської. Згадаймо суворовське - "Швидкість, окомір, натиск". Здавалося б, що навчи армію краще, натренуй її, озброї найкращою зброєюі справа у капелюсі, тобто перемога у кишені. Не потрібна величезна масова армія, краще мати її менше чисельністю, але вище якістю. На це ж наголошують і сучасні прихильники професійної контрактної армії в Росії. Але повернемося до слів Клаузевіця: "Армії в наші дні настільки схожі між собою і озброєнням, і спорядженням, і навчанням, що між кращими з них і гіршими особливо помітної відмінності в цьому відношенні не існує".Хіба на початку XXI століття в цьому плані щось змінилося? І чи не виявиться той, хто зможе у потрібну годину виставити велику за чисельністю армію у виграшному становищі. Так, у США, в даний час армія не така вже й велика за розмірами, але загляньте в її "запасники", розберіться, що криється за поняттями "Армія Резерву", "Резервний Компонент", "Армійська Національна Гвардія", то ручаюсь, виявите, що армія США набагато більша, ніж це намагаються представити публіці.
До речі, коли Суворов зустрівся з армією рівною за рівнем навчання, тактичним прийомам, озброєнню, а саме з французами, то ми не бачимо жодної суворовської битви, де він з меншими силами завдав би поразки силам більш численним. Більше того, фактична зрада австрійців, втрата корпусу Римського-Корсакова, які позбавили Суворова переваги в силах, змусили його відходити через Альпи.

Клаузевіц наводить як доказ превуалюючого характеру впливу фактора переваги сил над усіма іншими Бородинська битва: " Варто лише прочитати без упередження опис Бородінської битви, де перша армія у світі - французька - помірялася з російською армією, яка, безсумнівно, з багатьох сторін своєї організації та за ступенем підготовки окремих її частин могла бути визнана найбільш відсталою. У всьому ході битви не спостерігається жодного прояву великого мистецтва чи інтелігентності; це спокійна боротьба між собою сил, що протистояли, а оскільки останні були майже рівними, то й не могло статися нічого іншого, як тільки повільне опускання чаші терезів на той бік, на якій була велика енергія в керівництві і більший бойовий досвід армії. Ми вибрали як приклад саме цю битву тому, що в ній більше, ніж будь-якому іншому, сторони були чисельно рівні».

Простіше кажучи, Клаузевіц стверджує, що результат Бородінської битви не міг бути іншим, яким він виявився. Сили були приблизно чисельно рівними і хоча французька армія була краще навчена, а її керівник був видатним полководцем, рішуче успіху французи не отримали саме внаслідок рівноваги сил.

Далі він пише: "Бонапарт, найбільший полководець нашого часу, у всіх своїх переможних генеральних битвах, за винятком битви під Дрезденом в 1813 р., завжди умів зосередити сильнішу або, принаймні, лише трохи поступалася противнику армію, а там, де це йому не вдавалося, як під Лейпцигом, Брієном, Ланом і Ватерлоо, він зазнав поразки".

Чи означає все вищесказане, що достатньо створити чисельну перевагу над супротивником і чим більше, тим краще, як перемога у вас у кишені? Мабуть так вважали радянські воєначальники і сам Сталін, як у тридцяті роки створювали танкову армаду, рівної за чисельністю якої більше ніде у світі. Проте військове мистецтво не вписується до чотирьох дій арифметики. Це алгебра та алгебра вищого порядку. Сталіну вдалося створити не чисельну перевагу в танках, а великий блеф, який Гітлер не спіймався. Зате ловить як дурних карасів своїх читачів і шанувальників "великий військовий історик" Резун, який захлинаючись вважає ці залізні коробочки, пропонуючи всім вважати їх танками.

Ні, чисельна перевага це лише один із факторів, з яких складається перемога. Клаузевіц пише: "...за допомогою чисельної переваги ми не тільки не досягаємо всього або головного, але навіть може бути досягаємо дуже малого, залежно від того, як складуться супутні обставини. Але і сама чисельна перевага може мати різні ступені; вона може мислитися подвійним, потрійним, Чотирьом і т.д. Кожному зрозуміло, що чисельна перевага, доведена до відомого високого ступеня, має подолати все інше. іншим супутнім факторам".

Тобто. ми бачимо, що Клаузевіц не вважає чисельну перевагу єдиної складової перемоги, але вважає її головним чинником. Перевага як техніки, навченості особового складу, тактичних прийомах, мистецтві полководців певною мірою може компенсувати недостатність арифметичного переваги чисельності, але тоді, коли різниця чисельності невелика.

Однак, як правило, неможливо досягти абсолютного чисельного переваги військ однієї сторони над іншою. Клаузевіц пише: "...на рішучому пункті треба ввести в бій якомога більше військ".

Автор вважає, що саме вміння створити чисельну, саме чисельну перевагу в силах у потрібному місці у потрібний час і становить основу таланту полководця. Втім, не все залежить від полководця. Які сили і коли може поповнити йому держава, залежить від полководця. Він лише найкращою чи гіршою мірою може використати те, що йому дали.

Так може і А.В.Суворов, заявляючи, "воюй не число, а вмінням", мав на увазі вміння зосередити в рішучому місці перевагу в силах, а зовсім не вимога замінити перевагу в силах талантами полководця? Адже і боксі чемпіон світу в найлегшій вазі не вийде на ринг проти важкоатлета першорозрядника. Вміння вмінням, але різниця у вазі компенсує нестачу вміння.

Зауважимо, що це таланти гітлерівських генералів під час Другої Світової війни почали стрімко танути у міру того, як Німеччина виснажувала свої людські та промислові ресурси. Загальною поширеною фразою наших письменників і журналістів на той час і пізніше, щодо радянських полководців стала приблизно така - "...під час війни незмірно зросла військова майстерність радянських воєначальників...". Ну і т.п. і тд. Цікаво виходить - радянські воєначальники набували бойового досвіду, навчалися на помилках, розвивали своє тактичне та стратегічне мислення, а німецькі генерали з кожним днем ​​тупіли? А може причина криється в іншому - СРСР з багатьох причин безперервно нарощував чисельну перевагу, а Німеччина з цих же причин виснажувала свої сили? Звідси дедалі більше військових успіхів у радянських полководців і дедалі менше у німецьких?

То може й справді – закидали німців шапками, залили червоноармійською кров'ю? Нещодавно побачила світ книга " Росія та СРСР у війнах XX століття. Статистичне дослідження " . Шістсот сторінок майже одних таблиць. Дуже холодний душ для любителів писати: "...за моїми підрахунками..." і для тих, хто сприймає їхнє писання за абсолютну істину. Над цифрами втрат країни кілька років працював великий авторський колектив вчених-статистиків. Читаючи цю книгу, одразу бачиш, що звести все до кількох цифр неможливо. Вважати і підбивати підсумки можна по-різному. Я не беруся доводити істинність або брехливість цієї книги, але велика кількість цифр і їх розкладка по багатьох графах, таблицях і сторінках переконують, що якщо це і фальшивка, то геніальна, а якщо правда, то ясно, що однозначно дати відповідь про кількість втрат як з однієї, і з іншого боку неможливо. Ну наприклад, як рахувати тих радянських солдатів, які, потрапивши в полон, поповнювали німецькі дивізії (у багатьох німецьких дивізіях 42 роки до 15% чисельності становили так звані "хіві", тобто добровільні помічники). А таких за час війни налічується до мільйона людей. З одного боку вони враховані як безповоротні втрати Червоної Армії, з іншого вони гинули нарівні з німцями, скорочуючи таким чином цифру втрат чисто німців. А як рахувати військові частини Фінляндії, Угорщини, Італії, Іспанії, Словаччини, Румунії? Адже вони теж воювали проти Червоної Армії, але багато істориків цифри втрат цих країн до уваги не беруть зовсім. Крім того, багато не зовсім сумлінних істориків, вважаючи втрати СРСР, беруть до уваги всі втрати, включаючи громадянське населення (близько 26 мл. чол.), а з боку Німеччини лише військовослужбовців Вермахту (близько 7-8 мл. чол.).

Автор, намагаючись з'ясувати ступінь безжалісності радянських генералів по відношенню до радянських "нижніх чинів" та дбайливе ставленнягенералів німецьких до своїх камрадам у солдатських погонах, взяв цифри з граф двох таблиць цього статистичного дослідження, що мають однакове найменування "Убито, померло від ран, пропало безвісти, небойові втрати". Тобто. цифри, що прямо вказують на загиблих у боях і біля них. Так ось, Червона Армія – 4 мл.559 тис. чоловік, Вермахт (і його союзники) – 4 мл.273 тис. осіб. Цифри приблизно однакові. Так що твердження, що Сталін не цінував солдатське життя ні за гріш, на тих самих підставах можна віднести і до Гітлера.

Завершуючи цей роздум, хочеться знову послатися на Клаузівиця: " Отже, ми вважаємо, що в наших умовах, як і в усіх схожих, співвідношення сил на рішучому пункті - величезна справа і що загалом для звичайного випадку воно з усіх умов є найважливішим. Число військ на рішучому пункті залежить від абсолютної величини армії та від мистецтва її використання”.

Історико-біографічна довідка

Карл Філіп Готфрід фон Клаузевіц (Karl Filipp Godfrey von Clausewitz) (1780-1831), німецький воєначальник, теоретик та історик, генерал-майор прусської армії (1818).
на військової службиз 1792, в армії Росії у 1812-1814 роках. Закінчив загальновійськове військове училище у Берліні (1803.)
Брав участь у війні із Францією 1806-07гг. З 1808 у npуcському генеральному штабі. У 1808-09 начальник кабінету Військово-реорганізаційного комітету. З жовтня 1810 викладач стратегії та тактики у загальновійськовому військовому училищі.
На прохання патріотично налаштованих генералів і офіцерів (Г. Шарнхорста, А. Гнейзенау, Г. Бойєна та ін), які виступали проти підпорядкування Пруссії Наполеону, у лютому 1812 становив програму національного визволення Німеччини шляхом народної війни в союзі з Росією проти французьких.
У травні 1812 року Клаузевіц перейшов на службу до російської армії. Під час Вітчизняної війни 1812 року був квартирмейстером кавалерійського корпусу П.П. Палена, потім Ф. П. Уварова, з жовтня – П. Х. Вітгенштейна. З 1813 начальник штабу Зведеного російсько-прусського корпусу.
В 1814 повернувся на прусську службу, з 1815 начальник штабу армійського корпусу, з 1818 директор загальновійськового військового училища, з 1831 начальник штабу армії на польському кордоні.
Клаузевіц самостійно вивчив понад 180 воєн та походів, що відбувалися з 1566 по 1815 рік, написав ряд військово-історичних робіт. Головною працею Клаузевиця є дослідження "0 війні". У Радянському Союзі ця книга була видана лише один раз у 1936, повторно вже в Росії в 2002 році.

Література

1. К. фон Клаузевіц. Про війну. Видавництво АСТ. Москва. Terra Fantastica. Санкт-Петербург. 2002р.
2.Віктор Суворов. Самогубство. Навіщо Гітлер напав на Радянський Союз? АСТ. Москва. 2000р.
3.Б.Ліддел Гарт. Друга Світова війна. АСТ.Москва 1999р. Terra Fantastica. Санкт-Петербург.
4.Курт фон Типпельскірх. Історія Другої світової війни. АСТ. Москва. 2001р.
5.Kurt von Tippelskirch. Geschichte des Zweiten Weltkieges. Бонн. 1954
6. Адольф Гітлер. Моя боротьба. Т-ОКО. 1992р.
6.Г.К.Жуков. Спогади та роздуми. АПН.Москва. 1987.
7. Н.Н.Воронов. На службі військовій. Військове видавництво. Москва. 1963
8.К.К.Рокоссовский. Солдатський обов'язок. Військове видавництво. Москва. 1988р.
9. Г.Гот. Танкові операції. Вид. "Русич". Смоленськ. 1999р.
10.Г.Гудеріан. Танки, вперед! Вид. "Русич". Смоленськ. 1999р.
11. Військово-історичний журнал № 3-95г.
12. Бойовий та чисельний склад Збройних Сил СРСР у період Великої вітчизняної війни. Статистичний збірник №1 (22 червня 1941р.). Військове видавництво МО СРСР. Москва. 1995р.
13. Адольф Гітлер. "Моя боротьба". Компакт-диск "Пізнавальна енциклопедія - Гітлер".
14.З.Вестфаль. Фатальні рішення. Полігон.Санкт-Петербург.2001р.
14.Г.Дерр. Похід на Сталінград.Полігон.Санкт-Петербург.2001р.
15.В.А.Золотарьов. Історія воєнної стратегії Росії. Поліграфресурси.Кучкове поле. Москва. 2000р.
16.І.Г.Дроговоз. Танковий меч країни Рад. АСТ. Харвест. Москва. Мінськ. 2001р.
17.А.П.Горкін та ін. Військовий енциклопедичний словник. Наукове видавництво "Велика Російська енциклопедія". Вид. "Ріпол класик". Москва. 2001р.
18. Г.Ф.Кривошеєв та ін. Росія та СРСР у війнах XX століття. Статистичне дослідження. Олма-Прес. Москва. 2001р.
19.В.Кейтель. Роздуми перед стратою. Русіч. Смоленськ. 2000р.
20.Е. Манштейн фону. Втрачені перемоги. Фенікс. Москва. Ростов-на-Дону. 1999р.